Suma y sigue:
image_2014-05-24.jpg
Cridanera les anomalies termiques negatives de les aigues del mar a l'hemisferi nord
Mapa de 16/5/2014
sst_anom1.gif
23/5/2014
sst_anom3.gif
,sobretot l'anomalia al Golf de Mexic
gomssta2.png
que veurem si torna a inhibir l'arrivada de tempestes tropicals i huracans com ha fet progressivament els ultims anys.
Amenazantes noticias sobre el cambio climático
Ángel Guerra Cabrera
La Jornada (16-5-14)
El deshielo de los glaciares en la Antártida occidental ha cruzado el punto de no retorno y ya es irreversible, a consecuencia del calentamiento global. Dos estudios presentados esta semana por científicos de la NASA y de la Universidad de California en Irvine mostraron el resultado de investigaciones de más de cuatro décadas con información aérea, terrestre y satelital que evidencian un lento pero imparable colapso de la estructura de hielo que hará subir el nivel del marmás de 10 centímetros por siglo.
El calentamiento global y el agujero en la capa de ozono modificaron los vientos antárticos y calentaron el agua, lo que va atacando la base del hielo. Los expertos opinan que la reducción de las emisiones de combustibles fósiles seguramente no va a detener el proceso, pero sí ayudaría a
frenar su velocidad.
Los científicos estudiaron seis glaciares de la región, particularmente el Thwaites, de 610 mil kilómetros cuadrados.
Eric Rignot, autor de uno de los trabajos, afirma: ese sector de glaciares será el que más contribuya al aumento del nivel del mar en las próximas décadas y siglos. Un cálculo conservador indica que todo el hielo de los glaciares podría demorar varios cientos de años en llegar al mar.
Cada proceso en esta reacción alimenta al siguiente en un círculo vicioso.
El hielo que se descarga en el océano estuvo incrementándose continuamente durante más de 40 años. La contracción del glaciar Smith, por ejemplo, ya es de unos 35 kilómetros. Es decir, unos 2 kilómetros por año. Estos glaciares seguirán derritiéndose hasta que desaparezcan, y el hecho de que reaccionan casi simultáneamente muestra una causa común: el aumento de las temperaturas en el océano.
Estos glaciares propician considerablemente el aumento del nivel del mar, ya que todos los años le aportan tanto hielo al océano como la superficie de Groenlandia con una velocidad mayor que la esperada anteriormente por los científicos.
Sólo el derretimiento de los seis glaciares estudiados es suficiente para elevar el nivel de los mares 1.2 metros, dato que pone los pelos de punta, pues no considera el resto de los glaciares de la Antártida, los hielos del Ártico, los de la propia Groenlandia ni la infinidad de glaciares existentes en todos los continentes, la mayoría -por cierto- en proceso de deshielo si es que no desaparecieron ya.
El hallazgo de los científicos está basado en tres evidencias fundamentales: el cambio de la velocidad del flujo de agua que los glaciares aportan al mar, la cantidad de hielo de cada glaciar que flota en el mar y la pendiente del terreno por el que se deslizan, y su profundidad por debajo del nivel del mar.
Prueba de que el fenómeno no se reduce a la Antártida, un artículo de Darh Jamail publicado en marzo de este año ofrece amplia evidencia sobre el deshielo del Océano Ártico, en el Polo Norte, que permite hacerse una idea más completa sobre las gravísimas implicaciones del derretimiento
a escala global, y, sus devastadoras consecuencias sociales.
Jamail cita a un número cada vez mayor de científicos que estudian las Alteraciones Antropogénicas del Clima. Ellos afirman que no habrá hielo en el Antártico en los próximos dos veranos.
La pérdida del hielo creará una situación que supondrá un planeta muy distinto, con una elevación de la temperatura media de la Tierra hasta de 5 o 6 grados centígrados en pocas décadas... la nieve y el hielo serán muy raros en el hemisferio norte o incluso desaparecerán durante todo el año, pronostica Paul Beckwith, profesor de climatología y meteorología en la Universidad de Ottawa que estudia el cambio climático brusco en la actualidad y en los paleoregistros del pasado más lejano.
Hasta el Panel Intergubernamental de Cambio Climático de la ONU, aduce Jamial, conceptuado como conservador por la comunidad científica, acaba de vaticinar "... cambios climáticos imparables e irreversibles, como el deshielo tanto de la capa de hielo del Ártico como del hielo de los glaciares de Groenlandia".
Eventos climáticos extremos, pérdida enorme de cosechas y hambrunas sin precedente, disputas por el agua y otros recursos, ley marcial y derrocamiento de gobiernos, están entre las consecuencias que prevén los científicos en pocos años.
Si no acabamos pronto con la quema de combustibles fósiles -principal causante del cambio climático- y, por lo tanto, con el capitalismo que la engendró, ella acabará con la vida de nuestra especie.
Twitter:
@aguerraguerra
SÁBADO, 24 DE MAYO DE 2014
Los efectos climáticos de los mínimos solares
GISP2TemperatureSince10700BPwithCO2fromEPICADomeC.gif
Hace 2800 años se produjo un abrupto enfriamiento en Europa junto con un aumento de la humedad y en particular de la ventosidad que coincidió con una reducción sostenida de la actividad solar. Los científicos del Centro Alemán de Investigación en Geociencias, en colaboración con investigadores suecos y holandeses proporcionaron evidencias de la relación directa entre la actividad solar y el clima, analizando los sedimentos del lago Meerfel del Maar, de Alemania, para determinar las variaciones climáticas anuales.
El estudio publicado en la revista Nature Geoscience indica que el cambio climático que se produjo a principios de la Edad de Hierro prerromana demuestra que una actividad solar mínima afecta a los patrones regionales de circulación atmosférica, generando una caída de temperaturas, en este caso, en Europa Occidental.
Los sedimentos laminados de la laguna permiten una datación precisa de las variaciones climáticas en periodos cortos de tiempo. Los resultamos muestran que en un periodo de 200 años aumentaron fuertemente los vientos primaverales mientras el clima se hacía más frío y húmedo. Estos datos combinados con modelos solares, indican una relación entre la baja actividad solar y la meteorología deducida de estos sedimentos. Además, se cuenta con observaciones de las manchas solares llevadas a cabo por los astrónomos chinos de la época para evaluar la actividad solar.
Las variaciones de los sistemas de vientos troposféricos se relacionan probablemente con los procesos estratosféricos, que a su vez se ven afectados por la radiación ultravioleta. Esta compleja cadena de procesos actúan como mecanismo de retroalimentación positiva que podrían explicar las variaciones climáticas regionales como consecuencia de una disminución de la actividad solar.
Sin embargo, estros resultados no pueden extrapolarse para acontecimientos futuros debido a que el clima actual se ve afectado por otras causas, como la actividad humana, no presentes en las fechas del estudio. En particular, son necesarias nuevas investigaciones con un enfoque sobre las consecuencias climáticas que tienen los mínimos de actividad solar sobre las diferentes longitudes de onda de la luz que emite nuestra estrella. Sólo cuando se comprenda mejor el vínculo existente entre la actividad solar y el clima, se podrán evaluar las posibles consecuencias y efectos de un próximo mínimo solar. Por ello es necesario seguir estudiando los sedimentos laminados para determinar otro tipo de alteraciones climáticas en la historia, y las respuestas climáticas regionales.
https://www.astrofisicayfisica.com/2014/05/los-ef…inimos.html?m=1
Están dando en el canal National Geographic un capitulo de la nueva serie Cosmos.
No se pone en duda ni por un segundo la causa del calentamiento: el hombre. Hablan del sol, los volcanes, etc, y refutan todas ellas. Sobre los volcanes, dicen, supone sólo el 2% del CO2 que se emite a la atmósfera, y sobre el sol lo que dicen es que es una esperanza a medio plazo para paliar el efecto invernadero.
Recalcan también que no es posible quemar miles de toneladas de combustibles fósiles al día y creer que eso no afecta al planeta... vamos lo que llevan los científicos diciendo décadas cuando explican en el efecto invernadero. Enseñan los efectos en los polos, el retroceso de los glaciares en todo el mundo... pero aún son optimistas por nuestra adaptabilidad histórica.
Yo también soy optimista, porque llegará el día en que nos veamos obligados a prescindir del petróleo, ya sea por su carácter finito o porque el barril se ponga a 500 dólares (que lo hará), y más nos vale tener ya las energías renovables por la mano. El problema es, ¿aguantará el planeta hasta que eso llegue?
El CO2 no es un enemigo
Antón Uriarte
En el siglo XX se produjo un ligero calentamiento de la atmósfera terrestre. El calentamiento de la Tierra no fue nada dramático si lo comparamos con otros muy superiores habidos en la historia geológica del planeta. La temperatura global media del aire en la superficie terrestre subió entre 6 y 8 décimas de grado. La subida además no fue regular sino que ocurrió en dos períodos diferentes de unos 25 años cada uno: 1922-1945 y 1975-1998. En los años de la primera subida, 1922-1945, las emisiones de CO2 eran muy pequeñas y su incremento atmosférico no justificaba de ninguna manera la subida. El incremento de la temperatura global media se debió a otras causas. El constatado aumento de la actividad solar pudo ser una.
Actualmente, lo que mayor perplejidad causa a los modelizadores es que la temperatura global media no aumenta desde el año 1998, aunque la concentración de CO2 en el aire sí se incrementa. No se sabe por qué. Y si no sabemos la causa, menos sabemos aún cómo evolucionará la temperatura media global en las próximas décadas.
¿A qué se debe entonces esta furia contra el CO2? Fundamentalmente a intereses económicos ligados a la sustitución del carbón como fuente energética. El carbón produce el 40% de la electricidad mundial y es la fuente de energía que en la actualidad más crece a escala global, a pesar de la propaganda occidental en su contra. A los que lo rechazan y quisieran ocupar su hueco con la energía nuclear y las energías renovables les viene muy bien la demonización social y política del carbón, para que los gobiernos tengan excusas “medioambientales” para cargar al carbón con un sobreprecio que le reste competitividad, como así ha sido con las tasas impuestas a las emisiones de CO2 justificadas por el Protocolo de Kyoto.
Cada tonelada de carbón quemado emite dos toneladas y media de CO2. Si el precio de la tonelada de carbón es de unos 90 dólares y si el precio de las cuotas supera los 20 o 30 dólares, como así ha ocurrido en los años de más histeria climática, el precio del carbón casi se duplica. Existen además otros beneficiarios colaterales como son aquellos inversores que han invertido en el mercado de emisiones y aquellas poderosas empresas eléctricas y siderúrgicas que venden o vendieron cuotas de emisión concedidas por los gobiernos de forma gratuita (como ha sido el caso de Arcelor, número uno en beneficios de este tipo en España) .
El carbón es abundante, hay reservas para siglos y está bien repartido. Si su precio no lo sube la ONU con la ayuda del IPCC (Panel Intergubernamental para el estudio del Cambio Climático), el carbón seguirá siendo por tres o cuatro décadas más la fuente más barata de electricidad en países como China o la India, y seguirá siendo muy competitivo en muchos países avanzados, como Estados Unidos o Alemania.
El CO2 no es un contaminante. No es un gas tóxico ni venenoso. La concentración actual en el aire libre es de unas 400 partes por millón (ppm), el 0,04 % de la mezcla de gases que constituye el aire. Pero cualquier aula cerrada llega a las 3.000 partes por millón (ppm) al finalizar una clase y, sin embargo, profesores y alumnos salen indemnes cuando toca el timbre de salida o la campana. En nuestros pulmones la concentración suele alcanzar las 50.000 partes por millón, un 5% del aire que expiramos. Al cabo del día, cada uno de nosotros emitimos más de 1 kilogramo de CO2 al aire, parecido a lo que emite un coche en un recorrido de entre 5 y 10 kilómetros.
Una combustión “limpia” es aquélla en la que los desechos resultantes son únicamente CO2 y agua. Como en la respiración humana. Pero es cierto que, como los combustibles fósiles no son puros, la emisión de CO2 en la quema de combustibles fósiles, puede ir unida a la emisión de impurezas tóxicas como óxidos de azufre o de nitrógeno No obstante, la ingeniería ha conseguido que los procesos de combustión tanto en el transporte como en la obtención de electricidad sean cada vez más limpios y eficientes. A pesar del incremento del uso de combustibles, el aire de las ciudades de los países ricos y desarrollados va mejorando día a día. Es en los países aún subdesarrollados en donde la contaminación local y regional es un problema. Pero no por el CO2, sino por otros factores como los óxidos de azufre, el monóxido de carbono o el hollín de las malas combustiones.
¿Aumenta tanto el CO2? Es cierto que ha habido un aumento de CO2 en el aire durante el transcurso del último siglo y que la quema de combustibles fósiles es la causante de ese incremento. Hace un siglo la concentración de CO2 en la atmósfera era de unas 300 partes por millón (ppm), que es un 0,03% del volumen total del aire, y ahora llega ya a las 400 ppm, un 0,04% . Pero de oxígeno hay en la atmósfera unas 210.000 ppm, un 21 %, y aunque es cierto que disminuye cuando aumenta el CO2, su pérdida relativa es inocua e insignificante.
Además las concentraciones de CO2 en el pasado de la Tierra casi siempre han sido muy superiores a la actual. El planeta tiene unos 4.500 millones de años de existencia y su historia geológica se conoce más o menos bien desde hace unos 540 millones de años, desde el inicio del Cámbrico, cuando la evolución de la vida se aceleró en los océanos. Pues bien, según el valor más probable calculado por el estudio Geocarb, podía haber entonces en el aire unas 7.500 ppm de CO2, una concentración veinte veces superior a la actual. Tras una progresiva disminución, por enterramiento de la materia orgánica, que duró hasta el Carbonífero,la concentración de CO2 de nuevo aumentó al comienzo de la Era Secundaria, hace unos 250 millones de años.
escala-geologica.jpg
La progresiva partición del continente único de Pangea en diferentes islas y continentes originó una gran actividad volcánica y por los conos y las grietas tectónicas salieron al aire grandes cantidades de CO2. Se intensificó la fotosíntesis. Aprovechándose de una fotosíntesis más activa y de una vegetación lujuriante, proliferaron de polo a polo los dinosaurios. Un clima más uniforme, más húmedo y más cálido, les facilitó la vida durante decenas de millones de años a aquellos grandes comilones. El Jurásico, con una concentración probable de CO2 de 2.000 ppm, cinco veces superior a la actual, fue su mejor época.
Hace unos 66 millones de años, por causa del choque de un asteroide o de masivas erupciones volcánicas, se trastocó de nuevo el clima terrestre. Entonces, en los comienzos de la Era Terciaria, los niveles de CO2 eran dos o tres veces superiores a los actuales, pero fueron disminuyendo hasta llegar, hace 2 millones de años, al triste y frío Cuaternario, durante el cual la concentración ha oscilado entre unas 200 y 300 ppm, con glaciaciones siempre al acecho y períodos interglaciales más breves con temperaturas más suaves. ¿Por qué hemos de quejarnos de que nuevo aumente?
El CO2 es un gas beneficioso. Junto con el agua y la luz es un elemento fundamental de la fotosíntesis, de la creación de materia orgánica. Las emisiones humanas la potencian. A partir de mediciones de muestras tomadas directamente del aire se deduce que la concentración de carbono en la atmósfera contenido en el CO2 aumenta de media unas 3 gigatoneladas cada año y, sin embargo, el cálculo de las emisiones humanas de carbono, contenido en el carbón, el gas y el petróleo utilizado, supera las 6 gigatoneladas anuales. Ocurre por lo tanto que sólo la mitad del carbono fósil emitido es retenido en la atmósfera porque gran parte del nuevo CO2 de origen fósil se integra de nuevo en el ciclo vegetal del carbono vivo, con lo cual aumenta la biomasa global.
Por lo tanto, a pesar de la creencia de que vivimos en un planeta cada vez más desértico y menos verde, la verdad es la contraria: el planeta cada vez tiene más masa vegetal. Los estudios de imágenes desde satélites lo ratifican. Otra cosa es que, en determinadas regiones, una tala abusiva para obtener madera, o una quema de selva para obtener tierras de cultivo, produzca calvas. Pero no es culpable el cambio climático y aún menos el incremento del CO2 atmosférico.
Más calor ha solido significar en la historia geológica del planeta más humedad y más vida. Las eras geológicas de más vegetación en los continentes y de más corales en el mar han coincido con aquellos períodos de mayor concentración de CO2 en el aire y en el mar.
Desgraciadamente, en las épocas glaciales del Cuaternario, la concentración de CO2 en la atmósfera bajaba hasta las 200 ppm (la mitad que la actual), las selvas y sabanas se contraían y los desiertos se expandían. Se llegaba a un límite de CO2 tan bajo que a mucha más baja altitud que ahora desaparecía la vegetación arbórea debido a la dificultad de las hojas para realizar la fotosíntesis.
La última glaciación terminó hace unos 11.500 años. Desde entonces los humanos nos dispersamos por todos los confines del planeta. La primera mitad de este interglacial en el que vivimos, hasta el 3.000 y el 2.000 antes de Cristo, fue de clima más caliente que el de ahora y de mucha mayor humedad en las zonas hoy áridas de África. El período óptimo climático ocurrió entre el 9.000 y el 6.000 antes del presente. Se debió a razones orbitales del Sol y la Tierra y no al CO2. Una mayor insolación estival formaba bajas presiones térmicas en el Sahara, más profundas que las actuales, que atraían a los vientos húmedos del Atlántico. En la zona de los macizos del Hoggar y del Ti-besti, en el centro del Sahara, se conservan miles de figuras en pinturas rupestres de aquella época que muestran escenas con jirafas y otros mamíferos de la sabana. Innumerables pinturas rupestres en la meseta de Tassili, en el corazón del Sahara argelino, indican que en áreas hoy superáridas y recubiertas de dunas pastaba la fauna.
Conclusión
En el siglo XX, siguiendo los vaivenes naturales, y mal comprendidos del clima, se produjo un ligero calentamiento medio de la atmósfera. Es probable que este cambio tuviera una parte de influencia humana, pues pasamos de ser 2.000 millones de seres humanos a principios del siglo a ser más de 6.500 millones a finales. Es posible que la atmósfera también notara nuestra proliferación, pero es ridículo pensar que de ahora en adelante, simplemente controlando el CO2, podemos controlar la evolución del clima. El CO2 es, además, un gas beneficioso tanto para la vida del planeta como para el progreso humano. En vez de criminalizarlo, deberíamos aprovechar lo que su incremento atmosférico nos ofrece.
Compañeros,que cada uno piense lo que quiera pero yo creo lo que dice este señor. Un saludo a todos.
Deixo enllaç sobre l'acció climàtica al Delta de l'Ebre.
Salutacions, adjunto evolució temperatura uah
uploadfromtaptalk1402877161441.jpg
Ja son 15 anys esperant el suposat escalfament catastròfic.
Enviado desde mi GT-I9505 usando Tapatalk 2
A la entrada "Canvi climàtic" pots tenir diverses informacions dels companys. Sobre aquest tema, recentment, no, però ja s'havia toca
Si quieres puedes mirar en este enlace del foro de Meteored en el que se habla del tema. Es un tema complejo, del que yo no domino en absoluto y en el que no hay mucha información, quizá porque no da buenos réditos tal como pasa en otros campos relacionados con la moda del "cambio climático".
El calentamiento de la placa de hielo occidental
de la Antártida está causado por volcanes
Estamos todos condenados:
El colapso de la placa de hielo occidental de la Antártida es imparable. -ABC
Cambios Irreversibles Afectan Ahora a la Antártida y al Mundo. –Live Science
“Nada puede detener al retroceso de los glaciares de la Antártida Occidental. BBC – Jonathan Amos
El colapso del hielo de la Antártida Occidental podría ahogar a las cosechas de Oriente Medio y Asia. The Guardian, Suzanne Goldenberg
“El colapso del hielo de la Antártida amenaza con metros de aumento del nivel del mar en unas décadas.” The Ecologist
El Calentamiento Global es un punto de no retorno en la Antártida Occidental. The Guardian, Eric Rignot
“La semana pasada vimos un momento de “sagrada mierda!” en la ciencia del clima. Un informe histórico reveló que el colapso de una gran parte del hielo de la Antártida es ahora imparable”.
¿Qué más está sucediendo en la Antártida Occidental? Oh… miren donde están esos volcanes...
Adivinen cuál redactor en ciencia mencionó a la palabra “volcán”? Ninguno de los mencionados más arriba. ¿Acaso algunos de esos responsables científicos pagados con fondos públicos los mencionaron en sus partes de prensa? Entregamos una medalla de oro a quien encuentre uno. Por suerte los volcanes de la Antártida no son calientes.
antartida-volcanes.gif
Especiales gracias a Janama, Jaypac, John, Sophocles y Tom. Para eso están los comentarios
Ubicación de volcanes en la Antártida que estuvieron acti-vos desde el pico de la última edad de hielo (el Último Máxi-mo Glacial)
Fuente del mapa: The Conversation. Ver también: Volcanes Subglaciales También: El Registro Volcánico de Antártida Occidental
A pesar de la certeza de 95% del Juicio Final, tampoco tenemos todos los datos de las fuentes de calor en la Antártida. Hasta noviembre del año pasado ni siquiera sabíamos que un volcán en particular en la Antártida estaba ardiendo bajo una kilómetro de hielo en la Antártida Occidental.
¿Los volcanes derriten hielo? Podría ser…
“Es improbable que las erupciones en este lugar penetren a los 1.2 a 3 kilómetros de hielo por encima, pero generarían gran cantidad de agua de derretimiento que podrían afectar de manera significativa el flujo de la corriente del hielo.” –Lough et al, 2013
ringoffire-map.jpg
Las áreas de mayor velocidad de calentamiento en la Antártida –la Península y la Antártida Occidental son parte del Anillo de Fuego del Pacífico. ¿No merece ser mencionado en ningún parte de prensa de los medios? No es la correcta clase de propaganda.
Recuerde –si está emitido por la ABC, BBC, o CBC, toda la cadena de información prejuiciada está totalmente financiada por el gobierno. Ellos tienen unidades de especialistas en ciencia entrenados para no hacer preguntas inconvenientes.
El Colapso de la Antártida Resumido
El estudio Cryosat que nos cuenta de un derretimiento dos veces más rápido que lo esperado tenía sólo 3 años de datos
Estudios más largos (800 años) muestran que todo esto ha sucedido antes.
las mismas áreas que están calentándose más rápido están sobre áreas de actividad volcánica. (Compare el calentamiento de abajo con los volcanes de arriba)
antarctic_warming_2009.gif
[NASA] Esta imagen, basada en los análisis de estaciones meteorológicas y datos de satélites, muestra la tendencia al calentamiento de todo el continente desde 1957 hasta 2006. El color rojo oscuro sobre la Antártida Occidental refleja a la región que más se calentó por década. La mayor parte del resto del continente es anaranjado, indicando una menor tendencia al calentamiento, o blanco, donde no se observó ningún cambio.
El color de la superficie de la tierra subyacente se basa en la imagen de mosaico de la Antártida de la base de datos del satélite Landsat. (LIMA), mientras que la topografía está basada en modelo digital de elevaciones de Radarsat. La extensión del hielo marino en el Océano del Sur que rodea al continente se basa en datos del Advanced Mcrowave Scanning Radiometer para EOS (AMSR-E) obtenido el 14 de mayo de 2008 (fines de otoño en el hemisferio sur).
Viniendo pronto: Estudio Yale / UWA /UQ viendo si un impuesto al carbono puede reducir a la activi-dad volcánica.
Veo que Anthony Watts ya había señalado a esta coincidencia hace bastante tiempo atrás.
REFERENCIA
Lough et al. (2013) Seismic detection of an active subglacial magmatic complex in Marie Byrd Land, Antarctica, Nature, PDF
LA ANTÁRTIDA BATE RÉCORD DE HIELO
Como sigue ocurriendo en los últimos años el hielo marino o banquisa de hielo que rodea al super continente de la ANTÁRTIDA sigue en aumento, y en estos momentos vuelve a batir su propio récord de hielo.
El color blanco que sobrepasa la linea rosa es el hielo que esta por encima de lo normal para esta época del año, hielo extra de MAS o anomalía positiva.
Antartida01.png
Aquí se ve como aumenta y crece el hielo en los últimos meses, por encima de la media ,raya gris, por encima del año pasado que ya batió a su vez récord de hielo, raya discontinua 2013, y la raya azul en estos momentos.
Antartida03.png
Y por ultimo la gráfica de media, linea discontinua, de como en los últimos 35 años, que se dice pronto, el hielo de la Antártida SIEMPRE estuvo en constante crecimiento y así sigue.
Antartida02.png
https://nsidc.org/data/seaice_index/
Interessant noticia q va sortir fa poc i q va amb la linea del que va dir fa anys Kabibulo Abdusamatov de que la irradiancia solar o TSI ,es la clau en la correlació activitat solar i clima terrestre. sembla ser q el temps de resposta del descens de la TSI va d,un periode entre 11-20 anys i segons el seguent gràfic a partir del 2004 es quan va començar el fort descens,conclussió q el posible refredament termic podria començar entre el 2015-2024 ja q els seguents factors serien els actors secundaris en tota aquesta complexa dinàmica climàtica:
total-solar-irradiance.gif
evans-solar-model-prediction-fig2.gif
.. Los campos magnéticos solares se sabe que influyen directamente el tiempo cerca de los polos de la Tierra, y pueden influir en las latitudes medias a través del circuito eléctrico atmosférico global (Lam et al 2013). O puede haber influencias solares que aún no son explicables (por ejemplo Sober 2010). O podría ser que la radiación UV solar modula algas o plancton que a su vez modulan albedo (Watts, 2014). Yoshimura en 1996 encontró que la ETI lleva algún índice del campo magnético solar por 10,3 años, y postuló que el Sol podría afectar el clima de la Tierra ", a través de dos canales"...
...4 Solar frente al dióxido de carbono
Tanto el dióxido de carbono y las teorías solares de primera clase de retardo de acuerdo con el calentamiento observado durante la década de 1900, ya que los niveles de dióxido de carbono y los niveles de radiación solar eran generalmente al alza. Así que no podemos decir a los modelos de distancia en el rendimiento reciente.
Sin embargo, en los próximos 10 años, las teorías divergen fuertemente. Los niveles de dióxido de carbono seguirán aumentando casi al mismo ritmo, por lo que los modelos de dióxido de carbono predecir el calentamiento durante la próxima década de alrededor de 0,2 ° C, además de hasta 0,3 ° C de calentamiento previamente comprometido-no se refleja en la temperatura de "pausa" de los últimos 15 + años. Debido a la caída de la radiación solar a partir de alrededor de 2004, y con el debido descuento por el aumento del dióxido de carbono, el modelo solar muesca retardo predice enfriamiento de 0,2 ° C o más...
5 Teorías y Falsabilidad
La ciencia trata de hipótesis comprobables. Durante la próxima década, los cambios en la temperatura revelan que la teoría es más correcto, el modelo de dióxido de carbono o el modelo solar muesca de retardo.
Aquí está el criterio: Una caída de por lo menos 0,1 ° C (de forma suavizada de 1 año) en la temperatura global del aire superficial media en la próxima década.
Si no se produce el criterio: Entonces el modelo solar muesca de retardo se falsifica y debe ser desechado.
Si ocurre el criterio: A continuación se falsifican los modelos impulsados de dióxido de carbono, y Sho uld ser desechados. (Tenga en cuenta que la teoría de dióxido de carbono sólo predice el calentamiento durante períodos más largos, como una década, y ya hemos tenido una pausa en el calentamiento durante 15 + años.)...
evans-solar-model-co2-model-fig3.gif
Met Office hace reír: Fracaso total de su prediccion de 2007.
Frank Bosse, en Die Kalte Sonne pone los reflectores sobre la predicción de un calentamiento global hecha en 2007 por científicos de la agencia de meteorología Británica, Met Office. Fue publicada en la revista Science, aquí.
El paper con peer review tuvo como autores a Doug M. Smith y colegas bajo el título: “Predicción Mejorada de Temperaturas de Superficie para la Próxima Década de un Modelo del clima Global”. Usando métodos sofisticados, la intención del paper fue pronosticar el desarrollo de la temperatura desde 2004 hasta 2014 mientras se tomaba en cuenta a la variabilidad interna del clima.
Las afirmaciones del estudio de Smith son fuertes y claras (mi énfasis):
… predecir más calentamiento durante la próxima década, prediciendo que el año 2014 será 0,3ºC 0.21ºC [5 a 95% de intervalo de confidencia] (Cl) más caliente que el valor observado para 2004. Además, se predice que por lo menos la mitad de los años después de 2009 serán más calientes que 1998, el año más cálido en registro.”
El primer gráfico muestra su predicción:
xGosselin-fr1.png.pagespeed.ic.jbNvtihhID.png
Figura 1: Predicción Decadal de Smith et al. (2007) para 2004 a 2014 (Fuente: Figura 4 del paper)
Ahora que estamos en 2014 y los datos observados están disponibles, podemos comparar cómo les fue a Smith et al. en su profecía. Dios mío, vaya si le erraron!
La gráfica siguiente muestra el verdadero resultado de la profecía de Smith et al, mostrando las reales observacio-nes desde 1998:
650xNxDkS_Bosse.gif.pagespeed.ic.F2iCtiK1Iq.png
Figura 2: Desarrollo de las temperaturas observadas de acuerdo con los propios datos de HadCRUT4 de la misma MetOffice, comparadas con las afirmaciones hechas por Smith et al. en su paper. La línea negra inferior muestra la tendencia lineal de los resultados observados. Las líneas azules muestran el rango de confidencia de la predicción. La línea roja es la tendencia lineal del paper de Smit et al. Gráfico modificado de DkS
Vemos con claridad que las observaciones de Met Office muestran un enfriamiento de 0,014ºC durante la década 2004-2014 y está todavía por debajo de la predicción del límite más bajo de confidencia. Más aún, ninguno de los años en la década fue más cálido que 1998, a pesar de haber predicho que al menos 3 de ellos serían más calien-tes.
Según Bosse, cuando la gráfica de 2007 fue publicada se suponía que sería otro clavo en el ataúd de los escép-ticos del calentamiento global. La gráfica hasta fue adoptada por un informe alemán titulado: “Futura información para el gobierno.” Bosse escribe:
“Aquí uno lee que 'los buenos pronósticos decadales para la confección de políticas y la economía son muy útiles' (página 6) … mientras que sean ignorados, uno podría añadir.”
Bosse califica de fiasco al informe porque aconsejó falsamente a los políticos. Bosse añade:
“Hasta hoy, desde el primer informe del IPCC de 1990, ellos no hicieron ningún progreso en el tema central de pronósticos del clima. ¿Cuántos grados Celsius de calentamiento resultan de una duplicación del CO2 en la atmósfera?”
Bosse escribe que la predicción de Smith et al de 2007 fracasó por no tomar suficientemente en cuenta a los ciclos oceánicos ni a los factores naturales y escribe que la sensibilidad climática asumida por el IPCC tiene que ser disminuida.
Ahora que 2007 ha quedado varios años atrás, hasta Smith et al se dieron cuenta de que su predicción fue inflada de más de modo que ahora produjeron otro paper que apareció el año pasado. Este último paper de Smith ha tomado más en cuenta al variabilidad natural y es ahora mucho más precavido con la confección de profecías. Sin embargo, de acuerdo con Bosse, el rango de incertidumbre que ofrece el nuevo paper lo hace “más o menos inútil”.
xGosselin-fr3.png.pagespeed.ic._mWQmDilpB.jpg
Figura 3: última predicción de Smith et al para la temperatura global hasta 2022
(Figura 8 del paper mencionado más arriba)
Boss termina diciendo:
“Mientras que el hombre sea incapaz de determinar con la precisión necesaria el rol que la variabilidad natu-ral juega en nuestro clima observado, calcular el impacto de los gases invernadero permanecerá siendo profecías. ¿Se siente usted culpable por seguir usando lámparas incandescentes? ¡No se preocupe por ello!
En cinco años más estaremos revisando la nueva predicción. Mientras tanto tenemos que preguntarnos si esta gente aprenderá algún día. La ciencia no puede soportar tanto daño.
Fuente https://notrickszone.com/2014/06/24/lau…gering-failure/
El Cambio Climático y Los Brazos
en Espiral de la Vía Láctea
Por Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC
Julio 6, 2014
El 21 de noviembre de 1953 un titular del New York Times anunciaba “Exponen al Fraude del Hombre de Piltdown”. Fue cuando se descubrió que al cráneo fósil de cientos de miles años un científico corrupto y ambicioso le había agregado la mandíbula de un mono muy moderno. Los análisis de carbón 14 demostraron la impostura. Pero para los promotores del fraude del calentamiento global provocado por el hombre no existen pruebas científicas que les puedan convencer de la falsedad de su hipótesis. Es ahora un asunto que ha escapado del campo científico para convertirse en un asunto religioso. Los dogmas religiosos no se discuten bajo pena de ser excomulgados y expul-sados de la cofradía.
Uno de los fraudes en que los “calentadores” basan hoy sus argumentos es el que intentan perpetuar para mantener vivo su fraude original y es el que afirma que el 97 por ciento de los científicos creen que el CO2 emitido por los humanos es causa principal del calentamiento global. El consenso es parte fundamental de la política pero totalmente irrelevante en la ciencia donde la lógica y la información precisa y acertada tiene que prevalecer. Aristóteles demostró que usar el consenso en la ciencia es la falacia lógica del “argumentum ad populum”, donde los argumentos populares tienen más importancia que los argumentos científicos.
Una simple búsqueda en la internet de “97 por ciento de científicos” encuentra docenas, centenas de artículos que demuestran que se trata de un nuevo mito urbano. La primera fuente de este mito fraudulento proviene de un informe del pseudo ayudante de investigación John Cook, que es equivocadamente descrito como “profesor”, de la Universidad de Queensland, en Australia. Cook afirma haber revisado más de 11.000 artículos de la ciencia del clima. Su informe afirma que el 91,7% de los abstractos de los estudios “llegan a la conclusión de que los humanos están causando al calentamiento global.” Bueno, pero ¿en cuánto? Todo el mundo está de acuerdo en que hay un pequeño efecto pero no todos están de acuerdo que es uno significativo. Cook cometió el error de incluir en su 97% estudios y papers de científicos escépticos muy conocidos.
En 2013 Legates et al publicaron un recuento de la información de Cook que muestran:
El 99,5% de 11.944 estudios NO DICEN que la mayor parte del calentamiento es causado por el hombre y;
Sólo 64 estudios –o el 0,5% de 11.944 estudios- publicados desde 1991 dicen que la mayor parte del calentamiento fue causado por el hombre.
Este es mi muy breve resumen sobre el asunto, extraidos del último estudio de Henrik Svensmark:
En los últimos 600 millones de años nuestro sistema solar pasó a través de 4 brazos en espiral de la Vía Láctea. Los estudios paleoclimáticos dicen que la temperatura promedio fuera de los brazos en espiral era de 22ºC, pero que disminuía hasta alrededor de 12ºC cuando el sistema planetario estaba dentro de cada brazo de la galaxia.
Desde 450 a 420 millones antes que hoy, la Tierra pasó a través del brazo en espiral llamado Perseo y las temperaturas descendieron hasta 12ºC aún cuando la concentración del dióxido de carbono, el famoso CO2, eran de unas 4500 partes por millón (ppm), más de once veces la concentración actual. La caída de la temperatura durante épocas de elevada concentración de CO2 contradice a la hipótesis del calentamiento global antropogénico. Cuando se salió del brazo Perseo, la temperatura de la Tierra regresó a los 22º C.
Desde 320 hasta 270 millones de años antes que ahora, la Tierra pasó por el brazo espiral Norma y otra vez la temperatura descendió hasta los 12º C volviendo a subir a los 22º C cuando la Tierra abandonó a este brazo.
Desde hace 150 hasta 130 millones de años la Tierra pasó a través del brazo Scutum-Crux y la temperatura bajó hasta 16º C hacia fines de la era Triásico-Jurásico, de 100 millones de años de duración.
Durante los últimos 20 millones de años, la Tierra estuvo en el brazo espiral Sag-Car y la temperatura bajó hasta 12 a 16º C.
Esto se muestra en el estudio de Henrik Svensmark, Cosmoclimatología: Emerge una nueva teoría
xpasos-brazos-espiral.jpg.pagespeed.ic.bfDvW_pFX4.jpg
Se muestran cuatro cambios en las condiciones climáticas desde el “cálido invernadero” hasta la “fría heladera” durante el Fanerozoico, en variaciones de varios grados K en las temperaturas de la superfi-cie de los mares tropicales (línea roja). Ellas corresponden a cuatro encuentros de la Tierra con los brazos espiral de la Vía Láctea y el resultante aumento en el flujo de rayos cósmicos (línea azul, escala invertida). Fuente: Shaviv y Veizer, 2003)
Estos son los pasos del sistema solar por los brazos de la galaxia:
xpasos-brazos-espiral.gif.pagespeed.ic.MUUuIjxDXu.png
El movimiento del sol relativo a los brazos espiral de la galaxia durante los pasados 200 millones de años está definido por los cambios en el ángulo F. El cruce más reciente de un brazo espiral F1 y F2 fueron a ~100º y ~25º. La información climática muestra enfriamien-tos cíclicos de la Tierra cada vez que el sol cruzó el plano medio galáctico, donde los rayos cósmicos son localmente más intensos. (Svensmark 2006a)
Este recuento de la historia geológica muestra que el CO2 tiene muy poco efecto sobre la temperatura de la Tierra, y que la mayor cantidad de rayos cósmicos encontrados dentro de cada brazo de la Vía Láctea hizo que la tempe-ratura de la Tierra descendiera al aumentar la cobertura de nubes. Los estudios de Enrik Svensmark, basados en observaciones, comprueban esta correlación, que también fue comprobada por el CERN de suiza el año pasado, para angustia y desazón de los calentadores. La correlación se ve claramente en el gráfico de Svensmark, de su estudio on-line mencionado más arriba:
cobertura-nubes-rayos-cosmicos.gif
Acortando nuestra escala de tiempo, estamos viviendo en el quinto período de 12.000 años de los últimos 420.000 años y ya hemos consumido casi todos esos 12.000 años. Se está por terminar el hilo en el carretel de las tempe-raturas cálidas.
Estamos viviendo, además, en el cuarto mini-período cálido de los últimos 3000 años, donde cada uno de los perío-dos ha sido más frío que el anterior. Hacia 1820 la Tierra comenzó su recuperación y salida de la Pequeña Edad de Hielo. Este calentamiento natural ha continuado con ciclos oceánicos superpuestos hasta hoy. Los glaciares comenzaron a retirarse en 1820, unos 140 años antes de los humanos comenzaran a emitir CO2 en abundancia.
Los humanos hemos causado apenas el 3% del aumento de CO2 desde 1958. Madre Naturaleza fue la que aportó al otro 97% restante. Aún si detuviésemos todas las emisiones humanas de CO2 eso no tendría ningún efecto visible sobre el clima futuro. Las emisiones naturales de CO2 y las absorciones de los océanos son cada una 40 veces más grandes que las emisiones humanas, y la pequeña diferencia determina si el CO2 aumenta o disminuye.
La naturaleza compensa por las emisiones humanas. Las afirmación de que las emisiones humanas de CO2 han “ido más allá” de algún “equilibrio natural” es un eco-mito basado en la religión ecologista-malthusiana. Los procesos físicos no actúan de la manera en los describen los eco-pesimistas. Tienen que estudiar física y las leyes de la termodinámica y enterarse de que:
La información del satélite AIRS muestra que los océanos más calientes producen más emisiones de CO2, y no los humanos. Y que la vegetación de Estados Unidos absorbe más CO2 que la emitida por los humanos de esa región del planeta. Los países industrializados son más amigables con el CO2 que los países del Tercer Mundo o en vías de desarrollo.
La información satelital RSS no muestra calentamiento global en 17 años. El registro de la Temperatura de Inglaterra Central no muestra calentamiento en 25 años.
Todos los 73 modelos del clima predicen con mucha exageración el aumento de la temperatura, y los modelos no están de acuerdo entre ellos. El método científico requiere que rechacemos hipótesis y modelos cuyas predicciones no se ajustan a los datos provistos por las observaciones. En consecuencia, el calentamiento global antropogénico es un FRAUDE.
La temperatura media del estado de Montana, EEUU, ha disminuido a un ritmo de 0,6º Fahrenheit desde 1997. Las afirmaciones, sin prueba empírica disponible, de que el retroceso de los glaciares fue causado por el CO2 carece de todo sustento científico.
La mayor amenaza que pende sobre nuestras cabezas no proviene de las emisiones de CO2 sino de la gente que creen en el mito y el fraude de que el calentamiento global ha sido causado por el hombre y sus actividades.
Una pregunta para los creyentes y propulsores del calentamiento global: Dado que la evidencia muestra que uste-des están en la minoría del 0,5% en lugar de la mayoría del 97% que ustedes presumen, ¿quitarán ahora la parte del cambio climático de su agenda ecologista maltusiana para darle a la gente del mundo un descanso? Yo sé que no lo harán; su religión se lo prohíbe.
Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC
El Niño i els seus impactes a Catalunya
Durant els últims mesos s’ha parlat molt en diversos mitjans de comunicació sobre la imminència d’un episodi d’El Niño per als propers trimestres, fent-se ressò de diferents notes periòdiques que han emès tan la NOAA, l’OMM o el Centre Europeu. Segons l’última nota informativa mensual sobre el seguiment d’El Niño que elabora la NOAA del passat 10 de juliol, hi ha una probabilitat del 70% que esdevingui un episodi d’El Niño aquest estiu i del 80% que esdevingui durant la tardor o principis de l’hivern. El Niño és el fenomen de variabilitat climàtica interna natural més important de la Terra i té una influència significativa en el clima de tot el món. Aquest fenomen és el causant de molts impactes, tan devastadors com beneficiosos, des de l’Índia fins al Perú. L’últim episodi extrem d’El Niño de 1997-1998 s’estima que va provocar la mort de 24.000 persones i pèrdues econòmiques per valor de 34.000 milions de US$ (dòlars dels EUA).
A continuació presentem un breu resum sobre en què consisteix aquest fenomen climàtic i quins són els seus possibles impactes a Catalunya.
Apareix un misteriós cràter en una zona de Sibèria coneguda com "la fi del món"
Els científics estan investigant les causes que han originat l'aparició d'un forat de més de 75 metres a la península de Iamal, a la regió russa de Sibèria. Segons el rotatiu "Siberian Times", una de les possibles explicacions és que sigui conseqüència de l'escalfament global, juntament amb les bosses de gas que hi ha en aquesta zona, coneguda com "la fi del món".
Apareix un misteriós cràter en una zona de Sibèria coneguda com "la fi del món"
Els científics estan investigant les causes que han originat l'aparició d'un forat de més de 75 metres a la península de Iamal, a la regió russa de Sibèria. Segons el rotatiu "Siberian Times", una de les possibles explicacions és que sigui conseqüència de l'escalfament global, juntament amb les bosses de gas que hi ha en aquesta zona, coneguda com "la fi del món".
Aquesta noticia fa dies que corre, és molt espectacular, i he arribat a sentir bestieses com que el forat arribava al centre de la terra.... :blink:
La explicació més plausible, és molt simple, i de cap manera és una explosió.... El subsol d'aquesta zona és Permafrost (gel). El més probable que aigua subterranea hagi desfet part d'aquest permafrost. El terra, sense sustentació de cap tipus, ha cedit com un corriment de terres. Res anormal, i molt comú...
Salutacions!
Encara no tens compte? Registra't ara i forma part de la nostra comunitat!
