CANVI CLIMÀTIC

Cambio climático: ¿escéptico o realista?

tumblr_mt8qrnAxeb1s6wr0wo1_1280.gif

Cita de Galicia

Bonito sobre la teoría, pero mírate los mapas de anomalías de temperatura del HN... :whistle:

Por cierto, siempre has puesto de ejemplo a Reino Unido respecto al "enfriamiento"... Pues bien, en poco mas de un año han tenido uno de los inviernos más fríos en siglos, el verano más cálido en siglos, ahora las lluvias más persistentes en siglos... ¿Os dais cuenta que se está cumpliendo la predicción del aumento de fenómenos extremos?

Saludos,

Pero si lo unico q está pasando es q se ha interrumpido la tendencia de 5 años de inviernos severos en Europa y este año les ha tocado a los EEUU i Asia oriental.Pero no os dais cuenta de que la actual baja actividad solar no la ha vivido ninguna persona con menos de 100 años? Y lo dice tambien la todopoderosa NASA que pronosticaba en el 2006 un ciclo solar 24 muy potente y el 25 mas debil y justamente se ha adelantado la debil actividad solar y cada vez hay mas cientificos convencidos de que estamos en la antesala de otro Minimo Solar profundo y no se sabe si podria tener la magnitud de uno tipo Dalton o mas severo tipo Maunder.Desde luego no sabemos ninguno de los de aqui,que clima teniamos durante los ultimos ciclos solares similares al actual que fueron los numeros 12/13 y 14 desde finales del siglo XIX a primeros del XX.Desde luego q lo que está pasando este invierno coincidiremos todos en que no es lo habitual,pero quien sabe si estos fenomenos extremos son provocados por la actual debil actividad solar que empezó casualmente em Diciembre del 2008 justo cuando empezaron los 5 inviernos crudos consecutivos europeos y este alo estamos con el indice QBO positivo y produciendose el segundo pico del maximo solar y parece q en primavera o principios del verano empezará la caida de la actividad y podremos comprobar si finalmente se cumplen o no los pronosticos del letargo solar sobre eo 2018 y la entrada en un Minino Solar probablemente de nombre Eddy.

Cita de Darth Maül

Cambio climático: ¿escéptico o realista?

tumblr_mt8qrnAxeb1s6wr0wo1_1280.gif

La grafica llega solo.al.2012? O.me lo.parece a mi? Seria justo poner el valor del 2013 y la grafica de la antartida q tiene una tendencia de perros hacia arriba.Una cosa es cierta y es que la extension de hielo del maximo anual del artico,a dia 13/2/2014 está teniendo un valor bajo,veremos como queda finalmente en Marzo y que minimo anual tenemos en Septiembre,mira q como vuelva a remontar por segundo año consecutivo,lo podremos comentar,eso espero.
Saludos.

https://www.lavanguardia.com/natural/201402…-climatico.html

Bueno.... es justo hablar ahora también de la banquisa ártica, ahora que está en mínimos....
Y ojo que como la primavera y el verano sean cálidas en altas latitudes, me da que los de Maersk van a dar saltos de alegría!!!

Sea_Ice_Extent_v2.png

A ver que maximo y minimo tenemos este 2014

Dejo la grafica actualizada de la extension minima de hielo artico, pongo la grafica de Darth Maul que llegaba solo hasta 2012 y la actualizada a 2013, donde podemos comprobar que estuvimos en valores algo inferiores a 2009, pero una evidente posible recuperacion que veremos si tiene o no continuidad en Septiembre del 2014

Screenshot_2014-03-02-21-07-53.png

Screenshot_2014-03-02-21-15-03.png

https://www.skepticalscience.com/arctic-sea-ice…-millennia.html

Cita de Darth Maül

Bon dia,
Aquestes son les dades del fabra...

dades.7.gif

2013: [color=#0000ff]15'8[/color]2012: 16,1 2011: 16,2 2010: 15,1 , Mitjana: 15,8

2009: 16,2 2008: 15,4 2007: 16,0 2006: 16,6 2005: 15,3 , Mitjana: 15,9

2004: 15,7 2003: 16,4 2002: 15,8 2001: 16,2 2000: 15,9 , Mitjana: 16,0

1999: 15,7 1998: 15,6 1997: 16,1 1996: 14,8 1995: 14,8 , Mitjana: 15,4

1994: 15,8 1993: 14,8 1992: 14,8 1991: 14,7 1990: 15,6 , Mitjana: 15,1

1989: 15,9 1988: 15,3 1987: 15,1 1986: 14,9 1985: 14,7 , Mitjana: 15,1

1984: 14,3 1983: 15,3 1982: 14,7 1981: 14,7 1980: 13,8 , Mitjana: 14,6

Conclusions: En series tan curtes, un o dos anys, excepcionalment freds o calents poden modificar molt la mitjana. De moment, estem en 15,8 aquest lustre, que previsiblement l'acabarem al voltant d'aquesta temperatura, tot i que el 2014 sigui molt cálid, com a molt pujarem a 16,0º
Com veieu, al final del 80 principi dels 90, també va haver un "estancament" per tornar a pujar després... però em quedo amb una dada.... 1,4 º de pujada en la mitjana en només 30 anys. Això és una passada. He de seguir mirant aquestes series d'anys, per pendre-ho com a referència, però sen's dubte, la tendència global, és la important, i l'acumulació d'energía, de la que parlaba fa uns díes.
Gràcies!

Salutacions!!

Mostrar más

L, observatori Fabra ha actualitzat la grafica de temperatures mitjanes anuals fins al 2013( que ha sigut de 15'8C i aprofito per corregir la dade de Darth que va possar 15'9), aprofito per comentar els resums que va fer el company Darth i destacar que casualment coincideix que desde que vam tindre l, aturada de l, escalfament global, ha baixat decima a décima de grau del :

2000-2004=16C
2005-2009=15'9C
2010-2013=15'8C

:sick: :sick: veurem quina mitjana fem al 2014

dades.8.gif

Ok Joan, Gràcies....
En aquesta dada d'aquest cuatre anys, y a falta de 2014 per tancar la serie, els 15,1º de 2010 marquen la mitjana, ja que es -0,8º respecte a la resta d'anys....
Tot i axí, aquesta es la idea de les sèries curtes....
Veure'm que ha de passar...

Molt interessant el tema de lluny relacionat sobre la fusta dels violins al segle XVIII. De fet algunes fonts indiquen que la petita era glacial europea es va iniciar a principis del segle 16 i va durar fins el segle 18, encara que no queda clar si la cosa era d'entrada així o si era una apreciació relativa per l'acabament de l'òptim medieval amb temperatures pel que sembla netament superiors a les actuals.

En quant a la fusta dels Stradivaris (i de passada tots els instruments fabricats amb l'Epicea excelsa com clavicèmbals, guitarres, arxillaüts i arpes), des de fa un temps hi han experiments en què s'infecta l'arbre d'un fong per a alentir-ne el creixement. Tenin però en compte que calen molts anys (idealment un centenar) perquè una epicea excelsa creixi prou com per a extreure'n fusta de qualitat, possiblement ens haurem d'acontentar amb els Strads que encara funcionen.

En qualsevol cas la fusta segur que era important, però no només: Stradivari treballava en el mateix taller amb fills seus, amb la mateixa fusta, eines i local i al mateix temps feien instruments, però només els d'Antonio, el pare, són els realment excepcionals en tota regla, mentre que els dels fills en tot moment quedaven en un notori però discret segon terme. Les mans del mestre hi devien tenir també alguna cosa a veure.

Una cosa però no m'acaba de fer el pes, des de la més gran ignorància en el tema: el mínim de Maunder en sí pot ser suficient per a tal refredament? O hi havia alguna cosa més com alguna anomalia en el corrent del Golf. Potser relacionat amb l'òptim medieval i un excés d'aigua dolça al casquet polar, com alguns suggereixen que està començant a passar.

És a dir, si aconseguim viure un centenar d'anys més, podrien veure un segon Stradivari :-D?

Benvingut "Casacota"!!!

Continuem parlant del tema, molt interessant.

Jo només voldria comentar que potser l'observatori Fabra no és el millor exemple per poder valorar la tendència climàtica deguda a aquesta aturada de l'escalfament global i el seu impacte real a la nostra zona.

Hem de pensar que la ciutat que jau a peus del Fabra, Barcelona, no emetia el mateix calor fa 10, 20 o 30 anys enrera que la que pugui emetre avui en dia. La ciutat ha crescut molt, tant en extensió com en densitat de població i per tant també els agents que emeten calor han augmentat i les dades que se'n puguin obtindre al Fabra, malgrat estigui relativament apartat de la ciutat no son plenament objectives per valorar el citat impacte.

Això és com si jo en mig de una habitació mesuro la temperatura a una certa distància del radiador de calefacció de la pared( radiador de 4 plaques) i un altra dia en el mateix punt de l'habitació i a la mateixa distància del radiador però havent ampliat a 6 plaques el radiador torno a prendre mesures. Segur que la mesura en les mateixes condicions difereixen del primer al segon cop essent la mateixa distància del punt d'observació al radiador.

Barcelona s'ha fet un radiador d'escalfor més potent i encara que no sigui de forma directe, sí que indirectament ha d'afectar les mesures del Fabra. En definitiva, jo penso que les dades no son objectives per fer comparatives amb el passat a nivell general, sí a nivell local i en resumides comptes, la variació de 0,1 dècima de grau a la baixa respecte la mitjana te molt més mèrit i seria superior de no ser per la presència d'aquest radiador immens i en creixement anomenat Barcelona.

No se si m'explico!!

Cita de Darth Maül

Cambio climático: ¿escéptico o realista?

tumblr_mt8qrnAxeb1s6wr0wo1_1280.gif

Y en todos los años de oía decir "veamos que pasa el año que viene"... Este tipo de gráficas me encantan, zanjan discusiones ellas solas

Cita de Galicia

Y en todos los años de oía decir "veamos que pasa el año que viene"... Este tipo de gráficas me encantan, zanjan discusiones ellas solas

Asi crees q va a seguir el descenso de banquisa los proximos 10 años.? Esto si que zanja discusiones, que la antartida es como Teruel, tambien existe :whistle: :whistle:
Una anomalia positiva de 0'613 millones de km en la antartida en su minimo anual

seaice.recent.antarctic-1.png

-1'071 millones de km de anomalia negativa ennel artico casi en su maximo anual,

seaice.recent.arctic-1.png

a ver si encuentro las cifras inversas y sumamos, a ver quien gana.

Cita de JOANPIERA

Asi crees q va a seguir el descenso de banquisa los proximos 10 años.? Esto si que zanja discusiones, que la antartida es como Teruel, tambien existe :whistle: :whistle:
Una anomalia positiva de 0'613 millones de km en la antartida en su minimo anual

seaice.recent.antarctic-1.png

-1'071 millones de km de anomalia negativa ennel artico casi en su maximo anual,

seaice.recent.arctic-1.png

a ver si encuentro las cifras inversas y sumamos, a ver quien gana.

Joan, aquesta vegada sí, a Lleida en parlem!!!

Ja ho buscaré, però "ojito" amb l'Antartida, "no todo es tan bonito"... En una zona que hi ha fins a 4Km de gel, la seva grossor, està baixant moltissim. La extensió es més gran, a la Antartida, però la quantitat de gel baixa, en un continent que en gran part sec....els llocs més secs de la terra son a la Antartida. A veure si trobo números per expressar-me millor...

Cita de ELPITO

Jo només voldria comentar que potser l'observatori Fabra no és el millor exemple per poder valorar la tendència climàtica deguda a aquesta aturada de l'escalfament global i el seu impacte real a la nostra zona.

Hem de pensar que la ciutat que jau a peus del Fabra, Barcelona, no emetia el mateix calor fa 10, 20 o 30 anys enrera que la que pugui emetre avui en dia. La ciutat ha crescut molt, tant en extensió com en densitat de població i per tant també els agents que emeten calor han augmentat i les dades que se'n puguin obtindre al Fabra, malgrat estigui relativament apartat de la ciutat no son plenament objectives per valorar el citat impacte.

Això és com si jo en mig de una habitació mesuro la temperatura a una certa distància del radiador de calefacció de la pared( radiador de 4 plaques) i un altra dia en el mateix punt de l'habitació i a la mateixa distància del radiador però havent ampliat a 6 plaques el radiador torno a prendre mesures. Segur que la mesura en les mateixes condicions difereixen del primer al segon cop essent la mateixa distància del punt d'observació al radiador.

Barcelona s'ha fet un radiador d'escalfor més potent i encara que no sigui de forma directe, sí que indirectament ha d'afectar les mesures del Fabra. En definitiva, jo penso que les dades no son objectives per fer comparatives amb el passat a nivell general, sí a nivell local i en resumides comptes, la variació de 0,1 dècima de grau a la baixa respecte la mitjana te molt més mèrit i seria superior de no ser per la presència d'aquest radiador immens i en creixement anomenat Barcelona.

No se si m'explico!!

No només t'expliques, és que aquest, és un dels grans arguments dels escèptics de l'escalfament. I jo dic. L'efecte illa de calor, no forma també part del joc? no és també part del problema? No vivim quasi tots nosaltres en ciutats? Fins a on arriba la influència d'aquestes grans ciutats i de l'activitat humana?
I ja que estem..... Escalfament si o no? Cicle natural o activitat humana?....
Vinga mulla't!!

Os pongo dos imágenes de la corriente del golfo del mismo día y de diferente año, este año parece más floja verdad? esto junto a la baja actividad solar y el posible mínimo tendrá consecuencias? si digo tonterías me lo decís ya que soy aprendiz al lado vuestro.

Cita de JOANPIERA

Asi crees q va a seguir el descenso de banquisa los proximos 10 años.? Esto si que zanja discusiones, que la antartida es como Teruel, tambien existe :whistle: :whistle:
Una anomalia positiva de 0'613 millones de km en la antartida en su minimo anual

seaice.recent.antarctic-1.png

-1'071 millones de km de anomalia negativa ennel artico casi en su maximo anual,

seaice.recent.arctic-1.png

a ver si encuentro las cifras inversas y sumamos, a ver quien gana.

No se trata de creer o no creer.

Si recuerdas, el año pasado por estas fechas decías que sería interesante ver la evolución de la banquisa, eras optimista. Pues bien, se produjo récord de mínimo, con el paso abierto. Este año veremos, porque ya parte de una situación mala... ¿Se trata de creer o de ver la realidad?

Lo que ha ocurrido este invierno en Europa y Siberia no tiene precedentes modernos, igual que en Alaska. Recordemos que los moscovitas se felicitaron el año nuevo con 3 grados positivos. Es decir, la mayor parte del H.N. continúa con anomalías positivas. Pero claro, la noticia son las olas de frío de la parte oriental de E.E.UU, pero no la sequía (también sin precedentes) de la costa este.

El hielo de la Antártida, ¿es hielo marino? ¿aumenta el grosor o la extensión?

Uffff que suplicio escribir con el IPad.... Saludos!!

Patrick Moore, Co-fundador de Greenpeace nos dice: "“No hay evidencia científica de calentamiento global antropogénico”
Un revelador testimonio sobre las mentiras del alarmismo climático

Patric-moore-canadian-greenhouse-conference.jpg
Patrick Moore (biografía en inglés) es un famoso científico y ambientalista, co-fundador y ex-presidente de Greenpeace. El 25 de febrero de 2014 presentó su testimonio ante el Comité de Medio Ambiente del Senado de los EE.UU.

Entre sus principales declaraciones, Moore manifestó lo siguiente:

“No existe ninguna prueba científica de que las emisiones humanas de dióxido de carbono (CO2 o anhídrido carbónico) sean la causa dominante del pequeño calentamiento de la atmósfera de la Tierra a lo largo de los últimos 100 años. Si tal prueba existiera estaría puesta por escrito para que todos pudieran conocerla. No existe ninguna prueba real, tal como se las considera en la ciencia”.
…
“Estos juicios (las afirmaciones y predicciones del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático de la ONU) se basan, casi en su totalidad, en los resultados de sofisticados modelos de computadora diseñados para predecir el futuro del clima global.

Como se ha hecho notar por muchos observadores, entre ellos el Dr. Freeman Dyson del Instituto de Estudios Avanzados de Princeton, un modelo de computadora no es una bola de cristal. Podemos considerarlos sofisticados, pero no podemos predecir el futuro con un modelo de computadora mejor de como lo haríamos con bolas de cristal, tirando huesos o apelando a los dioses.

Quizás la forma más simple de dejar en claro la falacia de la “certidumbre extrema” es observar el registro histórico.

Con el registro histórico, tenemos un cierto grado de certidumbre comparado con las predicciones sobre el futuro. Cuando la vida moderna evolucionó hace algo más de 500 millones de años, los niveles de CO2 eran más de 10 veces más altos que ahora, y sin embargo la vida floreció en esa época.

Luego, hace unos 450 millones de años, ocurrió una Edad de Hielo, y los niveles de CO2 seguían siendo 10 veces más altos que los actuales. Hay alguna correlación, pero muy poca evidencia, para sostener una causalidad directa entre el CO2 y las temperaturas a lo largo de los milenios.El hecho de que hubiera tanto temperaturas más altas como una edad de hielo cuando los niveles de CO2 eran diez veces más altos que los actuales contradice fundamentalmente la certidumbre de que las emisiones humanas de CO2 sean la causa fundamental del calentamiento global.

Hoy en día vivimos en un período inusualmente frío de la historia de la Tierra y no hay ninguna razón para creer que un clima más cálido pudiera no ser sino más beneficioso para la humanidad y para la mayoría de las otras especies. Hay muchas razones para creer que un pronunciado enfriamiento del clima podría provocar resultados desastrosos para la civilización humana”.

Mientras tanto, las medidas “ambientalistas” impulsadas por el alarmismo climático (impuestos al uso de la energía y de los combustibles fósiles y trabas para el desarrollo de los países más pobres) han logrado solamente la pobreza energética en nuestros países desarrollados y el mantenimiento de las condiciones miserables de vida que todavía subsisten entre los pueblos menos afortunados del planeta.

Un ejemplo claro de esto lo podemos ver en lo que el estado español gasta anualmente en la protección del medio ambiente y del cambio climático (números oficiales de 2010, que son los más cercanos que tenemos – ver aquí): el 2,27% del Producto Interior Bruto, o sea la friolera de 24.120,81 millones de euros (en letras y para que quede más claro, son veinticuatro mil ciento veinte millones de euros). Y todo ello para combatir las emisiones de un gas (CO2) que no solamente no es contaminante sino que es necesario para la vida (ver aquí) y para luchar contra un pretendido cambio climático causado por el hombre, ignorando la realidad de que esos cambios han venido ocurriendo, por causas naturales, a lo largo de toda la historia de nuestro planeta.