CANVI CLIMÀTIC

Ninguna vista posibilidad de una circulación termohalina del Atlántico se derrumbó en el calentamiento climático

Wei Liu 1 , * , † ,Shang-Ping Xie 1 ,Zhengyu Liu 2 yJiang Zhu 2 + Ver todos los autores y afiliaciones La ciencia avanza 04 Ene 2017 vol. 3, no. 1, e1601666 DOI: 10.1126 / sciadv.1601666

Abstracto
Los cambios en la circulación termohalina del Atlántico (CMOZ) son moderados en la mayoría de las proyecciones del modelo climático en el aumento de gases de efecto invernadero obligando. Este consenso Intermodel puede ser un artefacto de los sesgos modelo comunes que favorecen un AMOC estable. Observacionalmente presupuesto de agua dulce a base análisis sugieren que la CMOZ está en un régimen inestable susceptibles de grandes cambios en la respuesta a las perturbaciones. Al corregir los sesgos modelo, mostramos que la AMOC colapsa 300 años después de la atmosférica de CO 2 concentración se dobla abruptamente desde el nivel de 1990. En comparación con un modelo sin corregir, el colapso CMOZ trae marcadamente diferentes respuestas sobre grandes, clima: un enfriamiento importante sobre el norte de las zonas del Atlántico Norte y vecinos, hielo marino aumenta por encima de los mares de Groenlandia-Islandia-Noruega y al sur de Groenlandia, y una migración hacia el sur por la lluvia significativa de la correa sobre el Atlántico tropical. Nuestros resultados ponen de manifiesto la necesidad de desarrollar indicadores dinámicos para restringir los modelos y la importancia de reducir los sesgos modelo de proyección climática a largo plazo.

advances.sciencemag.org/content/3/1/e1601666

Interessant entrevista ,com sempre,de Vicente Aupí

Entrevista con Habibullo Abdussamatov, director de Estudios Espaciales del Sector del Sol en el Observatorio de Pulkovo

Habibullo Abdussamatov es director de Estudios Espaciales del sector del Sol en el Observatorio de Pulkovo, cerca de San Petersburgo (Rusia), y supervisor del proyecto Lunar Observatory. Pocos astrofísicos han investigado el Sol con tanta profundidad como él, y sus estudios le han erigido en uno de los principales opositores a la masiva corriente científica que postula el calentamiento global de origen antropogénico. Abdussamatov, de origen uzbeko, lo ve de otra forma: en esta entrevista afirma que la energía que la Tierra recibe del Sol, nuestra estrella madre, disminuirá en las próximas décadas, de la misma forma que ya lo hizo hace varios siglos durante la llamada Pequeña Edad de Hielo, con un episodio similar al Mínimo de Maunder a mediados de este siglo XXI, con lo cual, según su teoría, nuestro planeta vivirá un episodio de “enfriamiento profundo” que tendrá “un gran impacto para la economía global y la sociedad”. Habla de complejos ciclos solares que justifican su teoría y sostiene, asimismo, que el calentamiento global que se ha producido en la Tierra en las últimos decenios ha sido extensivo a Marte y otros planetas del Sistema Solar, en los que evidentemente “no hay influencia humana”, lo cual constituye un indicador de que ese proceso se debe a “causas naturales” y el Sol es su agente principal. Según Abdussamatov, la Tierra ha experimentado al menos 18 enfriamientos profundos en los últimos 7.500 años a causa de los ciclos de largo periodo de irradiancia solar. No obstante, reconoce que "un 97% de los científicos está de acuerdo en que la Tierra se está calentando por la actividad humana" y solamente "un 3% cree en la posibilidad de una Pequeña Edad de Hielo".

...2014 y 2015 fueron años cálidos, pero no los más cálidos. 1998 sigue siendo el más cálido. Está relacionado con el máximo de la irradiancia solar total de 24 ciclos y el ciclo bicentenario.
En su investigación usted dice que también ha habido un aumento de las temperaturas en Marte, lo cual supone una evidencia de que el calentamiento global en la Tierra no ha sido causado por el hombre. Explíquelo, por favor…

A principios del último cuarto del siglo XX se estableció el calentamiento simultáneo de la Tierra, Marte y otros planetas y satélites de planetas en el Sistema Solar. En el año 2005, datos de las misiones espaciales Mars Global Surveyor y Odyssey de la NASA revelaron que las capas de hielo de dióxido de carbono cerca del polo sur de Marte habían estado disminuyendo durante tres veranos consecutivos. ¿Hay algo en común para todos los planetas del Sistema Solar cuya acción podría desencadenar su calentamiento simultáneo durante el mismo período de tiempo? Debido a que no hay emisiones hechas por el hombre en Marte, dicho calentamiento se debe a otras causas, como un Sol que se calienta, y estas mismas causas son responsables del calentamiento observado en la Tierra durante prácticamente todo el siglo XX. Este factor común, que afecta simultáneamente a todos los cuerpos del Sistema Solar, es un alto nivel de irradiancia solar total a largo plazo durante prácticamente todo el siglo XX. Por ello, el calentamiento simultáneo en la Tierra, Marte y todo el Sistema Solar tiene un origen solar natural y confirma la acción del verano solar en todo el Sistema Solar, así como la alternancia de las condiciones climáticas en él.

https://www.estrellasyborrascas.com/clima.php?ID=38

Un article cientific molt i molt interessant relacionat tambe amb l'irradiancia solar total o TSI,que va ser publicat a l'Agost 2016 i que va en la linea de l'astrofisic uzbeko :whistle:

abstracto
La irradiancia solar total (TSI) es la cantidad primaria de energía que se proporciona a la Tierra. Las propiedades de la variabilidad de la ETI son fundamentales para comprender la causa de la variabilidad de la irradiación y su influencia esperada en las variaciones climáticas. Una propiedad determinista de la variabilidad de la ETI puede proporcionar información sobre la variabilidad futura de la irradiación y la variación esperada del clima a largo plazo, mientras que una variabilidad no determinista sólo puede explicar el pasado.
Este estudio de la variabilidad solar se basa en un análisis de dos series de datos de ETI, uno desde 1700 A.D. y uno desde 1000 A.D .; Una serie de datos de manchas solares desde 1610 A.D .; Y una serie de datos de órbita solar de 1000 A.D. El estudio se basa en un análisis de espectro de wavelets. En primer lugar, las series de datos TSI se transforman en un espectro de wavelets. Entonces, el espectro wavelet se transforma en un espectro de autocorrelación para identificar periodos estacionarios, subharmónicos y de coincidencia en la variabilidad TSI.
Los resultados indican que las series de datos de TSI y de manchas solares tienen ciclos periódicos que se correlacionan con las oscilaciones de la posición solar con respecto al barycenter del sistema solar, que es controlada por las variaciones de la fuerza de gravedad de los planetas grandes Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno . Una posible explicación de las variaciones de la actividad solar son las oscilaciones forzadas entre los grandes planetas y la dinamo solar.
Encontramos que un componente estacionario de la variabilidad solar es controlado por el período de 12 años de Júpiter y el período de Uranus de 84 años con subharmonics. Para TSI y las variaciones de las manchas solares, encontramos periodos estacionarios relacionados con el período de Urano de 84 años. Los modelos determinísticos basados en los períodos estacionarios confirman los resultados a través de una estrecha relación con los mínimos largos conocidos desde 1000 dC y sugieren un período máximo moderno de 1940 a 2015. El modelo calcula un nuevo mínimo de manchas solares de tipo Dalton de aproximadamente 2025 a 2050 y un Nuevo TSI de tipo de Dalton mínimo desde aproximadamente 2040 a 2065....

https://www.researchgate.net/profile/Harald…-Irradiance.pdf

A l'Abril del 2006 ja es parlava de la possibilitat que l'irradiancia total solar tingui influencia sobre el clima,article cientific entre d'altres autors està el professor extremeny J.M.Vaquero del departament de física a l'universitat d'Extremadura.Ja vaig penjar mes articles al 2016 del senyor Vaquero:

The impact of a future solar minimum on climate change projections in the Northern Hemisphere

https://iopscience.iop.org/article/10.108…1/3/034015/meta

A new reconstruction of total solar irradiance since 1832

Received July 1, 2005; accepted April 21, 2006

RESUMEN

Diferentes autores han propuesto que las variaciones de la irradiancia solar total y espectral son magnitudes que pueden influir en el clima. El objetivo de este artículo es reconstruir la irradiancia solar total desde 1832 hasta el presente. Las contribuciones de las regiones activas y del "sol quieto" se modelan separadamente usando el método de Solanki y Fligge (1999). El área de las manchas solares desde 1832 es utilizada para calcular la contribución de las regiones activas a los cambios en la irradiancia.

...La actividad solar es ahora ampliamente aceptada de haber desempeñado un papel importante en el último milenio y, en particular, durante el calentamiento significativo (tendencia positiva) observada en principios del siglo 20 (IPCC, 2001) y finales de los 19. De hecho, trabajos recientes han detectado claramente el impacto de la variabilidad solar, tanto en la estratosfera (Labitzke, 2005) y los patrones de circulación de la troposfera (Kodera 2002; Baldwin y Dunkerton, 2005), en particular, la forma y la intensidad de la principal modo de circulación atmosférica hemisferio norte , la Oscilación del Atlántico Norte (Ogi et al., 2003; Gimeno et al., 2003; Bochnícek y Hejda, 2005). Por desgracia, los mecanismos físicos exactos responsables de esta associationship todavía no están bien comprendidos, a pesar de algunos intentos tempranos para describir tales mecanismos (Shibata y Kodera, 2005). Los lectores que buscan resúmenes sustanciales recientes son arbitrados a los libros de Benestad (2003) y por Papanicolaou y Fox (2004)...

https://www.scielo.org.mx/scielo.php?scr…362006000400004

Conclussió,que hi han molts articles cientifics que correlacionen l'activitat solar amb el clima i de manera incomprensible es segueix subestimant l'influencia solar al clima perque pensen que el potencial energetic de l'astre rei no pot alterar significativament la temperatura global perque es segueix afirmant que el CO2 es unica i exclusivament el responsable de l'escalfament global.Tenim anys i decades per davant per comprovar el potencial del CO2 i el seu efecte hivernacle i les possibles consequencies climàtiques si es confirma una continuació/agudització de la baixa activitat solar :pinch:

domingo, 4 de junio de 2017
A PROPÓSITO DE CHINA Y SU "LUCHA" CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO
China sólo pretende privilegios comerciales y mantener los datos reales del funcionamiento de su economía bien ocultos

...La clave es que la UE no reconoce a China como una economía de mercado de pleno derecho con lo que no podría aplicar tarifas anti-dumping. En realidad China es un estado totalitario comunista con una economía absolutamente dirigida y con absoluta falta de transparencia (no solo por la contaminación) que no respeta el libre comercio ni la propiedad intelectual: un auténtico agujero negro que los bobalicones europeos en su calentón climático antiTrump han querido convertir en su aliado. Ha durado horas la intención. El Tratado de Paris de forma abrupta ha muerto.

https://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2017/06/a-prop…cha-contra.html

Cita de JOANPIERA

domingo, 4 de junio de 2017
A PROPÓSITO DE CHINA Y SU "LUCHA" CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO
China sólo pretende privilegios comerciales y mantener los datos reales del funcionamiento de su economía bien ocultos

...La clave es que la UE no reconoce a China como una economía de mercado de pleno derecho con lo que no podría aplicar tarifas anti-dumping. En realidad China es un estado totalitario comunista con una economía absolutamente dirigida y con absoluta falta de transparencia (no solo por la contaminación) que no respeta el libre comercio ni la propiedad intelectual: un auténtico agujero negro que los bobalicones europeos en su calentón climático antiTrump han querido convertir en su aliado. Ha durado horas la intención. El Tratado de Paris de forma abrupta ha muerto.

https://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2017/06/a-prop…cha-contra.html

Tot això demostra que en la suposada "lluita contra el canvi climàtic" i allò de "salvar el planeta" com si fossim Supermans, no és res més que un negoci i política pura i dura.

Els europeus no poden competir en materies primeres en cap cas i, a més, són els que més contaminen. No poden competir en productes manufacturats degut als sous dels seus treballadors. En definitiva, han intentat implicar a la resta de paisos en una "creuada ecològica", en la que l'adoctrinament de la gent de tot arreu jugava un paper primordial, per tal que grans paisos competidors dels europeus facin una gran despessa de diners i així igualar una mica les condicions de la competició econòmica.

Fins ara no hi havia ningú que digues que no volia estar en aquesta roda perquè quedava malament davant del seu electorat però Trump, amb les seves formes, li ha importat poc les possibles manifestacions perquè ell parla des d'un punt de vista típicament americà del "Amèrica first" i això suposa afavorir a les grans empreses americanes que es veien molt perjudicades amb els acords climàtics.

Cita de Quimet

Tot això demostra que en la suposada "lluita contra el canvi climàtic" i allò de "salvar el planeta" com si fossim Supermans, no és res més que un negoci i política pura i dura.

Els europeus no poden competir en materies primeres en cap cas i, a més, són els que més contaminen. No poden competir en productes manufacturats degut als sous dels seus treballadors. En definitiva, han intentat implicar a la resta de paisos en una "creuada ecològica", en la que l'adoctrinament de la gent de tot arreu jugava un paper primordial, per tal que grans paisos competidors dels europeus facin una gran despessa de diners i així igualar una mica les condicions de la competició econòmica.

Fins ara no hi havia ningú que digues que no volia estar en aquesta roda perquè quedava malament davant del seu electorat però Trump, amb les seves formes, li ha importat poc les possibles manifestacions perquè ell parla des d'un punt de vista típicament americà del "Amèrica first" i això suposa afavorir a les grans empreses americanes que es veien molt perjudicades amb els acords climàtics.

Doncs bastant d'acord, però "adoctrinament de la gent" com si les energies alternatives fòssin ni remotament el motor de l'economia europea... vaja, que el canvi climàtic i els supermans del planeta, no son rentables per enlloc... Curiòs també que tot i no tenir matèries primes la balaça comercial que tant preocupa a Trump afavoreix a Europa (Alemanya especialment) ja que USA bàsicament no te res competitiu per vendre'ns....i la protecció ens la volen fer pagar.... sigui com sigui, Europa (Alemanya) no renunciarà al proteccionisme econòmic davant Xina sobretot (yn altre país que surt perdent amb les fòssils...)en pro del planeta, però hi ha altres països que basen bona part de la seva economia en combustibles fòssils (USA, Rusia...), ells defensen això i els seus interessos. Almenys ens treiem les màsqueres i per fi reconeixem que hi ha països molt poderosos amb interessos en els combustibles fòssils i (això ja ho dic jo)) d'allí provenen gran part de les tesis escèptiques i el total del finançament d'aquestes investigacions. El canvi climàtic antropogènic és imparable....o potser si, vaja, aquests països sempre estaran a temps d'enviar-nos a pendre pel sac amb l'altre mtor de les seves economíes....les guerres....

"Tesis esceptiques", veurem si son esceptiques ,falses o reals.Tot el tema de l'Escalfament global i despres renombrat Canvi Climàtic(no se per quin motiu aquest canvi de nom) va començar a neixer als 80's ja fà gairebe 40 anys,sembla que tot estigui dit al clima pero encara segueixen havent dubtes sense resoldre.Per mi es la clau i mes si es torna a repetir l'historia,si vam tindre refredament global del 1945/1975 malgrat la pujada d'emissions de CO2,llavors que passa amb la teoria de l'efecte hivernacle?s'asumeix cientificament que hi han altres factors "desconeguts" mes potents que l'efecte hivernacle del CO2?o es que en realitat l'escalfament global no l'està provocant l'augment de les emissions de CO2(siguin o no majoritariament antropogeniques)?o potser l'escalfament global està alliberant tambe un CO2 "extra" allotjat a les profunditats oceàniques?Segueixo a l'espera d'una explicació convincent al que va passar en aquelles 3 decades de refredament al segle XX, que va provocar la PEH "justa o casualment "abans de la Revolució Industrial i quin va ser el factor causant de l'óptim càlid Medieval :whistle:

Cita de JOANPIERA

"Tesis esceptiques", veurem si son esceptiques ,falses o reals.Tot el tema de l'Escalfament global i despres renombrat Canvi Climàtic(no se per quin motiu aquest canvi de nom) va començar a neixer als 80's ja fà gairebe 40 anys,sembla que tot estigui dit al clima pero encara segueixen havent dubtes sense resoldre.Per mi es la clau i mes si es torna a repetir l'historia,si vam tindre refredament global del 1945/1975 malgrat la pujada d'emissions de CO2,llavors que passa amb la teoria de l'efecte hivernacle?s'asumeix cientificament que hi han altres factors "desconeguts" mes potents que l'efecte hivernacle del CO2?o es que en realitat l'escalfament global no l'està provocant l'augment de les emissions de CO2(siguin o no majoritariament antropogeniques)?o potser l'escalfament global està alliberant tambe un CO2 "extra" allotjat a les profunditats oceàniques?Segueixo a l'espera d'una explicació convincent al que va passar en aquelles 3 decades de refredament al segle XX, que va provocar la PEH "justa o casualment "abans de la Revolució Industrial i quin va ser el factor causant de l'óptim càlid Medieval :whistle:

No està tot dit en el clima, però respecte a l'escalfament global no es que hi hagi un debat entre dos tesis enfrontades, hi ha una opinió majoritària i un grup porcentualment petit de científics que ho refusen...i ara no estem a l'edat mitjana temerosos de no enfadar als inquisidors, vaja que els consensos no fan por...
Com sempre, Joan parles de temps en que no ha pujat la temperatura, de no sé que lloc on encara fa fred, o el que sigui....en definiiva, com manen els cànons, l'escalfament global no existeix, per que tot està mal mesurat, però si existís, posem en dubte que el CO2 escalfa.... i si no podem possar-ho en dubte, doncs neguem que l'origen sigi humà i ja està.... i de fet cap d'aquests arguments és teu, son els que has llegit i que forma part de la intoxicació escèptica, perfectament planíficada en pro dels interessos económics de molts països molt poderosos,
Tú no vols veure-ho de manera global, perquè si ho fessis veuríes tant clar com jo que per molts cicles que hi hagi, que n'hi han, per el sol i per altres causes, la tendència és clara i irrefutable i que a grans trets coincideix amb la era industrial. El fet es que si la escala de la gràfica que utilitzes, aquests 200 anys fossin només una ratlleta de l'escala, no veuríes pauses ni podríes tenir cap dubte.... inclús comparant amb el teu estimat óptim medieval, no tindríes cap dubte perque la gràfica seria incontestable.... però be Joan, d'aquí 20 anys amb un nou cicle solar, o potser començant el cicle 26, encara seguirem buscant noves objeccions, o potser justificant que ha millorat el clima en algún altre fred lloc del mon, que sé jo....

2000_Year_Temperature_Comparison_es.png

Cita de Darth Maül

2000_Year_Temperature_Comparison_es.png

Aquest gràfic és el famós Pal d'Hoquei" de Mann que ja va quedar totalment desprestigiat fa temps, tant que ni l'IPCC l'utilitza ja.

Voldría fer una aportaciò sobre el terme "esceptic" que veig es va emprant una mica alegrement i, segon el meu paré, allunyant de la definiciò que el representa.
L´escepticisme promou la investigaciò emprant el metode científic i l´us de la raò en l´examen de les afirmacions; l´escepticisme es la base del metode cientific. El negacionisme es el rebuig a priori de les idees sense cap consideraciò objectiva.

Negacionisme es el que hom observa sovint en els debats partint de falacies i prejudicis; i dos ben coneguts es el suposit de que l´home no pot afectar el clima o de que darrera hi ha interesos (per descomptant obviant que tambè n´hi ha per perpetuar el consum fosil es clar). Però hi ha d´altres com l´interpretaciò falaç de les dades o l´interpretaciò de les mateixes segons la seva procedencia, o tambè buscar suposades "proves" a favor de la propia tesis obviant o mirant cap a d´altre lloc quan en trova d´altres que el questionen. Sovint la mateixa persona que ho fa no n´es conscient de la seva actitut però de vegades no ho vol ser.

Salut

Cita de Quimet

Aquest gràfic és el famós Pal d'Hoquei" de Mann que ja va quedar totalment desprestigiat fa temps, tant que ni l'IPCC l'utilitza ja.

De fet, aquest és el pal de Hockey...
[Imagen bloqueada: https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170606/4d9286e486a8b70b7734828aa45f66f1.png]

Per evitar precisament aquesta controvèrsia, el IPCC va publicar la gràfica de diferents estudis en que si es veuen clarament l'òptim medieval i la petita edat de gel que no surten al "pal de Hockey". En les diferents medicions, es pot extrapolar molt clarament l'escalfament global actual... excepte que es negui la seva validesa, clar, com sol ser habitual.
El pal de Hockey, va ser un estudi massa precipitat i poc acurat ja que es basava en les dades dels anells de pins milenaris, donant massa valor als seus resultats. Metodologia equivocada. Pero tot i així, inclús amb les dades càlides medievals i gèlides renaixentistes, molt clar està tot plegat...

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

A veure si amb gràfiques mes actuals de temperatures mesurades desde satel.lits desde finals de la decada dels 90's podem veure millor l'evolució de la temperatura global i no de fà 2000 anys que ves a saber si la metodologia cientifica utilitzada aquest cop,va ser tambe massa precipitada i poc acurada com l'estudi dels anells dels arbres

temperaturassatelitales1998a2017.png

Com va dir l'exportaveu d'Aemet

En conclusión, la visión objetiva de los satélites nos describen una subida desde los años setenta de una décima de grado por década, y desde 1998 alguna centésima, demasiado poco para el fin de la civilización. B)

Cita de Darth Maül

De fet, aquest és el pal de Hockey...
[Imagen bloqueada: https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170606/4d9286e486a8b70b7734828aa45f66f1.png]

Per evitar precisament aquesta controvèrsia, el IPCC va publicar la gràfica de diferents estudis en que si es veuen clarament l'òptim medieval i la petita edat de gel que no surten al "pal de Hockey". En les diferents medicions, es pot extrapolar molt clarament l'escalfament global actual... excepte que es negui la seva validesa, clar, com sol ser habitual.
El pal de Hockey, va ser un estudi massa precipitat i poc acurat ja que es basava en les dades dels anells de pins milenaris, donant massa valor als seus resultats. Metodologia equivocada. Pero tot i així, inclús amb les dades càlides medievals i gèlides renaixentistes, molt clar està tot plegat...

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

El problema és que totes aquestes gràfiques no tenen cap valor, per molt que les hi donin tota la publicitat que vulguin.

En primer lloc, la dada que vol representar la temperatura global al llarg de la història és un valor totalment abstracte i sense sentit. Tenim dades reals, bastant fiables des del darrer quart de segle XX, però si anem tirant temps enrera la cosa canvia, les llacunes són cada vegada més grans i les observacions més dubtoses. Cada vegada més hi han dades suposades i, fins i tot, les dades d'observatoris reals són homogeneitzades amb tècniques estadístiques válides (com a estadística), però que no deixen de ser "cuinades".

Més enrera, segles XVIII i XIX, el canvi és molt més notori. Les tècniques d'observació són diferents a les actuals, la mateixa calibració dels aparells és casolana i la dada que trobem avui sempre és tractada amb mètodes estadístics. No cal dir que la falta de dades a molts territoris de la Terra és total.

Abans de la Il·lustració, moment en que les observacions meteorològiques van començar amb finalitats mèdiques (els primers observadors meteorològics són majoritariament metges i les conclusions climàtiques van en aquesta línia), les dades són pràcticament nul·les a tota la Terra i entrem en el període paleoclimàtic, és a dir, deduir la temperatura amb mètodes alternatius. No cal dir que aquí ja no parlem de dades reals i que en molts casos són invents dels que fan els estudis. Per exemple, les dades més antigues són les de l'Anglaterra central (HadCET), això ens permet saber les temperatures de qualsevol punt del Tròpic o dels Pols?? Diria que no, però s'extrapolen i donen la dada per bona.

Ja no parlem de l'Òptim Medieval o altres suposades fluctuacions tèrmiques. Els mateixos estudiosos no tenen clar ni com de importants van ser, ni tant sols si van existir.

En qualsevol cas, un altre argument estadístic, com és el marge d'error, augmenta exponencialment (per cert, no veig cap referència a aquest en aquestes gràfiques) amb el temps, essent tan gran poc temps enrera que desvirtua el valor en si mateix.

Conec una mica el tractament de les dades històriques i els dubtes que tinc són grans. Sé que moltes vegades es barregen pomes, peres i pressecs. Sincerament, cap gràfica que trobem "demostrant no-se-que" em deixa totalment indiferent perquè conec la inexactitud dels valors que vol representar.

Cita de Quimet

El problema és que totes aquestes gràfiques no tenen cap valor, per molt que les hi donin tota la publicitat que vulguin.

En primer lloc, la dada que vol representar la temperatura global al llarg de la història és un valor totalment abstracte i sense sentit. Tenim dades reals, bastant fiables des del darrer quart de segle XX, però si anem tirant temps enrera la cosa canvia, les llacunes són cada vegada més grans i les observacions més dubtoses. Cada vegada més hi han dades suposades i, fins i tot, les dades d'observatoris reals són homogeneitzades amb tècniques estadístiques válides (com a estadística), però que no deixen de ser "cuinades".

Més enrera, segles XVIII i XIX, el canvi és molt més notori. Les tècniques d'observació són diferents a les actuals, la mateixa calibració dels aparells és casolana i la dada que trobem avui sempre és tractada amb mètodes estadístics. No cal dir que la falta de dades a molts territoris de la Terra és total.

Abans de la Il·lustració, moment en que les observacions meteorològiques van començar amb finalitats mèdiques (els primers observadors meteorològics són majoritariament metges i les conclusions climàtiques van en aquesta línia), les dades són pràcticament nul·les a tota la Terra i entrem en el període paleoclimàtic, és a dir, deduir la temperatura amb mètodes alternatius. No cal dir que aquí ja no parlem de dades reals i que en molts casos són invents dels que fan els estudis. Per exemple, les dades més antigues són les de l'Anglaterra central (HadCET), això ens permet saber les temperatures de qualsevol punt del Tròpic o dels Pols?? Diria que no, però s'extrapolen i donen la dada per bona.

Ja no parlem de l'Òptim Medieval o altres suposades fluctuacions tèrmiques. Els mateixos estudiosos no tenen clar ni com de importants van ser, ni tant sols si van existir.

En qualsevol cas, un altre argument estadístic, com és el marge d'error, augmenta exponencialment (per cert, no veig cap referència a aquest en aquestes gràfiques) amb el temps, essent tan gran poc temps enrera que desvirtua el valor en si mateix.

Conec una mica el tractament de les dades històriques i els dubtes que tinc són grans. Sé que moltes vegades es barregen pomes, peres i pressecs. Sincerament, cap gràfica que trobem "demostrant no-se-que" em deixa totalment indiferent perquè conec la inexactitud dels valors que vol representar.

Mostrar más

Quimet, tot això que dius ho conec gràcies al professor Barriendos amb el qual, alguns companys del fòrum com el Joanpiera, el Rusi, el Gassó i alguns més, vam tenir una xerrada molt amena e instructiva. I sí, dades comprovades només des de el SXIX, però el mètode científic, no és només això.
Mira, no tinc gens d'experiència en Paleoclimatologia i el que sé ho he llegit com tots del que hi ha disponible a la xarxa, però si tinc un xic d'experiència en Paleontologia, fruit de la carrera que vaig estudiar, que és Geologia. Per datar un fòssil, necessites conèixer l'entorn, comprovar que estigui alla de manera natural i justificada (probablement amb altres fòssils de la mateixa antiguitat, i que les roques de la zona també coincideixin amb el període), i si cal es fa una prova de carboni 14, per EXTRAPOLAR, i suposar un període de temps que no és exacte si no aproximat en milions d'anys. Jo et pregunto. ¿això invalida la investigació? No tenir una dada exacta la converteix en abstracta i sense sentit??? si opines que sí ja podem invalidar totes les edats geològiques, perquè així s'han calculat.
Evidentment i més avui que tenim un exemple molt interessant amb el descobriment de que l'Homo sapiens és 100.00 anys més antic del que es creia (i aquests és un canvi substancial), és treballa amb les mostres que tenen i que es troben, i és evident que quantes menys es tenen, més incertesa hi ha.
En la teva crítica al mètode científic, utilitzes un altre cop al Dr. Mann i el seu pal de Hockey quan parles de les capes d'anells d'arbres que ell va utilitzar, el HadCET, i sí va ser un estudi prepotent, precipitat, gandul i incorrecte... però no pot invalidar el que s'ha fet posteriorment.... no hi ha tant poques dades. Hi ha multitud de mostres d'arbres, permafrosts, estrats rocosos i alguns tipus de composicions de roques, cors de gel, situats a diferents parts del mon, això estudiant de manera directe, però també de manera indirecte, escrits de tot tipus, de plantes, agricultura, des de els nuclis urbans, relats de guerres, etc.... i com diu el Barriendos, tot això ens explica el clima.... d'aquesta manera segur que et pots fer una bona pel·lícula del clima del passat i això és el que han fet molts i bons científics, amb temps i amb rigor, no tots son el Dr. Mann....
Clar que la incertesa augmenta quant més ens allunyem en el passat i el marge d'error és cada cop més gran, igual que en les apocalíptiques estimacions de futur. No veig per què aquesta incertesa ha de treure credibilitat a les conclusions...
Ningú està amagant res, ningú diu que les dades son exactes a la dècima i ningú diu que no hi hagi un marge d'error que conforme les mostres disminueixen i desaparèixer, més gran és, però ull en posar en dubte totes les conclusions extrapolades, no sigui que haguem de dir que com no es pot demostrar Darwin, haguem d'ensenyar als nostres fills que lo més plausible és que Deu ho va crear tot...
Un plaer debatir amb vosaltres!

Cita de Darth Maül

Quimet, tot això que dius ho conec gràcies al professor Barriendos amb el qual, alguns companys del fòrum com el Joanpiera, el Rusi, el Gassó i alguns més, vam tenir una xerrada molt amena e instructiva. I sí, dades comprovades només des de el SXIX, però el mètode científic, no és només això.
Mira, no tinc gens d'experiència en Paleoclimatologia i el que sé ho he llegit com tots del que hi ha disponible a la xarxa, però si tinc un xic d'experiència en Paleontologia, fruit de la carrera que vaig estudiar, que és Geologia. Per datar un fòssil, necessites conèixer l'entorn, comprovar que estigui alla de manera natural i justificada (probablement amb altres fòssils de la mateixa antiguitat, i que les roques de la zona també coincideixin amb el període), i si cal es fa una prova de carboni 14, per EXTRAPOLAR, i suposar un període de temps que no és exacte si no aproximat en milions d'anys. Jo et pregunto. ¿això invalida la investigació? No tenir una dada exacta la converteix en abstracta i sense sentit??? si opines que sí ja podem invalidar totes les edats geològiques, perquè així s'han calculat.
Evidentment i més avui que tenim un exemple molt interessant amb el descobriment de que l'Homo sapiens és 100.00 anys més antic del que es creia (i aquests és un canvi substancial), és treballa amb les mostres que tenen i que es troben, i és evident que quantes menys es tenen, més incertesa hi ha.
En la teva crítica al mètode científic, utilitzes un altre cop al Dr. Mann i el seu pal de Hockey quan parles de les capes d'anells d'arbres que ell va utilitzar, el HadCET, i sí va ser un estudi prepotent, precipitat, gandul i incorrecte... però no pot invalidar el que s'ha fet posteriorment.... no hi ha tant poques dades. Hi ha multitud de mostres d'arbres, permafrosts, estrats rocosos i alguns tipus de composicions de roques, cors de gel, situats a diferents parts del mon, això estudiant de manera directe, però també de manera indirecte, escrits de tot tipus, de plantes, agricultura, des de els nuclis urbans, relats de guerres, etc.... i com diu el Barriendos, tot això ens explica el clima.... d'aquesta manera segur que et pots fer una bona pel·lícula del clima del passat i això és el que han fet molts i bons científics, amb temps i amb rigor, no tots son el Dr. Mann....
Clar que la incertesa augmenta quant més ens allunyem en el passat i el marge d'error és cada cop més gran, igual que en les apocalíptiques estimacions de futur. No veig per què aquesta incertesa ha de treure credibilitat a les conclusions...
Ningú està amagant res, ningú diu que les dades son exactes a la dècima i ningú diu que no hi hagi un marge d'error que conforme les mostres disminueixen i desaparèixer, més gran és, però ull en posar en dubte totes les conclusions extrapolades, no sigui que haguem de dir que com no es pot demostrar Darwin, haguem d'ensenyar als nostres fills que lo més plausible és que Deu ho va crear tot...
Un plaer debatir amb vosaltres!

Mostrar más

M'agrada que coneixis en Mariano Barriendos, de fet, gran part de la meva passió sobre la meteorologia del passat radica en la meva col·laboració amb ell, apart de la meva relació d'amistat i col·laboració des de fa unes quantes dècades amb la gent vinculada al Fabra.

Com pots imaginar, conec el mètode científic bastant be, i no el qüestiono però cal ser molt curós en el moment de treure conclusions. He hagut de recollir uns quants mil·lers, potser milions, de dades antigues i fer conversions. He hagut de llegir mil·lers de pàgines de manuscrits de diferent origen, urbà o rural. I com diu en Mariano Barriendos, això explica el clima.... però al tanto en la nostra predisposició a entendre una cosa o altre i, més important, has de coneixer la subjectivitat del que escriu.

El que jo vull dir és que la meteorologia i el clima del passat és un tema prou complex, que no és com mirar la gràfica de qualsevol estació automàtica que tenim.

A veure per quan una trobada que puguem coincidir en alguna nova conferencia sobre clima feta per Barriendos o qui sigui ,pot ser un debat molt interessant amb cervesa o cafe pel mig per intercanviar opinions i coneixements

Buenas tardes. Informacion del tiempo actual que esta ocurriendo en nuestro planeta la realidad lo que esta sucediendo ahora al igual que esta haciendo calor en nuestro pais tambien hace frio en otros lugares de nuestro hemisferio y del sur ya no digo nada.
EL MAYO MAS FRIO EN 50 AÑOS EN FINLANDIA.
Finlandia dura mayo más frío en casi medio siglo
Como ya saben muchas personas residentes en Finlandia, mayo fue un mes excepcionalmente frío. Según el Instituto Meteorológico Finlandés FMI, la última vez que las temperaturas durante el día de mayo fueron tan bajas fue en 1969.

Aunque el jueves es el primer día del mes de verano de junio, no hay indicación de clima cálido verano a la vista. Los máximos diurnos del mes ya son inusualmente bajos, dijo el meteorólogo Sege Paasonen.

"Entre abril y mayo generalmente tenemos el tipo de temperaturas que estamos viendo ahora", señaló Paasonen.

El pronóstico del tiempo pone los máximos diurnos el jueves y el viernes en un frío de 10 a 11 grados centígrados, mientras que los máximos en las regiones centrales van de seis a siete grados y de dos a siete grados centígrados hacia el norte.
Según Paasonen, en esta época del año, los máximos diurnos promedio en Helsinki deben ser alrededor de 17 grados, e incluso hacia el norte, los máximos deben estar por encima de los 10 grados.

Mientras tanto, los nuevos datos del Instituto Meteorológico Finlandés indican que en todo el norte de Finlandia - de Kainuu en el este al norte de Ostrobothnia en el oeste - las temperaturas en mayo fueron casi tres grados Celsius por debajo del promedio a largo plazo.

La última vez que los residentes finlandeses experimentaron un mayo tan frío como esto fue en 1969 - hace casi 50 años.

Mayo 2017: 19 grados en Hämeenlinna, -13 en Suomussalmi

Al norte, las temperaturas medias del mes llegaron a dos grados. Hace apenas un año, la media de la región era de 8,6 grados Celsius, dijo FMI el jueves.

En Rovaniemi las temperaturas medias eran tres grados más bajas que generalmente - alcanzando apenas cinco grados de Celsius. En Savukoski, las temparaturas de Laponia se desviaron del promedio a largo plazo en 2,7 grados, haciendo que el promedio llegara a menos de cuatro grados.

En comparación, el lugar más frío del mundo, Oimjakon en Siberia tiene una temperatura promedio a largo plazo de 2,7 grados en mayo.

La mayor lectura diurna del mes vino de Hämeenlinna el 19 de mayo, donde las estaciones de monitoreo locales registraron 27 grados. La temperatura más baja se registró en Suomussalmi, al este de Oulu, el 16 de mayo, cuando el mercurio cayó a -13,1 grados Celsius.
https://yle.fi/uutiset/osasto…century/9643712

Más nieve en Idaho
Una de las actividades más populares del fin de semana del Día de los Caídos en el sur de Idaho es acampar. Este año acampar durante el fin de semana del Memorial Day fue un poco diferente que ha sido en el pasado. Las playas del embalse están bajo el agua. Nuevos arroyos se han formado donde anteriormente no existían arroyos, y es posible que se haya despertado a la nieve. Las fotografías de arriba fueron tomadas el 27 de mayo cerca del Lago Alturas.
Sé que no es la primera vez que los campistas han visto nieve mientras acampan en el fin de semana del Día de los Caídos, pero todavía es impactante ver porque estaba soleado y 80 en el Magic Valley.
Alturas Lake se encuentra a 30 millas al noroeste de Ketchum
https://kezj.com/more-snow-in-idaho/

Cayendo nieve granulada en Moscu a 2 de junio.