Posts de Glaciacion

Cita de Glaciacion

Bon dia compañeros. En lo referente a las temperaturas de verano que yo sepa los 35º es normal y tambien esta claro dependiendo de la zona. Los 35º grados en la costa ya es una temperatura que empieza a ser elevada y mas a mas si le añadimos la humedad se hace insoportable,pero esta misma temperatura en Lleida es completamente normal para un verano. Este verano hemos pasado de 35º en la costa y hemos llegado a 40 o pasar de esta temperatura en el interior,porque si asi fuera estariamos hablando de ola de calor y verano torrido pero no ha sido el caso por lo tanto ha sido un verano normal con un junio frio ,julio calido y agosto normal.Quiero decir con esto que no hemos tenido olas de calor.Un saludo.

Hola de nuevo ,me he olvidado comentar que este verano Tampoco ha sido seco por lo menos en el norte de Catalunya ha sido lluvioso y húmedo sobre todo en agosto ya que ha habido zonas que han tenido por lo menos dos semanas seguidas de tormentas y de ahi se explica la temporada tan buena de bolets que estamos teniendo y con temperaturas nada altas en alta montaña.Un saludo a todos.

Bon dia compañeros. En lo referente a las temperaturas de verano que yo sepa los 35º es normal y tambien esta claro dependiendo de la zona. Los 35º grados en la costa ya es una temperatura que empieza a ser elevada y mas a mas si le añadimos la humedad se hace insoportable,pero esta misma temperatura en Lleida es completamente normal para un verano. Este verano hemos pasado de 35º en la costa y hemos llegado a 40 o pasar de esta temperatura en el interior,porque si asi fuera estariamos hablando de ola de calor y verano torrido pero no ha sido el caso por lo tanto ha sido un verano normal con un junio frio ,julio calido y agosto normal.Quiero decir con esto que no hemos tenido olas de calor.Un saludo.

Bon dia compañeros. No se si algun compañero ha comentado algo sobre la tormenta que cayo la madugrada de la diada a la zona de La Roca del Valles y concretamente a la Roca Village centro comercial y que fue expectacular por lo que me han explicado compañeros de trabajo. Me comentaron que cayo una granizada de un palmo y todo estaba blanco,las paredes,el suelo,todo estaba recubierto de hojas verdes como si estubiera tapizado a consecuencia de un vendabal o minitornado como ellos dicen porque habia un monton de arboles arrancados,caidas señales,carteles de anuncios,rotondas inundadas por donde no se podia circular,en la salida de la autopista de Cardedeu un coche se habia salido y estaba en medio de la rotonda,en la misma rotonda tuvieron que venir los mossos para cortar una salida por la caida de un cable de alta tension y los bomberos para cortar ramas y arboles para poder circular.Un compañero de seguridad me dijo que hubo un momento que paso hasta miedo por el ruido del granizo,el fuerte viento que hacia y por el agua que entraba por todas partes,en fin que fue una autentica tormenta de verano con el fenomeno de esclafit,no se si se dice asi, porque no creo que fuera un mini tornado como ellos dicen aunque el viento fue fortisimo para arrancar los arboles.Bueno,esperemos que no se repita con esta intensidad pero entramos en la epoca de tormentas violentas y hay el riesgo de que esto pase.De todas maneras fue muy localizada porque fuera de esta zona todo estaba bien.Un saludo a todos.

¿Calentamiento Global? No, en realidad nos
estamos enfriando, dicen los científicos
Un frío verano en el Ártico produjo un aumento récord del casquete de hielo,
llevando a los expertos a predecir un período de enfriamiento global.
Hubo un aumento del 60% en la cantidad de océano cubierto por el hielo comparado con la misma fecha del año pasado, el equivalente a casi 2.600.000 km2.
En un rebote desde el mínimo récord de 2012, una ininterrumpida capa de hielo de más del doble del tamaño de Europa ya se extiende desde las islas de Canadá hasta las costas norte de Rusia, apenas unos días antes de que el recongelamiento anual comience otra vez.
El Pasaje del Noroeste desde el Atlántico hasta el Pacífico ha permanecido bloqueado por hielo en bloque durante todo el año, forzando a algunos barcos a buscar otras rutas. Un informe filtrado al IPCC visto por el Mail on Sunday, ha llevado a algunos científicos a afirmar que el mundo se dirige a un período de enfriamiento que no terminará hasta la mitad de este siglo.
Si es correcto, ello contradice los pronósticos computados de un inminente calentamiento catastrófico. Las noticias vienen varios años después que la BBC predijese que el Ártico estaría libre de hielo para el 2013. A pesar de las predicciones originales los principales centros de investigación del clima ahora aceptan que hay una “pausa” en el calentamiento global desde 1997.
Las predicciones originales llevaron a que se invirtiesen miles de millones de dólares en medidas verdes para combatir los efectos del cambio de clima. El cambio en las predicciones también llevó a que la organización del clima de las Naciones Unidas realice una reunión de crisis, y el IPCC tiene que informar sobre la situación en Octubre. Un encuentro pre-cumbre se realizará más tarde este mes.
Pero los documentos que se han filtrado muestran que los gobiernos que financian al IPCC están demandando 1500 cambios al Quinto Informe de Evaluación –un estudio de tres volúmenes editado cada seis o siete años- dado que ellos afirman que el actual borrador no explica la pausa de manera adecuada.
Son cuestiones clave el grado al cual las temperaturas se elevarán con los niveles de dióxido de carbono, así como cuánto de la mayor parte del calentamiento durante los últimos 150 años, un total de 0.8C, es debido a las emisiones de gases de efecto invernadero humanos. El IPCC dice que “tiene el 95% de confianza” en que el calentamiento global ha sido causado por los humanos –hacia arriba del 90% de 2007- de acuerdo con el borrador del informe.Sin embargo, la experta en clima profesora Judith Curry ha cuestionado cómo puede esto ser verdad ya que en vez de una aumento en la confianza, “la incertidumbre se hace cada vez mayor” dentro de la comunidad académica. Ella dice que los ciclos de las temperaturas oceánicas de largo plazo sugieren que el mundo podría estar acercándose a un período similar al de 1965 a 1975, cuando hubo una clara tendencia al enfriamiento.
Al mismo tiempo algunos científicos pronostican una inminente edad de hielo.
El profesor Anastasios Tsonis, de la Universidad de Wisconsin dice, “Ya estamos en una tendencia hacia el frío, que yo creo que continuará por lo menos durante los próximos 15 años. No hay ninguna duda del calentamiento de los 80 y 90 se ha detenido.”
Se dice que el IPCC mantiene que sus modelos de cambio climático sugieren que se puede esperar una pausa de 15 años. Otros expertos están de acuerdo que los ciclos naturales no pueden explicar todo el calentamiento registrado.https://www.telegraph.co.uk/earth/environm…entists.html?fb

Bon dia compañeros. Dia de otoño como dice Alfred con una temp actual de 18º y 99% de humedad y adios al verano. Esta madrugada me he hinchado de ver relampagos y rayos en direccion al Montseny que lo tengo enfrente de casa y he recogido 14 litros y desde que empezo septiembre ya llevo 65 litros mas que enero,febrero,mayo,junio,julio y agosto,solamente superado de momento por marzo y abril. En total de lo que llevamos de año llevo recogido 496 litros y queda todo el otoño por delante, osea que vamos bien. Por aqui donde yo vivo ya empieza a salir brotes nuevos de hierba fresca y empieza el paisaje a cambiar hacia un verdor precioso. El domingo pasado fui a buscar bolets y estaban los bosques explendidos,guapisimos y con una gran variedad de bolets gracias a las tormentas que hemos tenido este verano y la campaña de bolets este año se ha adelantado.En fin que disfrute un monton admirando como estaba todo de bonito y salia agua por todos lados,una maravilla. Un saludo a todos y por cierto se me olvidaba esta lloviendo,bueno es llovizna muy fina. Que siga lloviendo en los proximos dias.

Récord histórico de frío en Alaska. ¿Ha empezado ya el invierno?
En particular, Bettles ha registrado un mínimo de -9º C el sábado por la mañana, de lejos la temperatura más baja del registro de Bettles en agosto. El récord anterior en Bettles en agosto fue de -5º C el 30 de agosto de 1969.

En la vieja Bettles, a unas cuatro millas río abajo del sitio del pueblo actual, un mínimo de -6º C se midió el 24 de agosto de 1948.

Otras temperaturas bajas incluyeron -8º C tanto en Chandalar y Coldfoot y un frío de -10º C en el lago Norutak al oeste de Bettles.
"El invierno podría estar empezando antes!" dice Guimaraes.Salvo que vivas en la ciudad de la que se hable en cualquier medio de comunicación, cuando te dicen una temperatura nunca puedes saber si en realidad esta por encima o por debajo de lo que suele ser habitual, pero siempre nos queda la Wikipedia para echar un vistazo a la ciudad de la que mas se habla en este articulo, BETTLES, y comprobar sus temperaturas medias, las normales para cada mes del año, y si nos fijamos tanto en Agosto como en Septiembre vemos que efectivamente 9 grados bajo cero esta MUY por debajo de la mínima que se suele dar en esta ciudad en esta época del año.
BETTLESALASKA.jpghttps://iceagenow.info/2013/09/record-cold-parts-alaska/

Vamos a ver compañero Darth. Te parece poca muestra que a dia de hoy el CO2 esta a 400 partes por millon y subiendo y la temperatura global de la tierra no lo hace. El propio Alfred lo ha reconocido que hay un freno en el aumento de la temperatura y los cientificos que apoyan esta teoria,aunque sea una minoria, de que el hombre no es el culpable del calentamiento del planeta y que son debidos a procesos naturales no le das ninguna credibilidad.La mayoria de la comunidad cientifica NO pueden estar equivocados y tienen que tener razon y la verdad absoluta. Si la comunidad cientifica nos dicen que nos tiremos por un balcon porque tienen razon ¿¿¿¿¿LO HACEMOS??????????.Hay una minoria de cientificos y cada vez hay mas que estan en desacuerdo con esa tehoria porque con sus estudios lo estan comprobando y te acabo de poner uno antes.Cuanta sangre sudor y lagrimas se tuvieron que derramar para que una minoria convenciera a la mayoria de que la tierra no era plana sino redonda. Una minoria puede tener la verdad sobre este asunto pero claro es mas facil ir con la mayoria que nos tienen el coco comido con tanto miedo alarmismo y previsiones catastrofisticas que no se cumplen.Si lo que defiendo de que vamos hacia un enfriamiento y no se cumple en los proximos años y sigue el calentamiento de la tierra sere el primero en reconocer que estaba equivocado y no tenia razon y no pasa nada solamente que se acabara el debate y esta seccion porque ya no habra un cambio climatico hacia un enfriamieto. Un saludo compañero.

Aunque sea con retraso ALFRED estoy muy ilusionado con las nuevas mejoras que vais a hacer para que este foro de metereologia siga siendo el mejor de todo internet,sino lo es ya, y muchisimas gracias y no me cansare de decirlo por esta fantastica herramienta que nos pones a nuestro alcance para poder disfrutar de esta pasion que tu me hiciste tener desde pequeño y,ya tengo unos cuantos años,que es la meteorologia. Soy un superfan tuyo y me mereces todo el respeto del mundo como persona y profesional y que vives con tanta pasion esta ciencia y que no la sabes transmitir tan bien con todas las actividades que realizas. Nada mas, que estoy encantado de poder participar en este foro y que es el mejor. Un fuerte saludo ALFRED.

La cantidad de vapor de agua que hay en la atmosfera en general y sabiendo que en un desierto no hay o es escasa y en una selva es abundante.La mayoría de la tierra consiste en el agua, hay mucha más agua que tierra.
Cerca del 70% de la superficie de la tierra está cubierta por agua. Pero el agua también existe en el aire como vapor y en acuíferos en el suelo, como agua subterránea.
El abastecimiento de agua total del mundo es 1.400.000.000 km3 . (Un km3 agua es igual a un trillón de litros.) Cerca de 3.100 Km3 de agua se puede encontrar en la atmósfera como vapor de agua. Cada día, 280 km3 de agua se evaporan en la atmósfera.
Del agua dulce que hay en la tierra, más de 100.000 km3 se almacenan en el suelo, sobre todo dentro de la mitad de la milla de la superficie. También se sabe que 10.500.000 km3 de agua están almacenados como agua dulce en los lagos, los humedales y las aguas corrientes. La mayoría del de agua dulce se almacena en glaciares y capas de hielo, principalmente en las regiones polares y en Groenlandia. Esto son otros 24.500.000 km3 de agua. Un saludo.

Cuánto CO2 hay
Imagen7.png
Uno de los temores irracionales ante el incremento de CO2 es que nos deje sin oxígeno.

Apenas nadie se acuerda de cuál es la composición de la atmósfera. Un amigo profesor, y de Física, me preguntó tímidamente en una cena el otro día cuánto CO2 había. Afortunadamente tengo el tema fresquito y me acordaba.

Arriba pongo la composición del aire. En porcentaje (partes por ciento) y en "pormillonaje" (partes por millón).

La atmósfera es una mezcla bien batida por los vientos y, por lo tanto, casi homogénea. En todas partes el porcentaje de los gases es casi el mismo, excepto en lo que concierne al vapor de agua. En el aire de un desierto muy desierto el porcentaje de vapor de agua puede ser casi del 0 %, pero en una selva muy húmeda puede llegar casi hasta el 4 % (en "pormillonaje": 40.000 partes por millón).

Como el número de moléculas que ocupa un volumen determinado es invariable (si se mantienen igual la presión y la temperatura) no hay la misma cantidad de oxígeno en un metro cúbico de aire húmedo que en uno seco. Así, en un metro cúbico con un 4 % de vapor de agua hay un 4% menos de todo lo demás, y de oxígeno, en concreto, unas 8.400 ppm menos (el 4% de 210.000).

Y a lo que voy. Hay en el aire seco unas 210.000 partes por millón de oxígeno y tan sólo 400 parte por millon de CO2.Debido a las emisiones humanas esta concentración de CO2 aumenta cada año unas dos partes por millón. También, debido a la oxidación del carbono que se produce al producir y emitir CO2, la cantidad de O2 en la atmósfera disminuye. Pero, ante tanto oxígeno como hay, esa disminución es despreciable. Una ligera humidificación del aire o una ligera disminución de la presión, de 1 milibar por ejemplo, supone que en términos absolutos haya menos oxígeno por metro cúbico que todo el que se ha perdido por nuestra "culpa" en 200 años. Y 1 milibar es lo que desciende la presión cuando subimos a un tercer piso (9 metros).

Por mucho que hagan muecas, todo esto del CO2, cuanto más lo pienso, menos miedo me da y más tontería me parece.
En la grafica pone 385 parte por millon pero ahora en la actualidad hay 400 partes por millon.

Notable correlación del hielo ártico
y el largo del ciclo solar
Anthony Watts
WattsUpWithThat
Julio 128, 2013
Esto es interesante, especialmente porque el Ciclo 23 fue muy largo.
The Hockey Schtick escribe:
Un estudio por el Instituto Danés de Meteorología encuentra que existe una notable correlación entre la extensión observada del hielo del Ártico durante los últimos 500 años con “el largo del ciclo solar, que es una medida de la actividad solar. Una estrecha correlación (R=0.67) de alta significancia (0,5% de probabilidad de una ocurrencia por azar), se encuentra entre los dos patrones, sugiriendo una relación entre la actividad solar y el clima del Ártico.”
El estudio añade más evidencia a muchos otros que demuestran que la extensión del hielo en el Ártico está controlado por las variaciones naturales de la actividad solar, las oscilaciones oceánicas, vientos y actividad ciclónica, no por el CO2 causado por el hombre.
artic-ice-sun-correlation.jpg.pagespeed.ce.NDUiIGOBf-.jpg
Figura 1.5: largo del ciclo solar (SCL) mostrado por la línea de puntos. La línea sólida muestra al índice de Koch de la extensión del hielo observa-do en el Mar de Groenlandia.
El estudio:
Variación Multidecadal de la Extensión del Hielo
en el Mar de Groenlandia Oriental: AD 1500-2000
Knud Lassen y Peter ThejllAbstracto
La extensión del hielo en al Atlántico Norte varía en el tiempo con las escalas de tiempo extendiéndose a centurias, y se discute la causa de estas variaciones. Nosotros consideramos al índice Koch que des-cribe la cantidad de hielo avistada desde Islandia, en el período 1150 a 1983 AD. Esta medida de la extensión del hielo es una medida no lineal y restringida de la cantidad de hielo en el Mar de Groenlan-dia, sino que proporciona una visión generalizada de las cantidades de hielo allí durante más de 800 años. El largo de la serie permite una visión de la variabilidad natural de la extensión del hielo y esta comprensión puede usarse para evaluar las actuales variaciones modernas. Así es que encontramos que la informada retirada del hielo en el Mar de Groenlandia podría estar relacionada con la terminación de la llamada Pequeña Edad de Hielo en la temprana parte del siglo 20. También hemos mirado a la variabilidad de aproximadamente 80 años del índice Koch [hielo marino] y la comparamos con la periodicidad similar encontrada en el largo de ciclo solar, que es una medida de la actividad solar. Una estrecha correlación (R=0.67) de alta significancia (0.5% de probabilidad de una ocurrencia por el azar) se encuentra entre los dos patrones, sugiriendo una conexión entre la actividad solar y el clima del Ártico.
…
Conclusión
En vista de la gran significancia observada sugerimos que la correlación de 0.67 entre los modos multi-decadales en el índice Koch y el largo del ciclo solar, es indicativo de una relación no debida al azar. Los modos multi-decadales siguen representando solamente una pequeña fracción caracterizada por el largo variable del ciclo solar podría causar algo de la variabilidad vista en la serie de tiempos, la mayor parte está causada por otros factores.
Considerando que el modo multi-decadal puede ser el resultado de la variación de la actividad solar, la causa para el modo de lenta variación no se ve en la información presentada aquí. Obviamente, tiene que deberse a variaciones naturales del clima. Una variación de forma similar puede reconocerse en el largo del ciclo solar (Fig. 1.5), pero a partir de la actual información no ha sido posible deducir una correlación que sea significante. Sin embargo, la similitud de la variación de la exportación de hielo a través del Estrecho Fram y la variación suavizada del largo del ciclo solar mostrada en la figura 1.7 habla a favor de la suposición de que la variación del largo del ciclo solar podría incluir ambos modos naturales. Esta conclusión están en concordancia con el hallazgo de Bond et al., 2001 (su Figura 2) que una serie persistente de variaciones de escala milenaria influenciada por el sol, que incluye al Período Cálido Medieval y a la Pequeña Edad de Hielo, refleja una línea de base de los ciclos de escala centenaria.
fram_strait-export_fig1-7.jpg.pagespeed.ce.ZtRIwF9Wsc.jpg
Figura 1.7: Variación de la exportación de Hielo a través del Estrecho Fram y valores suavizados del largo del ciclo solar (SCL121) (curva densa).
La 'oscilación de baja frecuencia' que dominó la exportación de hielo a través del Estrecho Fram, como también la extensión del hielo marino en el Mar de Groenlandia y el Estrecho Davis en el Siglo 20 puede, en consecuencia, ser visto como parte de un patrón que ha existido a lo largo de por lo menos cuatro centurias. El patrón es una característica natural, relacionada con la actividad solar variable. Las consideraciones del impacto de fuentes naturales de variabilidad sobre la extensión del hielo ártico son de relevancia para las preocupaciones de que la actual retirada de hielo podría bien ser enteramente debida a la actividad humana. Aparentemente, una considerable fracción de la actual retirada podría ser de ocurrencia natural.https://wattsupwiththat.com/2013/07/18/rem…r-cycle-length/ Otro estudio que demuestra que el culpable del calentamiento que hubo en la tierra no es el CO2 sino el SOL y para mi es mas culpable del efecto invernadero el vapor de agua que el CO2.Un saludo.

Cita de Darth Maül

Ya sé, que Joan Piera y tú pensáis igual, y opináis lo mismo, quizá la diferencia sea la fuente de vuestros artículos, o más bien que Joan Piera sededica más a subir datos que artículos... tampoco es culpa tuya, tíú no escribes esos artículos y además muchas veces están mal traducidos por google. Pero bueno, no es importante...
Respecto a subvenciones, fraudes y manipulaciones, sigo sin ver que ningún científico ni país, pueda vivir de subvenciones o multas....pero vamos a ver, ¿de qué estamos hablando? Acaso no se hacen de oro todo los de la industria del petróleo....no son la mayoría de países productores, países sin democracia... por algo será.
Seguimos con los mismos argumentos....el planeta hace 15 años que ha dejado de calentarse, pero este año, vuelve a ser una de los más cálidos de la história, la banquisa de Hielo ha crecido este año, respecto al mínimo histórico del año pasado....pero estamos dentro del top 5 desde que se mide.... cuando dices que el planeta ya no se enfría, parece que el problema haya desaparecido, pero los datos, la realidad, no dice lo mismo....
Respecto las previsiones....la más catastrofistas no se han cumplido, pero sí las más moderadas (y más realistas) De eso no dices nada???
Respecto a Marte.....compañero, aquí ya te has colado.....Marte no necesita industria, marte es un planeta geológicamente muerto, su atmosfera es casi inexistente, no tiene protección geomagnética, por lo tanto la vida compleja como tenemos en la tierra, no era posible, nunca lo fue...en definitiva, no son comparables... Venus tampoco es comparable, aunque si tiene una atmosfera parecida a la de la tierra... Lo que si tiene és un efecto invernadero brutal por culpa del CO2, y eso es un ejemplo de lo que puede pasar si se nos va de las manos.
Respecto a los cambios bruscos en la historia, claro que los ha habido, y siempre ha habido una razón perfectamente documentada, caidas de meteorítos, grandes erupciones volcánicas... Respecto a los océanos, la clave está en las corrientes.... El Niño y la Niña son corrientes, más cálidas o más frias, que son capaces de afectar el clima a nivel local de manera apabullante, y a nivel global, de manera perceptible. La corriente del golfo define el clima en toda europa y norteamérica....pues bien, la corrientes tienen un equilibrio muy frágil, y cualquier cambio de salinidad y temperatura las puede modificar... y eso también es un hecho demostrado.... a parte que la cantidad de agua dulce en el planeta es variable...
Y ahora la pregunta del millón....realmente quieres vivir en un planeta lleno de selvas y desiertos...sin frio ni hielo???? Y eso en el mejor de los casos....en el peor....Venus, el planeta más cálido del sistema solar...
Está claro, que debemos esperar a ver que ocurre, mi problema es que pienso que si esperamos sin hacer nada, estamos jodidos.....qué problema hay de ponernos en el escenario de que es culpa nuestra e intentar resolverlo...aunque luego se demuestre que no era culpa nuestra, ¿qué problema hay?
Saludos!

Mostrar más

Hola compañero. No estoy nada de acuerdo en lo referente a Marte en el que me dices que me he colado o yo no me he sabido explicar o tu no has comprendido lo que te queria decir.Vamos a ver si comprendes lo que te quiero decir. El Sol afecta a todos los planetas de nuestro sistema en mayor o en menor medida dependiendo de su proximidad e independientemente de la atmosfera que tengan.Quiero decir con esto que si el Sol entra en un aumento de su actividad afectara a todos los planetas y sufriran sus consecuencias los que esten mas proximos evidentemente,por lo tanto si la Tierra se calienta Marte tambien con sus caracteristicas de dicho planeta pero le afecta y si el Sol entra en una baja actividad la Tierra se enfriara al igual que Marte,bueno me imagino que mas porque esta mas lejos y por sus caracteristicas que no tienen nada que ver con la Tierra en cuanto a su atmosfera, pero le afectara. Con este ejemplo de Marte te queria decir que el calentamiento que ha tenido la Tierra a finales del siglo XX ha sido provocado por la mayor actividad solar y no producio por el hombre sino por un proceso natural,por eso te decia lo de la industria marciana y que el origen es el Sol. En cuanto a la teoria del CO2 ya esta demostrado que no es el causante del calentamiento aunque algunos esten empezinados en seguir creyendolo y si no como se explica que subiendo el CO2 la temperatura global del planeta no aumenta. Otra cosa te queria comentar sobre mi y es que me encanta la naturaleza me gusta coger esparragos ir a por setas ir a pescar hacer senderismo he ido de viaje a Escandinavia y es una maravilla.Me siento indignado cada vez que voy al campo o la montaña y veo latas, botellas de vidrio, basura y en ese momento me imagino a mi tirandole toda esa basura encima de su cama o en mitad del comedor y ademas con su correspondiente multa por su conducta tan poco civica. Yo quiero el mejor planeta para mi hijo y mis futuros nietos si los tengo y estoy encontra de todo lo relacionado con la contaminacion y mi unico objetivo en esta seccion es decir a los demas lo que yo creo que esta pasando y no es otra cosa de que el planeta ha dejado de calentarse y que nos encaminamos hacia un enfriamiento y lo unico que tenemos que hacer es prepararnos para hacer frente a esta nueva situacion. Y para terminar solo recordarte y tu ya lo sabes que gracias al Sol podemos vivir en este planeta y porque tambien ni estamos demasiado lejos ni demasiado cerca y que para mi como decian los Maya o Aztecas es el unico Dios que existe respetando todas las demas religiones. Espero que me hayas comprendido y entiendas que clase de persona soy. Un saludo compañero.

Cita de JOANPIERA

Hago una pequeña rectificacion al compañero Glaciación de que ya hemos superado los 400ppm de CO2 y lanzo la pregunta ¿Se puede decir ya que la principal teoria del IPCC que explicaba que las temperaturas globales aumentaban a consecuencia del aumento de emisiones de Co2 y como ya han reconocido organismos oficiales que hace 15 años hay un estancamiento/desaceleración del calentamiento global,entonces la teoria está equivocada porque no se esta cumpliendo?Veremos que pasa los proximos meses y años con la cobertura nivosa en el HN y con la banquisa del Ártico ,de momento hoy estamos a 1 de Septiembre y puede que queden 1,2 o 3 semanas de deshielo àrtico,pero a dia de hoy,desde ayer que se mantiene estable por debajo de la extension minima anual del 2006,pero por encima de los otros 7 años,2005/07/08/09/10/11 y 2012,esperaremos a ver si se confirma esta buena recuperación.Si se confirma,está claro que seguirá estando en el septimo lugar como año con menos extension minima anual,pero creo que seria un salto importante hacia arriba y habria que ver que pasa en 2014

Hola compañero sino mal recuerdo el año pasado para el día 8 o 9 de septiembre empezó la recuperación del hielo en el Ártico por lo tanto la semana que viene será la última en que el Ártico perderá hielo. Un saludo.

Cita de Darth Maül

Si sería interesante debatir en persona sobre esto.....sería un debate más dinámico.....
Glaciación, a veces, con los artículos que publicas, parece que los argumentos, sean más una cuestión de fe, que de datos....y hablando de manipulación.... ¿porqué a los autores del artículo, les interesa poner mediciones de satélite en superfície....habiendo miles de estaciones en superficie??? La respuesta está clara...porque los datos son diferentes, y nos siguen dando datos de récords de temperaturas altas....
Pero, sí, el ritmo de calentamiento se ha reducido.....es por la actividad solar??? o és por el enfriamiento de los grandes oceanos....pero, porqué se enfrian los grandes oceanos??? por la aportación de aguas muy frias del deshielo???? Eso ha producido que la corriente del golfo se detenga??? Y si eso es así, qué pasará cuando el efecto se diluya??? Muchas prerguntas y muchas dudas....porqué jamás nos habíamos visto en una situación así....Sí la historia geológica está llena de calentamientos y enfriamientos naturales, pero no a este nivel de rapidez....y es incomparable el impacto del ser humano en este momento, a ningún otro momento de la historia. En los últimos 60 años el progreso humano ha sido grandisimo, gracias en gran parte al uso de combustibles fósiles, pero así mismo, ese impacto, visible, ha sido mucho mayor....y el sentido común (apoyado por los datos, y por las investigaciones de la mayor parte de la comunidad científica) me hace pensar que el impacto del ser humano en el clima es innegable.
Y el CO2, si nos pasamos con él, si sube demasiado, seremos el planeta Venus.....y no parece que se pueda vivir alli no???
A ver si nos vemos en la quedada....

Bon dia compañeros. Referente a la cuestion de fe de mis articulos no dices lo mismo de los que publica JOAN PIERA y yo creo que él como yo defendemos lo mismo que el planeta se dirige hacia un enfriamiento provocado por la baja actividad del sol. En cuanto a la manipulación tengo que decir que hay mas intereses creados para que se siga con esta farsa de que el planeta se calienta y seguir cobrando dinero en subvenciones para estudiar el famoso calentamiento del planeta,multando a países que emiten mas CO2 y así continuar con el negocio del CO2 de que se sepa la verdad de que hace 15 años que el planeta ha dejado de calentarse y no digamos las famosas previsiones por ordenador que son otro fraude porque no se han cumplido. En cuanto a lo que comentas de la reduccion del calentamiento si es por el sol o por el enfriamiento de los océanos debido al deshielo te tengo que decir que el planeta Marte tambien sufrió un calentamiento al igual que en la tierra y cual fue la causa de este calentamiento.¿La industria de Marte con su contaminacion provocada por los marcianos? Pues querido compañero el unico culpable fue el sol.¿ Me puedes asegurar que a lo largo de la vida de nuestro planeta no ha habido mas cambios bruscos del clima sin ser el hombre protagonista sencillamente porque no existía? Tengo mis dudas al respecto. En nuestro planeta del 100% del agua que hay un 97% es agua salada y un solo 3% es dulce y de ese 3% un 68% esta helada en glaciares y en los polos algo mas de un 1,5% y con estos datos tu crees que esa cantidad de agua tan pequeña helada puede hacer enfriar a los océanos al 97% de aguas restante,sinceramente yo creo que no, que el unico responsable de que los oceanos se enfrien es el SOL. En cuanto al CO2 en la epoca de los dinosaurios habia 3000 partes por millon en la atmosfera y ahora tenemos 390 partes por millon y paso algo en la tierra,nada,lo que paso es que habia unas selvas exuberantes donde los dinosaurios vivian a sus anchas,crecian,se multiplicaban y con muchisimo mas CO2 que hoy en dia.En cuanto a la quedada intentare ir porque me hace mucha ilusion pero no es seguro aunque por mucho que hablemos tu siguiras pensando lo mismo al igual que yo. Un saludo.

Cita de Darth Maül

Podemos decir que el calentamiento comenzó en la última glaciación, pero nunca fue tan rápido como en los últimos 60 años, eso es innegable...
El clima ha cambiado a nivel global, de manera perceptible, eso es innegable.
El sol afecta al clima, evidentemente, pero el ser humano ha cambia completamente la apariencia de este planeta.....eso no afecta???
Tanto la lógica, como el sentido común, como el consenso de la gran mayoría de la comunidad científica, afirma que el cambio cliático es una realidad.
Si, es cierto que algunos se pasaron de catastrofistas, pero acaso no ha cambiado el clima???
Y la conclusión es la de siempre, los próximos años marcarán quien tiene razón, aunque lamentablemente entre tanta discusión, lo sucedido será irreversible, y viviremos en un planeta diferente... y la verdad es que no veo ningún magnate dueño de empresas "verdes" en Forbes, pero sí que veo unos cuantos, de los de las energías fósiles....
Saludos!

Mostrar más

Hola compañero buenos dias. Aunque haya energia fosiles con lo que conlleva,contaminacion,vertidos toxicos,desforestacion,aguas contaminadas,lluvia acida,etc,etc,y todo esto producido por el hombre,a pesar de todo esto,el sol que esta ahi fuera sin saber lo que sucede en nuestro planeta volvera a cambiar el clima de la tierra como lo ha hecho en el pasado lo hace en el presente y lo hara en el futuro. Estoy totalmente de acuerdo contigo que el hombre cambia la faz de la tierra con sus actuaciones y contaminacion pero no estoy tan de acuerdo que lo haga en cuanto al clima.Tu sabrias decirme en que tanto por ciento interviene el hombre en el cambio del clima,bajo mi punto de vista,que es una opinion personal,es minimo. Ya se ha demostrado que el tan famoso CO2 INDISPENSABLE para las plantas y la vida en la tierra y de efecto invernadero aunque aumente en la atmosfera como esta pasando en la actualidad,las temperaturas no lo hacen,no hay correlacion, como ya paso en el pasado que habia mucho mas que ahora y apesar de todo la temperatura descendieron produciendose glaciaciones y el hombre no contaminaba porque no existia. En cuanto a lo que dices de sino ha cambiado el clima,y me imagino que lo dices porque crees que el hombre es el que lo causa,es cierto el clima esta cambiando,pero siempre lo ha hecho y lo seguira haciendo este el hombre o no este.Acaso vivimos con un clima permanente e inamovible.Cada dia que pasa es diferente no hay ninguno igual y la Tierra ha pasado por muchos cambios climaticos y los seguira teniendo en el futuro. Son ciclos naturales y ahora toca otro ciclo y si los cientificos estan en lo cierto en cuanto a la baja actividad solar nuestro planeta se enfriara y habra un cambio climatico pero hacia el enfriamiento independientemente de lo que haga el hombre. Hace 15 años que la tierra ha dejado de calentarse hay un freno en este calentamiento y hasta el propio ALFRED RODRIGUEZ PICO reconocio que hay un paron en este calentamiento y eso tambien es innegable y el cientifico ruso ABDUSAMATOV el mas importante en la materia de la actividad solar lo tiene muy claro que a partir del año que viene la tierra empezara un progresivo enfriamiento que se acentuara en las proximas decadas y no ha empezado antes porque los oceanos han conservado la calor de estas decadas pasadas en las que si habia un calentamiento pero ya han empezado a enfriarse debido a la baja actividad de momento suave pero que se ira incrementando en los proximos años. Resumiendo querido compañero por mucho que yo te ponga tu vas a seguir creyendo que el planeta se calienta y que el culpable es el hombre y te respeto aunque no comparta tu punto de vista y el tiempo es el unico juez que dictara sentencia en este asunto. Por cierto muy interesante lo que publicas en la seccion de volcanes y seismos lo leo todo. Un saludo compañero.

promedio-5-datasets.jpg.pagespeed.ce.2OKkhIrFQT.jpg
Grafica que no me ha salido antes.Un saludo.

El calentamiento se detuvo. Convénzanse!
En respuesta a Michael Mann que sigue diciendo que el calentamiento global -causado por el hombre- sigue imparable y cada vez más rápido.
El miedo al calentamiento global ha colapsado, pero tiene sus raros personajes que salen en su defensa en este paper. Michael Mann (Agosto 25), a quien investigó el Fiscal General de Virginia bajo los cargos del Acta 2000 Fraude a los Contribuyentes después de que algunas peculiares estadísticas de Mann fracasaron en abolir al Período Cálido Medieval, ahora comete otro blooper.
Mann intenta negar los bochornosos 17 años de pausa en el calentamiento global porque “la NASA encontró que el calentamiento continúa imparable, con la última década como la más caliente en el registro.” Como experto revisor del Quinto Informe de Evaluación del panel de las Naciones Unidas, IPCC, permítame corregirle esta su última gaffe:
clip_image002.jpg.pagespeed.ce.-wybET0Q1Y.jpgEl registro mensual de las temperaturas cercanas a la superficie de los satélites RSS (arriba) no muestran una tendencia al calentamiento durante 16 años y 8 meses. Pero vayamos unos 20 años hacia atrás y veremos algún calentamiento. La temperatura subió desde 1993-1996, y luego se detuvo.
De manera que la última década es ligeramente más cálida que las anteriores, pero así y todo no hubo calenta-miento durante casi 17 años. Hasta el presidente del IPCC lo admite. Elemental, mi querido Richard! Tut, tut! Estadísticas 101.
Mann afirma que “hay evidencia de que los humanos están calentando al planeta”. No puede ser. Durante 200 meses no hubo ningún calentamiento. Convénzase. Terminemos con eso.
Mann dice que su desacreditado intento de reescribir las temperaturas medievales “no ha sido desmentido”. Bueno, aquí está lo que el profesor Ross McKirick, quien expuso las peculiaridades de las estadísticas de Mann en las revistas científicas, tiene para decir sobre el asunto:
“… Las conclusiones no son apoyadas por la información. Al nivel político el debate emergente es acerca de si la enorme confianza internacional que ha sido puesta sobre el IPCC fue traicionada. La historia del Palo de Hockey revela que el IPCC permitió que un estudio profundamente defectuoso dominase al Tercer Informe de Evaluación (TAR), lo que sugiere la posibilidad de un sesgo en el proceso de redacción del informe. En vista a la masiva influencia mundial de los informes del IPCC, hay una necesidad urgente de tener futuras evaluaciones a prueba de sesgos.
Y aquí tienen el informe de tres estadísticos del Congreso en 2006:
“"Por otra parte, el trabajo ha sido suficientemente politizado por lo que esta comunidad difícilmente puede reevaluar sus cargos públicos sin perder credibilidad.
"En general, nuestra comisión considera que las evaluaciones de Mann que la década de los años 1990 fue la década más caliente del milenio y que 1998 fue el año más cálido del milenio no pueden ser apoyados por su análisis."
Mann sigue diciendo, “Docenas de grupos independientes de científicos han reproducido de manera independiente y confirmado nuestros hallazgos…” Su doble uso de "independiente" fue apenas la palabra justa. Esto es lo que los tres estadísticos le dijeron al Congreso:“"En nuestra exploración adicional de la red social de autorías de reconstrucción de las temperaturas, se encontró que al menos 43 autores tienen vínculos directos con el Dr. Mann, en virtud de artículos en coautoría con él.
"Los resultados de este nuestro análisis sugieren que los autores en el área de estudios paleoclimáticos están estrechamente relacionados y por lo tanto 'estudios independientes' pueden no ser tan independiente como podría parecer a primera vista."
Entonces Mann protesta porque yo apunto a sus primeras referencias ofensivas a los “negadores” y “negacionistas” serían ilegales en Europa por ser antisemitas, lenguaje de odio racista.” Él dice ser judío. Entonces él debe saber mejor que usar esos términos no científicos ilegales (en Europa), y calculados para implicar la negación del Holo-causto por parte de sus oponentes.
Mann dice que la Casa de los Lores dice que no soy un miembro cuando digo que soy. Mann sabe tan poco de las prácticas constitucionales británicas tanto como lo que sabe que las prácticas elementales de las estadísticas. Los registros Hansard dicen que la Casa de los Lores ha reconocido mi derecho a la sucesión del título de mi amado padre, pero no registra que la Casa diga que yo no soy un miembro. Los hechos equivocados otra vez, Mike, bebé. Trata de hacer ciencia, no invectivas.
Finalmente, Mann dice que yo “me hice pasar por delegado de Myanmar” en una conferencia de la ONU. ¿Me veo como birmano? ¿Sueno como birmano? ¿El presidente de la conferencia dice que él pensaba que yo era birmano? No. Él dijo que él sabía que yo no era de Birmania. Datos erróneos de nuevo, Mickey.
Mientras tanto, el mundo sigue sin poder calentarse como ha sido predicho. No sólo los Fiscales Generales, sino también los contribuyentes pronto, y con razón, estarán exigiendo su dinero de los .codiciosos especuladores de la fatalidad que tan monstruosamente impulsaron a este fraude en particularrd Monckton es un experto revisor del próximo Quinto Informe de Evaluación del Clima del IPCC. Ha dado confe-encias en todo el mundo sobre ciencia del clima y economía, y ha publicado numerosos 'papers' en la literatura científica. OH, y en su pasaporte dice que él es El Muy Honorable Christopher Walter, Vizconde Monckton de Brenchley.Comentario de FAEC: Hubo personajes como Mann que han protestado que el gráfico de arriba fue seleccionado y confeccionado “escogiendo fresas”, es decir usando sólo los datos que apoyan una tesis y desechando los que la contradicen. Esa es una práctica muy extendida entre los proponentes de la hipótesis del calentamiento global antropogénico. Pero lo cierto es que de las seis principales bases de datos oficiales de temperaturas –UAH, RSS, HadCrut3, HadCrut4, NASA/GISS y NOAA- se ha sacado el promedio y corresponde al gráfico que se reproduce acá abajo:
clip_image002.jpg.pagespeed.ce.-wybET0Q1Y_2013-08-30.jpg

clip_image002.jpg.pagespeed.ce.-wybET0Q1Y_2013-08-30.jpgLa gruesa línea roja de la parte superior es la "profecía" -perdón, 'proyección' del IPCC de las tempera-turas tal como aparece en su último informe AR4 de 2007. La tenue línea gris que asciende a unos 30º marca el aumento del CO2 en la atmósfera. Como puede verse, la tendencia del promedio de las tempe-raturas es claramente hacia un descenso de las mismas, y no un calentamiento imparable, según Michael Mann. Por lo tanto, por las pruebas oficiales aportadas, y por el uso adecuado de la lógica, la única conclusión posible es:
El calentamiento se ha detenido. Estamos enfriándonos. Convénzase. Y términemos con toda esta tontería del calentamiento global antropogénico y el CO2, y el metano, y el ozono, y los mares, los osos, las mariposas, las ranas y bla, bla, bla…https://wattsupwiththat.com/2013/08/26/sti…ann/#more-92412

¿Quienes niegan que el cambio climático es "natural" y NO producido por el hombre?
Pues son los que niegan todo esto:

-Quienes niegan la importancia de la variable irradiación solar y la posible importancia de la modulación solar de los rayos cósmicos galácticos

-Quienes niegan que el sol es una estrella variable

-Quienes niegan que los océanos contienen la amplia mayoría de la energía calórica movible de nuestro planeta y que por lo tanto dominan nuestro clima, año tras año y década tras década

-Quienes niegan la importancia de los ciclos oceánicos naturales tales como la Oscilación Decadal del Pacífico (PDO), descubierta por investigadores que estudiaban al salmón
-Quienes niegan las claras variaciones cíclicas de nuestro clima, fácilmente relacionables con los ciclos oceánicos

-Quienes niegan que el calentamiento reciente comenzó en 1830, mucho antes del consumo significativo de los combustibles fósiles

-Quienes niegan que los datos de los núcleos de hielo muestran claramente que este calentamiento reciente es consistente con otros períodos cálidos previos, tales como el Medieval, el Romano y el Minoico.

-Quienes niegan que las variaciones en los niveles de CO2 atmosférico son posteriores en hasta unos 800 años con respecto a las variaciones de temperatura, y que por lo tanto son un producto del cambio climático y no su causa

-Quienes niegan los 150 años de mediciones químicas del CO2 atmosférico, que sugieren que las reconstrucciones de los núcleos de hielo son demasiado bajas, en unas 60 ppm (partes por millón).

-Quienes niegan que las temperaturas globales descendieron durante unas tres décadas luego de la Segunda Guerra Mundial, a pesar de los sustanciales aumentos en las emisiones humanas de CO2 debidas a la industrialización
-Quienes niegan que el vapor de agua es el principal gas de invernadero y por lejos el dominante climático, y no el CO2.

-Quienes niegan que el aumento de los niveles de CO2 representan un beneficio sustancial para las plantas y que por lo tanto nos ayudan a alimentar a las siete mil millones de personas de este planeta

-Quienes niegan que nuestros océanos son alcalinos y no ácidos, y que nunca podrán convertirse en ácidos a causa de la regulación natural oceánica ( “buffering” = control natural del pH, que lo mantiene en un rango pequeño dentro de ciertos límites por medio de diferentes retroalimentaciones químicas).

-Quienes niegan el achatamiento de la temperatura global de los últimos más de 16 años y el ligero enfriamiento desde 2002

-Quienes niegan que el “Hot Spot” (“punto caliente”) troposférico, requerido por la teoría del calentamiento global, no existe

-Quienes niegan que todos los 73 modelos climáticos de computadora son fracasos épicos

-Quienes niegan que las teorías que no superan las pruebas de validación están muertas
-Quienes niegan la supremacía de la evidencia sobre la teoría

-Quienes niegan la supremacía de la lógica y de la evidencia sobre la autoridad y el consenso

-Quienes niegan que los fenómenos meteorológicos extremos nos han acompañado desde siempre, y que no pueden ser relacionados con los niveles de CO2

-Quienes niegan que el episodio de los correos electrónicos del llamado Climategate nos mostraron el engaño fundamental de los científicos que proponen la hipótesis CGA (es decir, Calentamiento Global Antropogénico)

-Quienes niegan que hay muchísimos científicos prominentes que se oponen a esta histeria climática

En definitiva, quienes niegan tanto la ciencia como el método científico.

Cita de JOANPIERA

Atenció tambe a la gran perturbació que podria arribar als 970Hpa a la zona de Islandia, el proxim cap de setmana, amb nevades primerenques i que al seguent blog cataloguen d'anómala per les dates que seran de finals d, Agost.Casualitat que a l, Agost del 2012 a l, Àrtic tambe es va formar una perturbació molt profunda i anomala tambe per les dates i que va ser la causant de les destrosses a la banquisa :whistle: :whistle:
Estoy particularmente interesado en un bajo que cruzará Groenlandia a mediados de semana y establece que es la vista en Islandia Viernes a Sábado, profundizando en el enfoque. Este sistema tiene un poco de aire muy frío unido y fuerte, mientras que fuertes vientos probablemente será una característica importante, el aspecto más destacable de esta tormenta que presión hasta mediados 970s en milibares, podrían ser las bajas temperaturas y la nieve.

Aquí está el gráfico superior y 850MB temps. La baja superior es, literalmente, colocado directamente sobre la parte superior de la superficie baja y esto parece ser una tormenta muy bien organizado e inusual para finales de agosto, aunque esta bastante alta latitud puede y visto los mínimos de profundidad en esta época del año. Es el frío que viene con él, que bien podría acaparar los titulares del tiempo este fin de semana con lo que una rara tormenta de nieve a finales de agosto a Islandia.

https://www.markvoganweather.com/2013/08/26/ice…5UviybIppUt5dOQ

Bon día, y todo esto si pasa es debido al calentamiento global. Los calentologos que dirán ahora. Un saludo a todos.

glaciar_helheim-aug-07-17-28.jpg
Esta es la otra imagen que no me ha salido antes para comparar. Es verdad es mentira ahi lo dejo.Un saludo.