CANVI CLIMÀTIC

Bon dia.
Vamos a ver si me explico bien para que se me entienda. Respondiendo al compañero Meteopineda ,que me merece todos mis respetos,parece ser que no ha leido bien o se ha montado su pelicula porque cada persona interpreta o ve las cosas a su manera y yo no quiero polemicas con nadie.
Yo lo que pongo aqui no es para convencer a nadie estoy harto de decirlo. Pongo lo que pienso porque yo sepa hay libertad de expresion y democracia no tenemos censura.En ningun momento he negado el calentamiento del planeta y he puesto que hay mas episodios de calor que de frio pero que estos tambien existen y estan ahí y es la realidad.En cuanto al argumento de patio de colegio que dices no se como piensas esto cuando yo digo que el cambio climatico existe y existe desde que existe el planeta tierra.El cambio climático parece ser como si hubiera salido ahora como que esta de moda todo es culpa del cambio climatico cuando la realidad es que simpre hemos tenido cambio climatico tenemos y tendremos en el futuro.El clima es ciclico no lineal todo se repite episodios calidos alternando con episodios frios las glaciaciones.
Antes de seguir he de decir que estoy poniendo cosas que todos los que estamos metidos en este mundillo del clima y meteorologia saben o deberian saberlo no me invento nada.
Sigamos con el cambio climatico.En el cambio climatico intervienen muchos procesos naturales a parte del hombre con su contaminacion.
Esta la deriva de las placas terrestres,los continentes, que segun como esten situadas geograficamente habra un clima mas calido o mas frio como en el presente donde hay un continente la Antartida y Norte America con Asia que cierran la circulacion de agu

Perdon por el error que he tenido.Sigo con el cambio climatico.
Cierran la circulacion de aguas calidas provenientes del ecuador evitando que el planeta se caliente.
El eje de inclinacion de la tierra que estando mas inclinado o menos recibe mas radiacion solar o menos calentando o enfriando el planeta.
La actividad solar con sus ciclos mas activos o menos que tambien interviene en el clima de la tierra porque sin el Sol no habria vida ni clima ya que interviene en procesos fisicos como calentando el mar para que se evapore el agua y calentando el aire para que este se eleve enfriandose y se condense formando las nubes y las borrascas y anticiclones
Las grandes erupciones volcanicas o masivas echando gran material de gases y cenizas a la troposfera y llegando en algunos casos a la estrastosfera o vapor de agua como con el volcan Hunga Tonga enfriando o calentando el planeta. No hay que ser muy cientifico para saber que 150 millones metricos de vapor de agua o cenizas influyen en el clima del planeta como ya ha ocurrido otras veces.
Los grandes incendios forestales de Siberia y Canada y en otras partes del mundo siendo naturales por rayos o provocados por el hombre aportando mas Co2 a la atmosfera.
La circulacion de corrientes marinas termoregulando el planeta para que no se enfrie.
La liberacion de gas metano a la atmosfera por procesos naturales que contribuye a calentar la atmosfera.
Estos son procesos naturales en los que no interviene el hombre con su contaminacion pero que ayudan a que haya un cambio climatico.
Metopineda el hombre contamina y mucho la atmosfera y la tierra pesticidas vertidos de produtos toxicos basuras plasticos pero una cosa es la tierra, el mar y otra la atmosfera no se debe mezclar porque repercute de maneras distintas aunque ambas son perjudiciales para el hombre.
Lo que quiero decir con esto es que el hombre no es al 100% culpable del calentamiento del planeta que hay procesos naturales que ayudan a este calentamiento o enfriamiento y esto es mi opinion que puedo estar equivocado o no.
En cuanto a fuentes de informacion que dices tu crees que necesito fuentes de informacion para decir todo lo que he dicho que es obvio.
Tu crees que estoy enredando diciendo lo que digo,tu crees que lo que he puesto no tiene ni pies ni cabeza, tu crees que pongo esto para crear conflicto,tu crees que quiero dejar un planeta contaminado para mi hijo.
Tu crees que todo el mundo esta en el lado del consenso cientifico que dice que el hombre es el unico responsable del cambio climatico.Pues he de decirte que hay muchos cientificos que estan en contra que el Co2 no es el responsable y lo tengo que decir porque es asi que el Co2 es el gas de la vida porque sin él no habria vida e interviene en muchos procesos vitales como en el de las plantas que lo necesitan para vivir y crecer.Hay muchas plantaciones en invernaderos que insuflan extra de Co2 para que la planta se desarrolle mejor y de mas frutos.
No estoy en contra del calentamiento solo digo que el hombre no es el unico responsable de dicho calentamiento pero si digo esto que os parece que me salgo de la corriente establecida por los cientificos por una parte mayoritaria me comentais que si soy poco serio que mire mis fuentes de informacion si son fiables que si enredo etc.
Intervengo poco pero se me quitan las ganas de escribir y que es mirado con lupa y criticado como si no tuviera ni idea de lo que digo o digo barbaridades o tonterias.Cuando yo leo lo que publicais no estoy analizando el texto para averiguar si dice mentiras o verdades estoy leyendo un comentario una opinion que puedo estar de acuerdo o no pero no para decirle que si enredas que si tienes ideas de bombero o no tienes ni puta idea.
En fin para terminar solo hago una pregunta y creo que puedo hacerla si me dejais y es que tanto por ciento es el hombre culpable del calentamiento del planeta. No obtendre respuesta o si
Un saludo y espero, bueno no espero nada que cada uno es libre de pensar lo que quiera.

Bona nit,

Glaciacion por eso tenemos esta ventana abierta para el intercanvio de opiniones, aqui todos los comentarios són bienvenidos i respetables, aquí se puede decir lo que quieras..

Ara bé per on no paso, són els diversos comentaris que fas en el primer post i te lo reafirmo una vez mas.

Todos estos comentarios que haces no eres solo, aquí tengo amigos que dicen lo mismo que tú.. pero quando damos las versiones cada qual, conmigo no nos entendemos en este tema.

Hay una version bastante extendida, que el hombre no és el culpable ùnico en el calentamiento global y que hay mas factores..algunos me contestan que la Tierra ya tuvo periodos càlidos i que esto el Planeta se defiende sin ningun problema, por ahi no paso ya que estant lejos en ver la realidad.

Entonces a que es debido el repunte tèrmico a escala global y acelerado en las ultimas decadas ? y no me vengas con volcanes y el sol , por cierto los incendios que comentas hay que decir que mas del 90% el hombre és el culpable, de rayos nada de nada que són menos del 5%, seamos veraces con las informaciones, negar esto és falsear la realidad y enganyarse uno mismo.

En fin negar la evidencia que el hombre és el mayor culpable, me parece que no lo vemos igual.. entonces lo ùnico que nos queda es seguir debatiendo..

Por cierto la Tierra ya tendrà sus propios mecanismos para superar el Calentamiento global y yo me pregunto la humanidad sabrà convivir que tal adversidad, eso es mi gran preocupacion.. ara bien me gustaria pensar lo que dicen muchos, la humanidad superarà sin ningun problema y sabrà adaptar-se al canvio climàtico..por eso las personas somos tant diferentes en pensar lo que puede passar en el futuro..me gustaria ser optimista, pero en este tema sóy muy pesimista..

Bon día
Meteopineda se me olvidó poner el fenómeno de la niña y el niño proceso
natural en el que el hombre no interviene pero influye en la temperatura y en el clima del planeta.

Bona nit,

En aquest gràfic podem observar l'augment de les concentracions de CO2 per les emissions del factor humà ja sigui directa o indirectament ( antropogènic ).

Observeu l'ascens a partir de 1960, quant comença augmentar de forma considerable i això no és causat per la Natura.
374f86172561bbed012c6c45d6e3c360

El niño, la niña, volcans , el sol i altres factors també participen en el seu granet de sorra, però el principal causant de l'escalfament planetari és la humanitat miri com es miri, aquesta és la realitat..

Evidenment cadascú tindrà la seva opinió, i en aquest tema ni ha un munt de versions totalment respectables..

Caram!!!, feia dies que no entrava en aquest fil!.
Celebro que participis, Glaciación, i també celebro el gir que has fet en el transcurs dels últims set anys, ara ja acceptes que el món s'està escalfant.
Primer de tot jo sempre t'he criticat un fet, és no distingir entre un episodi puntual (en el teu cas qualsevol situació de fred destacable ) i una tendència, O sigui que a Sibèria hagin arribat a -58 graus entra dins de la normalitat, és un episodi localitzat, han tingut un refredament fort en una determinada àrea, això no canviarà la tendència creixent al desglaç del pol nord.
Les nevades generalitzades a tot el nord d'Europa també entra dins de la normalitat, però malauradament no duraran tot l'hivern com passava fa poques dècades, per tant malgrat l'escalfament global hi continuaran havent episodis puntuals destacables, però no deixaran de ser una anècdota enfront de tots els episodis massius d'escalfament a la banda oposada de la balança.

Respecte al vapor d'aigua a l'estratosfera jo no li dono importància, no hi ha relació directa entre la troposfera i l'estratosfera, primer la temperatura mitjana oscil la entorn els -44 graus, per ara no s'ha reportat cap increment, la tropopausa fa de barrera, amb temperatures més baixes just a sota!, Això crea una capa d'inversió tèrmica que impossibilita la transferència de masses d'aire.
En tot cas el percentatge d'humitat a l'estratosfera es baixíssim, per sota de l'1 %, per tant l'increment ha de ser del 0,00.....

El clima està en constant evolució, però el brutal increment tèrmic en tant poc temps el responsabilitzo a la humanitat.

Ho deixo aquí, bon debat!!!

Bona tarda.
El fet humà en el canvi climatic fa ja molt de temps que no es una questiò d´opiniò si no un fet.
Us deixò une grafiques on es compara la evoluciò del clima estimat sense el factor humà i amb el factor humà (principalment el lamentable fossil).
Observeu com només quan el model te en compte el factor humà que quasi ajusta a la perfecciò, el model s´ajusta a les dades per tant es valid. Observeu tambè com no te precedents desde fa 2000 anys; per cert que de C02 sempre ha hagut però l´actual prové de fonts fòssils donat que té una proporció d´àtoms de carboni pesats i lleugers diferent del provinent de fonts naturals. A mesura que han avançat les darreres dècades, la quantitat de CO2 fòssil ha anat augmentant.

[img ]https://maldita.es/uploads/images…logos-1-png.png[/img]

Observeu tambè com desde fa 2 mil.lions d´anys que tenim la proporciò de CO2 mes alta enregistrada. Observeu.

[img ]https://maldita.es/uploads/images…logos-2-png.png[/img]

Que opineu sobre aquest video?

https://www.facebook.com/reel/1074341580660812?s=chYV2B&fs=e

El que dona la conferència ho fà amb conviccions...

Enviado desde mi M2101K6G mediante Tapatalk

Bona nit,

Escoltat l'audio al complet.

Aquest bon home de clima i meteo sembla que no és lo seu, que té una venda els ulls i vol falsejar la realitat ? al mateix temps sembla que vol quedar bé amb el públic , ja que pel que es veu les rialles no falten a la conferència, nomès per això en un tema tant greu que estem vivint, es retracta per si sol.

Crec sincerament que Cuarto milenio de Iker jimenez, li aniria molt bé pel programa.

En fi, opinions ni han per tots els gustos i cadascú es pot creure el que vulgui.

Ara bé, dubtar que l'home és el principal causant de l'escalfament, és no voler veure la realitat, però si, la humanitat amb les seves emisions contaminants està al darrera de l'increment tèrmic a nivell global.

Si començem a tirar de fa 1000anys, ens perdem en el tema i no porta enlloc, la realitat és el present i el futur que és el que ens ha de preocupar a tots..

Pacokas, amb convicciò? però quina convicciò ha d´aportar aquest senyor sense mencionar ni una sola prova a partir de dades que demostri el que pensa i que rebateixi al 99´9% de cientifics dedicats exclusivament a l´estudi del CC????,
Aquest home es un economista proper a la extrema dreta de pensament clarament ultralliberal, no es imparcial, i no es cap científic dedicat a la climatología donant un discurs personal distorsionat, falaç, mentider i completament allunyat de les dades i analisis de mes del 99´9% de cientifics; només cal llegir les respostes que dona a les entrevistes per que s´el veu el plumall.
El que es molt preocupant es fer cas d´aquests individus que malhauradament fan molt de mal frenant les politiques necessaries per canviar cap un model necesari i urgent de sostenibilitat i respecte amb la natura. Es demostra dues coses, que algunes persones no tenen cap interes en informarse correctament anant directament als analisis i estudis rigorosos i preferint falaçament aquelles opinions que recolcen el seu dogma inicial d´entrada irrebatible de que no hi ha cap CC climatic antropogenic, no som culpables i per tant no cal fer res a favor de perllongar politiques ultralliberals i d´exces de consum; aquesta visiò distorsionada es diu en psicología "falacia de confirmaciò". I en 2ºn lloc es demostra que cal reforçar molt la divulgaciò científica de dades i analisis que de moment la transmisiò de coneixement científic no s´ha fet gaire bè tot i que sembla que comença a agafar mes bon peu. Es molt greu que alguns estaments politics no volguin tenir cap coneixement de la ciencia i vagin escampant falacies i mentides; tot això esta fent molt de mal al tan necessari canvi de paradigma de consum i aixi en va.

La veritat és que jo ja fa temps que dono per perdut el tema.... La sensació de Dejà Vu constant, amb el Manolo, amb el típic "si neva a x lloc com és possible que hi hagi escalfament....però no el nego eh!!!" jajaja En fi, el de sempre...

Jo, a part de que he perdut casi tot l'interés en la meteo (i no per culpa de la meteo horrible que tenim si no per cansament amb el talibanisme del positivisme vs realisme que ells anomenen pesimisme cansí), doncs ja no m'hi fico gaire....

Però, està interesant escoltar parlar conspiracionistes amb "convicció". I n'hi ha molts. N'hi ha els de la secta dels ens ruixen, els antivacunes, els terraplanistes, els reptilians....tots parlen amb convicció.... i jo ja ho sento, per molts que conec i com a persones hem cauen molt bé, però he arribat a un punt en que ja poso en el mateix nivell als reptilians i als negacionistes de l'escalfament global..... perquè cada cop és més incmprensible.

Dit això, és innegable que aquests darrers dos anys, desde gener de 2022 hem tingut un factor nou, gens menyspreable i del que casi segur podem esperar certa influencia, que és la Erupció de l?HUnga Tonga Ha'Apai. Ara, s'ha de dir que hem crida molt l'atenció que aquells negacionistes del 99,8% d'estudis científics que no dubten que tenim un escalfament global antropogénic, mitjançant un mecanisme que està provat a laboratori, no posin ni una coma als resultats de cada cop més estudis, dels mateixos científics que tenen molt clar aquest escalfament global antropogénic, i que creuen que hi ha hagut una influència destacable del Vapor d'aigua injectat fins la mesosfera...

No hem de tenir pressa. En 5/10 anys tindrem una imatge clara dels efectes d'aquesta erupció tant particular i tant enorme...

Per el demés, poc més a dir que no s'hagi dit ja, moltíssimes vegades.

Bona nit , jo també vaig veure la conferència del senyor, bé, fins que s'em va fer imfumable!
Entre d'altres negacions, Pacokas, va dir que la gràfica de la pujada de les temperatures en format "stik" era mentida!
bfbbad5d223d1e55d4ad1ae5227b2b32
O sigui aquesta pujada tant brusca de les últimes dècades no ha existit mai!!!
Diu que les temperatures han pujat zero graus!!!!
Vergonyós!!!
Ara resulta que tots els rècords de temperatura que portem mes rera mes ens ho hem inventat!!!
Au a pastar fang!!!!

Cita de "jordi roca post=284891 userid=1725"

Bona nit , jo també vaig veure la conferència del senyor, bé, fins que s'em va fer imfumable!
Entre d'altres negacions, Pacokas, va dir que la gràfica de la pujada de les temperatures en format "stik" era mentida!
bfbbad5d223d1e55d4ad1ae5227b2b32
O sigui aquesta pujada tant brusca de les últimes dècades no ha existit mai!!!
Diu que les temperatures han pujat zero graus!!!!
Vergonyós!!!
Ara resulta que tots els rècords de temperatura que portem mes rera mes ens ho hem inventat!!!
Au a pastar fang!!!!

Mostrar más

Normalment aquest penya es conspiranoica de la manera mes irracional possible arrivant a un punt d´afirmar que tots els científics del canvi climatic estan pagats per obscurs interessos i que totes les dades i analisis son mentida¡¡¡

Neunido company,

Barrejar Canvi Climàtic amb politica em sembla que entraríem amb terreny força pantanós, avui dia qualsevol tema malgrat sigui ben real, ni han que ho veuen el revès, això seguirà passant i no té solució.. ho podem veure en els mitjans de comunicació, és de color negre i tu volen fer veure de color blau, això està passant dia a dia.. com vols que no passi amb aquests conferenciants de poca monta..

Tu creus que a dia d'avui s'estant fent bé les coses ? aquest conferenciant no sabem quin peu calça, nomès sabem que té una venda els ulls i no vol veure la realitat, a partir d'aquí fer suposicions no porten enlloc.

Mes val quedar-nos amb la falsa realitat que vol transmetre el public que l'escolta, però dir el que penses no es pot saber.

En fi, el Canvi Climàtic ja molts punts de vista per analitzar, no ens creiem els que ens diuen els mitjans de comunicació, ja que en molts casos falsejen la realitat, predicant que són els mes ecologistes, quant és totalment fals.. en quant la contaminació humana ho tenim el dia a dia en els nostres pobles i campa sense temor a les autoritats..

Neunido company,

Cita

Barrejar Canvi Climàtic amb politica em sembla que entraríem amb terreny força pantanós, avui dia qualsevol tema malgrat sigui ben real, ni han que ho veuen el revès, això seguirà passant i no té solució.. ho podem veure en els mitjans de comunicació, és de color negre i tu volen fer veure de color blau, això està passant dia a dia.. com vols que no passi amb aquests conferenciants de poca monta..

Tu creus que a dia d'avui s'estant fent bé les coses ? aquest conferenciant no sabem quin peu calça, nomès sabem que té una venda els ulls i no vol veure la realitat, a partir d'aquí fer suposicions no porten enlloc.

Mes val quedar-nos amb la falsa realitat que vol transmetre el public que l'escolta, però dir el que penses no es pot saber.

En fi, el Canvi Climàtic ja molts punts de vista per analitzar, no ens creiem els que ens diuen els mitjans de comunicació, ja que en molts casos falsejen la realitat, predicant que són els mes ecologistes, quant és totalment fals.. en quant la contaminació humana ho tenim el dia a dia en els nostres pobles i campa sense temor a les autoritats..

Meteopineda "la politica" te a veure molt amb el CC ja ho crec, donat que son decisions politiques les que ens han portat fins on estem de malament; i son decisions politiques les que ens porten a un estat d´estancament; i darrera de les decisions politiques hi ha ideologies i molts molts interessos, i darrera de tot plegat personalitats carregades d´egocentrisme i egoisme "cortoplacista". Per descomptat que no s´estan fent be les coses, no crec haver dit el contrari si no confirmar-ho plenament. ¡¡¡BON ANY 2024¡¡

Bon dia
Como siempre pasa en este forum cuando alguien esta en contra del consenso cientifico, del calentamiento global producido por el hombre y lo explica,aquí los que estan a favor pues dicen que no tiene ni puta idea de lo que habla ,que es falso, que no se sostiene, que inventa,que tiene intereses,y las fuentes no son validas y todo es mentira y que quieren manipular a la poblacion.
Y no todo lo que dice es mentira algo de verdad dice.
saludos

Cita de "Glaciacion post=285062 userid=786"

Bon dia
Como siempre pasa en este forum cuando alguien esta en contra del consenso cientifico, del calentamiento global producido por el hombre y lo explica,aquí los que estan a favor pues dicen que no tiene ni puta idea de lo que habla ,que es falso, que no se sostiene, que inventa,que tiene intereses,y las fuentes no son validas y todo es mentira y que quieren manipular a la poblacion.
Y no todo lo que dice es mentira algo de verdad dice.
saludos

Es fácil. Lo que se pide es que exponga los resultados de sus investigaciones para revisión por parte de la comunidad científica, cómo hacen todos. Esto no va de estar a favor o en contra o de expresar opiniones y/o deseos. Esto va de que hay más de 100.000 estidios publicados, con sus respectivas investigaciones y conclusiones, que se han sometido a revisión y a escrutinio de todos. El 99,5% de estos estudios, lo tienen claro y no dan lugar a dudas. Serán estos mismos estudios los que hablarán de la influencia del Hunga Tonga, y no me cabe duda que de las conclusiones no dudarás.

Opinar en base a deseos no es una buena idea.

Darth Maül me temo que los negacionistas, como todos los negacionistas, seguiran dudando por que tienen el "sesgo de confirmación" (muy conocido en psicología) tremendamente arrelado; parten ya de un supuesto (o dogma) totalmente incrustado e inamovible que en este caso consiste en que no es posible ningun cambio climatico de origen humano; a partir de ahí solo se fijan en aquellas personas, opiniones, you tubers, titulares sensacionalistas, justificaciones, opiniones conspiranoicas, sin pruebas y carentes de todo rigor etc que barren a favor de su dogma obviando, por supuestísimo, todos aquellos estudios científicos de rigor que van en contra de su dogma; no pueden cambiar de opinión por que ni quieren, ni pueden salvo casos muy contados; su interés solo esta en arrelar mas y mas su dogma inicial. Un saludo

¿Perquè no hi ha dubtes de que l'escalfament global té origen humà? Les raons son moltes, però aquesta és una de les més definitives....

https://aemetblog.es/2020/05/21/sho…-primera-parte/

Darth Maül un negacionista avans llegirá i donará total credit a qualsevol influencer, youtuber, o al escassisim 0´5% de cientifics que discrepen (en el millor del casos) que a les dades i analisis ben acurats; de fet molts ni s´ho llegiran. Es el que he comentat sobre el "sesgo de confirmación". Els dubtes que poden tenir respecte a les dades cientifiques no els apliquen a la altra banda per que no volen de manera conscient; la seva regla de tres va a en una sola direcciò, la que confirma el seu dogma