CANVI CLIMÀTIC

Hola Abel
Como nadie sabe decirme que tanto % es el causante de que la actividad humana produzca el calentamiento del planeta (porque hay causas naturales y la principal es el SOL) permiteme que siga dudando ,y no del calentamiento sino de quien lo causa.
Y algunos somos muchos mas de lo que tu te piensas que tenemos esa duda.
Un saludo a todos.

Cita de Glaciacion

Hola Abel
Como nadie sabe decirme que tanto % es el causante de que la actividad humana produzca el calentamiento del planeta (porque hay causas naturales y la principal es el SOL) permiteme que siga dudando ,y no del calentamiento sino de quien lo causa.
Y algunos somos muchos mas de lo que tu te piensas que tenemos esa duda.
Un saludo a todos.

Manolo tu argumento tiene mucho mas de tozudez que de lógica pues como nadie sabe decirte que si te tiras al mar desde un barco no es 100% seguro que te vayas a morir vas y te tiras. :woohoo: :woohoo: o al caso, aplicando tu misma lógica como no hay 100% de seguridad sigamos con los gases efecto invernadero.:woohoo: :woohoo:

En fin Abel que tu respuesta no me convence ni puedes decirme nada al respecto.No se sabe y ya esta.Nadie puede decirme que tanto % es el suficiente para que el hombre cause el calentamiento del planeta.

Cita de Glaciacion

En fin Abel que tu respuesta no me convence ni puedes decirme nada al respecto.No se sabe y ya esta.Nadie puede decirme que tanto % es el suficiente para que el hombre cause el calentamiento del planeta.

Si si sabe Manolo; te acoges a un % ridículo y carente de lógica de probabilidad de error para negarlo y eso es solo tozudez; tu actitud no tiene nada de objetiva ni de científica.
Fíjate, si fuera al revés y el ridículo porcentaje de error fuera en relación al origen antropocéntrico, o dicho en otras palabras, hubiera un consenso científico que diera un origen natural al CC serías el 1º en apoyarlo; es la lógica del "cara gano yo y cruz pierdes tu". Tu no buscas la verdad Manolo, solo buscas aferrarte con mucha tozudez a una idea.
Bueno, al menos algo hemos avanzado y admites el CC aunque se deduce que si por ti fuera no harías nada para reducir los gases efecto invernadero ya que dudas de su origen humano. Una postura muy peligrosa y afortunadamente cada vez menos compartida.

Vamos a ver Abel si entiendes lo que escribo.
No niego el calentamiento del planeta,lo tienes claro.
Creo en los ciclos naturales y ahora que esta el hombre no han desaparecido siguen existiendo.
Afirmas con rotundidad que el calentamiento del planenta cientificamente esta demostrado que es culpa del hombre pero te pido datos concluyentes y tu respuesta es que si se sabe.
Tu sabes perfectamente que esa no es una respuesta para que las personas que tienen dudas,estas dudas desaparezcan.
Tu puedes acusar de un delito a una persona sin saber o demostrar con datos contrastados ante un juez solo diciendo que el consenso cientifico demuestra que es culpable.
El juez necesita datos fehacientes y probados para poder condenar a esa persona.
Mientras no haya datos demostrables al cien por cien yo y mucha gente tendran dudas.
Y puedes decir lo que quieras y poner ejemplos que no valen para nada hasta que no pongas datos con numeros que cientificos han podido comprobar para que la gente no tenga dudas.
Para mi el gran causante del calentamiento y enfriamiento es el SOL LA UNICA FUENTE EXTERNA que te calienta y te da la vida.
El hombre como no tengo el DATO del tanto % que influye en el calentamiento puedo decir que es irrelevante.
Hay mas vapor de agua que Co2 en la atmosfera y ese si que es mas importante para crear el efecto invernadero.
Un saludo aunque lo que te he escrito no te vale para nada al igual que lo que tu me pones.

Informe del IPCC del 2019:

...El terreno de permafrost —congelado durante muchos años— es objeto de calentamiento y
deshielo, y las proyecciones apuntan a un deshielo generalizado de ese tipo de terreno durante
el siglo XXI. Incluso aunque el calentamiento global se limite a valores muy inferiores a 2 °C,
aproximadamente el 25 % del permafrost situado cerca de la superficie (3-4 metros de
profundidad) se habrá deshelado de aquí a 2100. Si las emisiones de gases de efecto
invernadero siguen aumentando con fuerza, cabe la posibilidad de que se pierda cerca del
70 % del permafrost que se encuentra cerca de la superficie...

https://www.ipcc.ch/site/assets/up…J7GVkT1CQRN3yqc

Així que ja pot asegurar el consens cientific amb lews seves projeccions que continuarem escalfant-nos i el desgel continuarà.

Cita de Glaciacion

Vamos a ver Abel si entiendes lo que escribo.
No niego el calentamiento del planeta,lo tienes claro.
Creo en los ciclos naturales y ahora que esta el hombre no han desaparecido siguen existiendo.
Afirmas con rotundidad que el calentamiento del planenta cientificamente esta demostrado que es culpa del hombre pero te pido datos concluyentes y tu respuesta es que si se sabe.
Tu sabes perfectamente que esa no es una respuesta para que las personas que tienen dudas,estas dudas desaparezcan.
Tu puedes acusar de un delito a una persona sin saber o demostrar con datos contrastados ante un juez solo diciendo que el consenso cientifico demuestra que es culpable.
El juez necesita datos fehacientes y probados para poder condenar a esa persona.
Mientras no haya datos demostrables al cien por cien yo y mucha gente tendran dudas.
Y puedes decir lo que quieras y poner ejemplos que no valen para nada hasta que no pongas datos con numeros que cientificos han podido comprobar para que la gente no tenga dudas.
Para mi el gran causante del calentamiento y enfriamiento es el SOL LA UNICA FUENTE EXTERNA que te calienta y te da la vida.
El hombre como no tengo el DATO del tanto % que influye en el calentamiento puedo decir que es irrelevante.
Hay mas vapor de agua que Co2 en la atmosfera y ese si que es mas importante para crear el efecto invernadero.
Un saludo aunque lo que te he escrito no te vale para nada al igual que lo que tu me pones.

Mostrar más

Vamos a intentarlo lo de entenderte Manolo.
No niego el calentamiento del planeta,lo tienes claro. Ok Makei.
Creo en los ciclos naturales y ahora que esta el hombre no han desaparecido siguen existiendo. No estan "jartos" los cientificos en decir que los ciclos existen y existirán; una cosa no quita la otra.
Afirmas con rotundidad que el calentamiento del planenta cientificamente esta demostrado que es culpa del hombre pero te pido datos concluyentes y tu respuesta es que si se sabe.
falso, lo que se afirma es que la probabilidad de que sea como consecuencia del factor humano es muy alta y que hay consenso científico; se han ido dando datos por aquí pero además estos datos están disponibles para todos.
Tu sabes perfectamente que esa no es una respuesta para que las personas que tienen dudas,estas dudas desaparezcan. Si, que necesitas un 100% pero ya te he respondido que esta actitud no tiene lógica y es falaz.
Tu puedes acusar de un delito a una persona sin saber o demostrar con datos contrastados ante un juez solo diciendo que el consenso científico demuestra que es culpable. Mezclas churras con merinas; el ejemplo no sirve para demostrar que no tener consenso tiene tanto valor como tenerlo. Y el consenso es muy alto; si el consenso fuera al revés no pondrías dificultad y estarías de acuerdo. Pongo la mano en el fuego que sería así. Imagínate que hubiera consenso entre científicos de que no hay pruebas, tu estarías de acuerdo y no dudarías; aquí esta tu error.
El juez necesita datos fehacientes y probados para poder condenar a esa persona.
Mientras no haya datos demostrables al cien por cien yo y mucha gente tendran dudas. Luego entonces como hay 99% de que sea un asesino y no un 100% lo dejas suelto no? menuda lógica Manolo; esto aplicado a todas las mierdas que echamos al medio aplicando tu misma logica pues como no hay un 100% de seguridad, damos el beneficio de la duda y seguimos echando mierdas. Si no estas de acuerdo entonces simplemente te contradices.
Y puedes decir lo que quieras y poner ejemplos que no valen para nada hasta que no pongas datos con numeros que cientificos han podido comprobar para que la gente no tenga dudas.
Pero ¿te parece poco un consenso elevadísimo de científicos? (que también se ha publicado), claro, necesitas que sea 100%; ya te he demostrado que esta actitud esta fuera de toda lógica.
Para mi el gran causante del calentamiento y enfriamiento es el SOL LA UNICA FUENTE EXTERNA que te calienta y te da la vida.
El hombre como no tengo el DATO del tanto % que influye en el calentamiento puedo decir que es irrelevante.
Hay mas vapor de agua que Co2 en la atmosfera y ese si que es mas importante para crear el efecto invernadero.
Pero Manolo, ¿esto lo sostienes en base a que el Sol te calienta y te da vida?:woohoo: :woohoo: ; no tiene nada que ver el tocino con la velocidad Manolo.

Abel bla, bla, bla, bla, pero no me aportas nada nuevo ni me dices nada para que piense de otra manera.
Ya puedes seguir con tus comentarios y ejemplos que no me sirven de nada
No lo puedes demostrar con números exactos y fehacientes y para tener razón hay que poner datos y tú no los tienes porque no se sabe al 100por100.
Ya puedes poner lo que quieras que no tienes la verdad absoluta.
Un saludo.

Cita de Glaciacion

Abel bla, bla, bla, bla, pero no me aportas nada nuevo ni me dices nada para que piense de otra manera.
Ya puedes seguir con tus comentarios y ejemplos que no me sirven de nada
No lo puedes demostrar con números exactos y fehacientes y para tener razón hay que poner datos y tú no los tienes porque no se sabe al 100por100.
Ya puedes poner lo que quieras que no tienes la verdad absoluta.
Un saludo.

Manolo a estas alturas todo lo que no te parezca que confirma tu idea fija es bla bla bla, ni aunque sean argumentos lógicos muy obvios o directamente datos; eso lo se desde hace muuuuuuuchoooooooo tiempo por que tu no buscas otras cosa mas que seguir alimentado tu idea sin autocritica alguna, sin mirar ni razonar nada mas; tanto es así, que si el consenso científico estuviera a favor de tu idea entonces no vacilarías lo mas mínimo en aceptarlo dejando en evidencia que no buscas saber si no mantener a toda costa lo que piensas; que son conclusiones a favor de tu idea, las aceptarías, que no lo son, entoncen son bla bla bla. ¿En serio piensas que mi intención es convencerte?; no me tirare por el balcón por no convencerte pero si me preocupa que sean demasiadas las personas que piensen así, y de manera mucho mas radical, por las consecuencias futuras de freno que puede suponer al cambio de paradigma energético que urgentemente necesitamos como es la reducción del C02 y otros contaminantes con efecto invernadero.
Una pregunta Manolo, ¿Qué piensas en relación a restringir y eliminar los gases efecto invernadero como el C02 que expulsamos las personas?, ¿estas de acuerdo o no?.

Primer possarem un tap a tots els volcans de la terra, inclosos els submarins i a veure quines emissions anuals de CO2 queden a Mauna Loa, 350ppm's?300?250?

... La actividad volcánica actual puede parecer menor en comparación a las emisiones de dióxido de carbono que estamos generando con la quema de combustibles fósiles para producir energía. Pero en el transcurso del tiempo geológico, los volcanes han ocasionalmente contribuido al calentamiento global con la producción de cantidades significativas de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero...

https://www.climate.gov/news-features/…ales%20termales.

Cita de JOANPIERA

Primer possarem un tap a tots els volcans de la terra, inclosos els submarins i a veure quines emissions anuals de CO2 queden a Mauna Loa, 350ppm's?300?250?

... La actividad volcánica actual puede parecer menor en comparación a las emisiones de dióxido de carbono que estamos generando con la quema de combustibles fósiles para producir energía. Pero en el transcurso del tiempo geológico, los volcanes han ocasionalmente contribuido al calentamiento global con la producción de cantidades significativas de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero...

https://www.climate.gov/news-features/…ales%20termales.

No em facis riure JOAN PIERA, l'efecte de la humanitat en el clima és inqüestionable, i a més ja s'ha superat el llindar crític d'1,5ºC d'escalfament del clima des de l'epoca preindustrial, en fi, cada persona té raó a la seva manera, i tants caps tan barrets. Però només cal dir que la temperatura mitjana no a Girona (que ha pujat 3ºC en 50 anys, també hi ha efecte urbà) sinó a Cabanes (Alt Empordà), estació rural, ha pujat una mitjana de +5,6ºC la mitjana de les màximes per cada segle i +3,7º la mitjana de les mínimes, no és només illa de calor, és real. I abans no s'havia pogut navegar mai (almenys des de 1850) per l'oceà Glacial Àrtic per la ruta nord-est i aquest hivern s'ha pogut fer!! Per molta onada de fred que ha fet aquest gener aquest és el 10è hivern més càlid a Girona des de 1911!! Ja sé que hi ha l'illa de calor, però si de 87 dies 24 són per dessota de la mitjana i 63 per damunt de la mitjana, ja hem vist que aquest hivern han predominat els dies càlids per damunt dels freds. I les nits tropicals o gairebé que han tingut aquesta setmana a Astúries, Cantabria o al País Basc no compten? Ja sé que abans n'hem tingut però amb tanta freqüència i la major quantitat de pluja der fang mai enregistrada a l'Estartit el dia 22 no compta?

Cita de JOANPIERA

Primer possarem un tap a tots els volcans de la terra, inclosos els submarins i a veure quines emissions anuals de CO2 queden a Mauna Loa, 350ppm's?300?250?

... La actividad volcánica actual puede parecer menor en comparación a las emisiones de dióxido de carbono que estamos generando con la quema de combustibles fósiles para producir energía. Pero en el transcurso del tiempo geológico, los volcanes han ocasionalmente contribuido al calentamiento global con la producción de cantidades significativas de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero...

https://www.climate.gov/news-features/…ales%20termales.

Suposo que el fet que la activitat volcànica sigui més o menys estable els darrers 10.000 anys, et serà completament indiferent... és el que té la negació...

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Cita de Darth Maül

Suposo que el fet que la activitat volcànica sigui més o menys estable els darrers 10.000 anys, et serà completament indiferent... és el que té la negació...

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Ja passaras les dades d'emissions de CO2 volcànic dels darrers 10000anys.:woohoo:

O sigui que els currents oceànics ja van començar a punxar al segle XIX abans de que començes el canvi climàtic antropogenic, o sigui que ara diuen que el segon descens mes dràstic a mitjans del segle XX i com no podia ser d'un altre manera, ara els models climàtics ja ho preveien i bla bla bla, ho atribueixen al CCA com la majoria de coses que succeixen que tot es per culpa del CCA, que cau un meteorit, doncs tambe es per culpa del esser humà que si no haguessim existit, el meteorit no hauria caigut
Respecte a les consequencies que podria tindre una major desacceleració de la AMOC, la meva percepció personal es que desde Klauss al Gener del 2009,efectivament les tempestes hivernals sembla que s'han intensificat amb temporals potents com el Gloria al Gener 2020 o la Filomena aquest Gener 2021. Estudis hi han de tot, desde els que diuen que tambe es podrien donar onades de calor extremes o descens de pluges estiuenques. Pero tambe he llegit que podriem tindre hiverns mes severs al Hemisferi Nord, aquest hivern 2020/21 deu n'hi dó la de records de fred o gruixos de neu potents al centre peninsular que hem tingut al Gener o les temperatures minimes per sota dels - 20C a zones de Terol per exemple, que desde Desembre del 1963 no haviem tingut, onles nevades de Tarragona i Lleida.Quan als EEUU tenim imatges que no distaven molt de les de la pelicula" El Dia despues de Mañana" com l'imatge aerea de Chicago.

El Sistema de la Corriente del Golfo en su punto más débil en más de un milenio
Publicado: Viernes, 26 Febrero 2021

... Por primera vez, hemos combinado una variedad de estudios previos y descubrimos que brindan una imagen consistente de la evolución de AMOC durante los últimos 1600 años”, dice Rahmstorf. “Los resultados del estudio sugieren que se ha mantenido relativamente estable hasta finales del siglo XIX. Con el final de la pequeña edad de hielo alrededor de 1850, las corrientes oceánicas comenzaron a declinar, con un segundo descenso más drástico desde mediados del siglo XX”. El informe especial de 2019 sobre los océanos del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) concluyó con una confianza media 'que la Circulación Meridional de Retorno del Atlántico (AMOC) se ha debilitado en relación con 1850-1900'. “El nuevo estudio proporciona más evidencia independiente para esta conclusión y la sitúa en un contexto paleoclimático a más largo plazo ”, añade Rahmstorf...

... En Europa, una mayor desaceleración del AMOC podría implicar eventos climáticos más extremos, como un cambio en la trayectoria de las tormentas invernales que vienen del Atlántico, posiblemente intensificándolas. Otros estudios encontraron posibles consecuencias como olas de calor extremas o una disminución de las lluvias de verano. Exactamente cuáles son las consecuencias posteriores es el tema de la investigación actual; Los científicos también tienen como objetivo resolver qué componentes y vías del AMOC han cambiado cómo y por qué razones...

http://www.ame-web.org/index.php/blog…s-de-un-milenio

Se está detectando una anomalía oceánica inusual en la Corriente del Golfo, que no se había visto en al menos 150 años, y que tiene importancia de cara a las próximas temporadas meteorológicas

Publicado enPublicado: 14/02/2021

... Siempre existe el temor de que la AMOC pueda cerrar en algún momento, haciendo realidad la película “El dias despues de mañana ”. En esa famosa película, el AMOC se ha cerrado, iniciando una nueva era de hielo .

Aunque la realidad es algo diferente, veremos el estado del AMOC, que muestra que esta circulación se está debilitando efectivamente ...

... Se realizaron muchas simulaciones de modelos para intentar calcular qué pasaría si el AMOC se apagara por completo...

Puede ver que todo el hemisferio norte está varios grados más frío. Y no solo eso, iban a ocurrir cambios climáticos, con patrones de presión muy diferentes y menos precipitaciones en Europa. Los inviernos se volverían más severos en Europa y Estados Unidos.

Por supuesto, esto no es algo que suceda / ocurrirá de la noche a la mañana, ya que estos cambios pueden llevar décadas o siglos. Pero sabemos que el AMOC está en declive y, según la cantidad de agua dulce inducida por el deshielo, podríamos estar viendo algunos efectos climáticos aún durante nuestra vida...

https://www.severe-weather.eu/global-weather…ates-europe-fa/

Veurem com evolucionen els propers anys les anomalies termiques de les aigues superficials i profundes a 500m que son molt càlides a golf de Mexic, o fredes a l'Atlantic Nord.Com diu a l'article, aquesta energia descomunal de la current del golf,, veurem en que es tradueix tant en tornados com huracans.

Així teniem la temperatura superficial de l'aigua del mar al darrer trimestre on destaca la bombolla freda de l'Atlàntic Nord i l'anomalia termica molt positiva a la costa del nordest dels EEUU. 4ae12e21e1440e8501aeaa9e756f59f7

Cita de JOANPIERA

Ja passaras les dades d'emissions de CO2 volcànic dels darrers 10000anys.:woohoo:

Vols també les de Oxids de sofre, sulfurs, broms, Hidrogen, etc???

Eso pot desviar la atenció tot el que vulguis, però a tu que no t'agraden les casualitas, és curiós com el CO2 i la temperatura puja des de la revolució industrial...

Al final, és igual el que es digui...estéu en negació i us agaféu a qualsevol clau roent...perquè us agrada el fred i no voléu que pugi la temperatura....és una mica com una rebequería...:dry:

Cita de Darth Maül

Vols també les de Oxids de sofre, sulfurs, broms, Hidrogen, etc???

Eso pot desviar la atenció tot el que vulguis, però a tu que no t'agraden les casualitas, és curiós com el CO2 i la temperatura puja des de la revolució industrial...

Al final, és igual el que es digui...estéu en negació i us agaféu a qualsevol clau roent...perquè us agrada el fred i no voléu que pugi la temperatura....és una mica com una rebequería...:dry:

Dos coses Albert, la primera no es que no m'agradin les casualitats, mes aviat es que no hi crec, per això no entendria que el consens cientific digui actualment que ens continuarem escalfant si continua l'augment d'emissions de CO2 i ara poc a poc ens començen a advertir els darrers anys, que el esser humà "sembla" ser tambe el responsable de la ralentització de la current del golf quan aquesta ja va començar un descens a la seva velocitat al segle XIX quan no arribavem als 300 PPM's de CO2. Que les consequencies poden ser diverses i alguns estudis ja apuntaven al 2017 això:

Posibilidad pasada por alto de una Circulación Derrumbada Meridional del Atlántico colapsada en un clima cálido
Wei Liu 1 , * , † ,Shang-Ping Xie 1 ,Zhengyu Liu 2 yVer perfil ORCIDJiang Zhu 2

Science Advances 04 de enero de 2017

susceptible de grandes cambios en respuesta a perturbaciones. Al corregir los sesgos del modelo, mostramos que el AMOC colapsa 300 años después del CO 2 atmosférico .la concentración se duplica abruptamente desde el nivel de 1990. En comparación con un modelo no corregido, el colapso de AMOC produce respuestas climáticas grandes y marcadamente diferentes: un enfriamiento prominente sobre el norte del Atlántico norte y áreas vecinas, el hielo marino aumenta sobre los mares de Groenlandia-Islandia-Noruega y hacia el sur de Groenlandia, y un importante migración hacia el sur del cinturón de lluvia sobre el Atlántico tropical. Nuestros resultados destacan la necesidad de desarrollar métricas dinámicas para restringir los modelos y la importancia de reducir los sesgos de los modelos en la proyección climática a largo plazo...

https://advances.sciencemag.org/content/3/1/e1601666

La segona es que efectivament si serà una rebequeria com tinguem una alteració mes abrupta encara en poques decades, de la current del golf i començem a tindre un refredament i començi a augmentar el gel marí a l'Atlantic nord, a veure com li explicaria això a l'humanitat, la current general cientifica que ara ens diuen que ens escalfarem
Aquest oceanograf/ climatoleg alemany Stefan Rahmstorf autor de diversos estudis sobre l'AMOC, deia això en uns comentaris que feia sobre la pelicula del 2004 "El dia despues de mañana" :

... Después de todo, nuestro conocimiento del sistema climático es todavía bastante limitado, y probablemente veremos algunas sorpresas a medida que se desarrolle nuestro experimento con la atmósfera...

http://www.pik-potsdam.de/~stefan/tdat_review.html

Aquest es mes recent de fa 2 dies, no tenen tan clar que tingui a veure amb el CCA

Gulf Stream System en su punto más débil en más de un milenio

... Encontraron evidencia consistente de que su desaceleración en el siglo XX no tiene precedentes en el último milenio; probablemente esté relacionada con el cambio climático causado por los humanos. La circulación oceánica gigante es relevante para los patrones climáticos en Europa y los niveles regionales del mar en los EEUU...

https://www.pik-potsdam.de/en/news/latest…er-a-millennium

Suposo que aquesta és la nova moda, la corrent del golf.... abans van ser els óptims medievals o les vinyes romanes o les illes de calor.....

De la corrent del golf, suposo que el fet que des de fa décades s'estigui avisant que la aportació d'aigua dolça afectava a les corrents oceàniques.... això rai....van fer fins i tot una peli, però vaja....casualitat.....

Joan, això és molt simple. El consens científic, existeix perquè l'efecte hivernacle està demostrat científicament. Així de simple. Si alguns us voleu agafar a un clau roent en forma de ppm de CO2 aquí o allà, o a certes décimes de grau de incertesa respecte l'escalfament, és collunut, bé per vosaltres.....clar que els únics beneficiats son els Trump de torn.... i així ens va...