CANVI CLIMÀTIC

    Jo el tema dels fenòmens extems amb 1 graus més de mitja a nivell global no l’acabomde veure...i més com prediuen els models climàtics que el màxim gradient és als pols....no veig la lòtica en aquesta previsió, igual que tampoc veig la lògica a pronosticar més sequeres, quan hauria de ser precisamentnal revès... o almenys així ha estat sempre en temps passats....

    Manresa 250msnm

    Cita de Herman

    Jo el tema dels fenòmens extems amb 1 graus més de mitja a nivell global no l’acabomde veure...i més com prediuen els models climàtics que el màxim gradient és als pols....no veig la lòtica en aquesta previsió, igual que tampoc veig la lògica a pronosticar més sequeres, quan hauria de ser precisamentnal revès... o almenys així ha estat sempre en temps passats....

    Per a nosaltres un grau de més ens sembla que no és res!, però atmosfericament es una burrada d'energia!!!!

    El tema de les sequeres va per una altra banda, i precisament ara en tenim una mostra!
    Sí afegim més energia a l'hemisferi nord el que en treurem es un enfortiment del vòrtex troposfèric, (just el que tenim aquest hivern!), i què comporta això?, doncs un cinturó anticiclònic encara més potent!!!, i ara endevina qui en té més números......
    Per tant tindríem anticiclons encara més eterns!!!
    Això sí, en el moment en que canviés la situació i ens arribés una borrasca, aleshores el risc d'aiguats s'incrementaria!
    En canvi al nord d'Europa s'ofegarien...... borrasca rera borrasca!, com ara està passant....

    Perquè el vortex s’enforteix? No té cap sentit! El vortex polar es una conseqüencia de la rotació de la terra, la força de coriolis! I de moment estem molt lluny d’entendre els seus mecanismes.
    Però és que a més cap registre paleoclimàtic d’èpoques més càlides dona credibilitat a aquestes hipòtesis. Les eres glacials han estat èpoques eixutes, mentre que èpoques anteriors com el carbonífer la Terra era un paradís selvàtic i humit (concentracions de CO2 superiors a 900ppm) i temoeratures molt més elevades que ara.
    El normal si fem cas als models climàtics, és que a més calor, més evaporació i per tant més aigua precipitable...però és que a més aquests models donen escalfaments molt grans als pols i petits als tròpics, per tant tindríem menys gradient entre les diferents masses d’aire, i la llògica diría que precisament els fenòmens extrems anirien a menys.
    És a dir no li trobo el més mínim sentit.

    Salut

    Manresa 250msnm

    Cita de Herman

    Perquè el vortex s’enforteix? No té cap sentit! El vortex polar es una conseqüencia de la rotació de la terra, la força de coriolis! I de moment estem molt lluny d’entendre els seus mecanismes.
    Però és que a més cap registre paleoclimàtic d’èpoques més càlides dona credibilitat a aquestes hipòtesis. Les eres glacials han estat èpoques eixutes, mentre que èpoques anteriors com el carbonífer la Terra era un paradís selvàtic i humit (concentracions de CO2 superiors a 900ppm) i temoeratures molt més elevades que ara.
    El normal si fem cas als models climàtics, és que a més calor, més evaporació i per tant més aigua precipitable...però és que a més aquests models donen escalfaments molt grans als pols i petits als tròpics, per tant tindríem menys gradient entre les diferents masses d’aire, i la llògica diría que precisament els fenòmens extrems anirien a menys.
    És a dir no li trobo el més mínim sentit.

    Salut

    La rotació de la terra és la que "convida" a girar l'aire en el sentit d'oest a est, però la seva "força" depèn de l'alimentació que rep.
    El vòrtex troposfèric no és de rotació perfecte com l'estratosfèric, si no que està condicionat pel relleu i pels ímputs que rep del medi, per exemple hi ha dos o tres nuclis principals dins del vòrtex troposfèric, el més important per a nosaltres és el nucli borrascós que es forma damunt de Groenlàndia - Terranova, i en aquest cas es molt evident els ímputs que rep de la corrent del Golf i de l'aire fred que salta damunt de l'atlàntic des de Terranova, aquesta barreja explosiva es la que genera aquestes potentíssimes borrasques!
    Per tant, incrementa l'energia sobre l'atlàntic i aquestes borrasques esdevindran monstres!!!
    Durant el carbonífer, ón estava situada Pangea?, doncs on ara tens el vòrtex troposfèric!!!!, per tant, temperatures altes i molta pluja!!!, i com seria la resta del planeta?, doncs amb un cinturó anticiclònic com ara on no hi plouria res!.

    Tampoc necessites un gradient brutal entre l'equador i els pols, el "joc" es troba a on et marca el jet!, a la zona d'intercanvi de masses d'aire!,
    I si incrementes la temperatura a la zona del vòrtex tindràs un increment de tempestes i fenòmens severs!.

    Cita de jordi roca

    La rotació de la terra és la que "convida" a girar l'aire en el sentit d'oest a est, però la seva "força" depèn de l'alimentació que rep.
    El vòrtex troposfèric no és de rotació perfecte com l'estratosfèric, si no que està condicionat pel relleu i pels ímputs que rep del medi, per exemple hi ha dos o tres nuclis principals dins del vòrtex troposfèric, el més important per a nosaltres és el nucli borrascós que es forma damunt de Groenlàndia - Terranova, i en aquest cas es molt evident els ímputs que rep de la corrent del Golf i de l'aire fred que salta damunt de l'atlàntic des de Terranova, aquesta barreja explosiva es la que genera aquestes potentíssimes borrasques!
    Per tant, incrementa l'energia sobre l'atlàntic i aquestes borrasques esdevindran monstres!!!
    Durant el carbonífer, ón estava situada Pangea?, doncs on ara tens el vòrtex troposfèric!!!!, per tant, temperatures altes i molta pluja!!!, i com seria la resta del planeta?, doncs amb un cinturó anticiclònic com ara on no hi plouria res!.

    Tampoc necessites un gradient brutal entre l'equador i els pols, el "joc" es troba a on et marca el jet!, a la zona d'intercanvi de masses d'aire!,
    I si incrementes la temperatura a la zona del vòrtex tindràs un increment de tempestes i fenòmens severs!.

    Però aviam, si la teoria més acceptada és que la força del vòrtex depèn de la diferència de temperatures, per això és més potent a l’hivern, que no pas a l’estiu! El pol nord s’ha escalfat més del doble que l’equador, per tant el gradient és menor, per tant el vòrtex hauria de ser més feble. És a dir, aquí hi ha coses que se’ns escapen en el funcionament de tot plegat.
    Tampoc veig d’on has tret la teoria del cinturó d’A del carbonifer...no tenim proxies sobre la pressió atmosfèrica en èpoques passades (i de fet és una de les grans llacunes en el coneixement del clima passat, i es tendeix a assumir com una constant....i penso que això tampoc no té ni cap ni peus) ni dades que suportin cap possible presència d’1 cinturó d’A. Només sabem que la concentració de CO2 era més del doble que ara, i que la terra era càlida i humida, i que la gran majoria de dipòsits d’hidrocarburs actuals provenen d’aquella època, que a més va acabar amb una gran glaciació.
    En tots els registres paleoclimatògics que tenim on és constant la relació: a més calor més pluja, a més fred menys pluja. I és ben llògic, a més temperatura més aigua disponible (menys en estat sòlid), més evaporació i per tant més aigua precipitable a l’atmosfera.
    Llavors no entenc la mania de lligar + temperatura global a + sequera...no hi ha cap motiu per pensar que això sigui així.

    Salut

    Manresa 250msnm

    Herman, una cosa són els conceptes generals i una altra els efectes a nivell local,
    Anem a pams!
    És diu a molts llocs que l'aire de l'equador flueix cap els pols, però això no és correcte!
    Degut a la força de coriolis aquest recorregut que seria linial queda interromput, formant-se les tres cèl·lules, la de Hadley, la de Ferrell i la polar.
    Sí partim de l'equador, l'aire borrascós que s'hi eleva es desplaça cap a la latitud dels 30 graus, en aquest recorregut la força de coriolis hi crea un moviment anticiclònic, el que es transforma en el cinturó anticiclònic que dóna la volta a tot el planeta, doncs bé, en aquesta zona anticiclònica l'aire que venia en alçada des de l'equador descendeix, creant-se la cel·la de Hadley que retorna l'aire cap a l'equador creant els alisis. per tant, l'aire de l'equador no arriba directament al Pol Nord.
    Nosaltres ens trobem en l'extrem nord del cinturó anticiclònic, i damunt nostre es forma la segona cel·la, la de Ferrell, el motor es el vòrtex troposfèric que coneixem, l'aire que ascendeix en aquestes borrasques s'en va cap el sud per alimentar la cel·la nord del cinturó anticiclònic, la anomenada cel·la de Ferrell.
    Per tant les dues cel.les alimenten per a dalt el cinturó anticiclònic, la de Hadley per la seva banda sud i la de Ferrell per la nord (la nostra).
    Per tant el contrast tèrmic es entre el Pol i la meitat nord del cinturó anticiclònic, el que crea la cel·la de Ferrell.
    I ara matitzant respecte a la teva convicció de que hi haurà menys contrast, potser a nivell general sí és així (a Sibèria no han tingut fred per exemple), però què està passant?, doncs que tot el fred s'ha concentrat sobre Terranova i Groenlàndia i si volies caldo, doncs dues tasses!!!
    Una bombolla de - 36 graus damunt d'un oceà més càlid ha creat el còctel explosiu que estem vivint!!!
    I que es retroalimenta constantment.....
    Respecte al carbonífer, has comprovat que tota pangea estava ubicada on es crea el vòrtex troposfèric?, amb temperatures molt més altes tot el que ara es desert fred aleshores eren selves plujoses!
    La distribució dels cinturons de borrasques i anticiclònics obeeix a la rotació terrestre i a la disposició equador-pols, per tant això no ha canviat pas!, que es deurien formar molts huracans damunt dels oceans?, segurament!, però pangea estava fora d'aquestes zones!.

    Respecte a la relació calor-pluges, així serà també ara!, però a on toca!, el nord d'Europa!, nosaltres continuarem en el cinturó anticiclònic!, la sequera vindrà determinada per que l'aire ascendent d'aquestes borrasques més potents del nord engendraran anticiclons més potents per donar sortida a aquest aire ascendent, i nosaltres ens trobarem en aquest sector descendent anticiclònic, com més es mantingui estable el vòrtex troposfèric més fotut ho tindrem nosaltres, més o menys com està passant ara......

    Però que això són suposicions, basades en com creiem que funciona l’atmosfera. No sabem perquè el nucli o nuclis freds del vortex polar nord es posen on es posen, ho veiem a nivell empiric, però no sabem la raó última, ni els cicles que motiven les seves oscilacions. Hiverns així n’hem tingut abans, als 90, als 70....i perquè just podem retrocedir fins els anys 30 amb certa fiabilitat.
    Sabem que ens glaciars, hi ha hagut zones senceres del nord dels Pirineus lliures de gel i només es pot atribuir a corrents de vents del SW. Sabem que a Europa hi havia lleons, elefants i altres animals propis de climes càlids. Pels rècords fòssils, sabem que hi havia boscos on ara només hi ha tundra. Fins i tot sabem que a l’època dels romans Annibal va creuar els Alps amb elefants, i que a l’any 1300 cultivaven vinyes a Anglaterra. Amb tot aquest rollo que vull dir? Que cap observació actual, ni passada, ABSOLUTAMENT CAP suporta el fet de que a més temperatura més sequera a Europa, per molt que els models climàtics diguin el que diguin, i es construeixin teories al voltant d’això que pretesament volen explicar una idea preconcebuda, no suportada per la realitat.
    No hi ha cap motiu per creure que això seguirà essent així, com tampoc hi ha cap motiu per creure que no....no se si m’explico, no en tenim ni puta idea...i repeteixo cap observació suporta aquesta teoria de la climatologia extrema, de q per exemple hi hauràn més hurancans al tròpic, ni que nosaltres estem tenint més sequeres.


    Salut

    Manresa 250msnm

    Aleshores només queda dir: el temps dirà!, Herman!

    Pero sí sabem per què les borrasques del vòrtex troposfèric es formen on ho fan (d'aquí les previsions a 15 dies).
    Els lleons i els elefants els associem a climes càlids i no es necessariament així, i les variacions en el clima obeeixen a petits o grans canvis amb certa transcendència, com erupcions volcàniques que ho trastoquen tot a nivell general o a escala més reduïda el refredament que viuríem si queda neutralitzada o desviada en origen la corrent del Golf.
    Però en fí, en plà metafísic, el temps dirà!!!!

    Cada cop ho tenen mes dificil els que neguen la contribucio humana a l'escalfament global

    https://www.lavanguardia.com/natural/20200311/474089042911/seis-veces-deshielos-groenlandia-antartida.html?utm_term=botones_sociales&utm_source=whatsapp&utm_medium=socialhttps://www.lavanguardia.com/natural/20200311/474089042911/seis-veces-deshielos-groenlandia-antartida.html?utm_term=botones_sociales&utm_source=whatsapp&utm_medium=social

    Arran de la llevantada històrica del mes de Gener i desbordament del riu Tordera, que va arrossegar milions de canyes asiàtiques a la mar, començen aparèixer canyes ben brotades a la platja pinedenca..quina facilitat que tenen per adaptar-se a qualsevol terreny i en aquest cas amb sorra de mar.
     03b2dd87a912c8fc82c7bf86d8b7f5fe 2e5af1ff22cc5bbca4452f2cda2663f7
     0b2d20cc62f634dcc1eb0a79030c36b8

    Calentamiento global
    El “calentamiento global” se refiere al aumento de temperatura promedio global que se ha observado durante los últimos cien años o más. Pero para muchos políticos y el público, el término implica que la humanidad es responsable de ese calentamiento. Este sitio web describe la evidencia de la investigación financiada por el gobierno de mi grupo que sugiere que el calentamiento global es principalmente natural y que el sistema climático es bastante insensible a las emisiones de gases de efecto invernadero y la contaminación por aerosoles de la humanidad.

    Lo crea o no, se ha financiado muy poca investigación para buscar mecanismos naturales de calentamiento ... simplemente se ha asumido que el calentamiento global es provocado por el hombre. Esta suposición es bastante fácil para los científicos, ya que no tenemos suficientes datos globales precisos durante un período de tiempo lo suficientemente largo como para ver si existen mecanismos naturales de calentamiento en funcionamiento.
    El Panel Intergubernamental de Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC) afirma que la única forma en que pueden hacer que sus modelos climáticos computarizados produzcan el calentamiento observado es con la contaminación antropogénica (causada por el hombre). Pero no van a encontrar algo si no lo buscan. Más de un científico me ha preguntado: "¿Qué más PODRÍA ser?" Bueno, la respuesta a eso requiere un poco de investigación ... y como muestro, uno no tiene que profundizar mucho.

    Pero primero examinemos los conceptos básicos de por qué tantos científicos piensan que el calentamiento global es provocado por el hombre. La atmósfera de la Tierra contiene gases de efecto invernadero naturales (principalmente vapor de agua, dióxido de carbono y metano) que actúan para mantener las capas inferiores de la atmósfera más calientes de lo que estarían sin esos gases. Los gases de efecto invernadero atrapan la radiación infrarroja, la energía térmica radiante que la Tierra emite naturalmente al espacio exterior en respuesta al calentamiento solar. La quema de combustibles fósiles por parte de la humanidad (principalmente carbón, petróleo y gas natural) libera dióxido de carbono a la atmósfera y se cree que esto aumenta el efecto invernadero natural de la Tierra. En 2008, la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera era entre un 40% y un 45% más alta que antes del inicio de la revolución industrial en el siglo XIX.
    Es interesante notar que, aunque el dióxido de carbono es necesario para que exista vida en la Tierra, hay muy poco de él en la atmósfera terrestre. En 2008, solo 39 de cada 100.000 moléculas de aire eran CO2, y las emisiones de CO2 de la humanidad tardarán 5 años más en aumentar ese número en 1, hasta 40.

    El "Santo Grial": Sensibilidad climática Averiguar cuánto calentamiento pasado se debe a la humanidad, y cuánto más podemos esperar en el futuro, depende de algo llamado "sensibilidad climática". Esta es la respuesta de la temperatura de la Tierra a una cantidad determinada de 'forzamiento radiativo', de los cuales hay dos tipos: un cambio en la cantidad de luz solar absorbida por la Tierra o en la energía infrarroja que la Tierra emite al espacio exterior.

    El "consenso" de opinión es que la sensibilidad climática de la Tierra es bastante alta, por lo que el calentamiento es de aproximadamente 0,25 grados. C a 0,5 grados. C (alrededor de 0,5 grados F a 0,9 grados F) cada 10 años se puede esperar mientras la humanidad continúe utilizando combustibles fósiles como nuestra principal fuente de energía. James Hansen de la NASA afirma que la sensibilidad climática es muy alta y que ya hemos puesto demasiado CO2 extra en la atmósfera. Presumiblemente, esta es la razón por la que él y Al Gore están haciendo campaña a favor de una moratoria en la construcción de más centrales eléctricas de carbón en los EE. UU.
    Uno pensaría que ya conoceríamos la 'sensibilidad climática' de la Tierra, pero ha sido sorprendentemente difícil de determinar. La forma en que los procesos atmosféricos como las nubes y los sistemas de precipitación responden al calentamiento es fundamental, ya que amplifican el calentamiento o lo reducen. Este sitio web actualmente se concentra en la respuesta de las nubes al calentamiento, un tema que estoy convencido de que la comunidad científica ha malinterpretado totalmente cuando han medido las fluctuaciones naturales de un año a otro en el sistema climático. Como resultado de esa confusión, tienen la creencia errónea de que la sensibilidad climática es alta, cuando de hecho la evidencia satelital sugiere que la sensibilidad climática es baja.

    El caso del cambio climático natural También presento un análisis de la Oscilación Decadal del Pacífico que muestra que la mayor parte del cambio climático bien podría ser el resultado de ... ¡el sistema climático mismo! Debido a que las fluctuaciones pequeñas y caóticas en los sistemas de circulación atmosférica y oceánica pueden causar pequeños cambios en la nubosidad promedio global, esto es todo lo que se necesita para causar el cambio climático. No necesitas el sol ni ninguna otra influencia "externa" (aunque también es posible ... pero por ahora dejaré que otros trabajen en eso). Es simplemente lo que hace el sistema climático. En realidad, esto es bastante fácil de creer para los meteorólogos, ya que entendemos cuán complejos son los procesos meteorológicos. Su meteorólogo de televisión local es probablemente un "escéptico" secreto con respecto a la influencia de la humanidad en el clima.
    Cambio climático: sucede, con o sin nuestra ayuda.
    http://www.drroyspencer.com/global-warming-natural-or-manmade/

    És evident que no és 100 % segur que pels gasos d'efecte hivernacle i que hi ha retroalimentacions i moltes parametritzacions que costen d'entendre, igualment la tendència tèrmica que sovint és contraposada entre diferents maneres de mesurar el clima (observatoris meteorològics vs satèl·lits), però ho tinc ben clar, hi ha masses símptomes que ajuden a creure que l'escalfament més lent o més ràpid s'està produint, i que el màxim responsable és la Humanitat. Què hi han interessos econòmics, sí!! Però en quin món viviu, a tot arreu hi ha interessos econòmics i de poder,etc.

    El científic climatoleg Javier Martin Vide al programa "Noms Propis" de Rtv. Molt trist el que diu, per pendre consciencia. Val molt la pena escoltar-lo amb una lleu esperança.

    ENLLAÇ PROGRAMA NOMS PROPIS...JAVIER MARTIN VIDE

    La temperatura mitjana ha pujat 3,2º des de la dècada dels 70 al centre de Girona,des de 14º a 17,2º, és cert que part de culpa és per l'illa de calor urbana però també és per efecte del canvi climàtic, sinó les màximes no haurien pujat tant, 19,9º els 70, 23º la dècada de 2010. 8,1º les mínimes els 70, 11,4º la dècada dels 2010. És impressionant, a Cabanes l'increment de les màximes a l'estiu és de 5,6ºC/segle des de 1950, i és una estació rural, vull dir que el canviclimàtic és innegable, i la culpa de l'home i dels gasos d'efecte hivernacle també.

    Molt males noticies. El gel artic es desfà i a arrivat a un punt de no retorn. Ens ho estem carregant tot.

    L´article comença aixi. Los estudios confirman que los escenarios más graves previstos hace algunas décadas están siendo sobrepasados por la realidad. El hielo del Ártico desaparece a una velocidad que nadie había imaginado. Crónica de una muerte anunciada.

    Enllaç
    El derretimiento del hielo del Ártico ha pasado el punto de no retorno

    I un altre article que comença aixi La capa de suelo congelada en el Ártico, el permafrost, se está perdiendo mucho más rápido de lo que las estimaciones más pesimistas indicaban. El calentamiento global acelera.

    Enllaç
    El Ártico cambia más rápido de lo anunciado por los peores pronósticos

    Un altra mala noticia respecte el gel.

    »El hielo marino del Ártico no se congela En octubre, por primera vez desde que comenzaron las mediciones, ahora tiene un efecto desconocido en el desarrollo del clima hacia el invierno.Por Andrej Flis | Ultimas noticias | 26 de octubre de 2020

    Enllaç
    Por primera vez en Octubre el hielo marino no se congela

    Montana registra la temperatura más fría de la historia tan temprano en la temporada en los Estados Unidos contiguos

    Publicado por Julie Celestial en29 de octubre de 2020 a las 11:25 UTC (Hace 2 días)
    Categorías: Frío extremo , Clima severo
    La estación en Potomac, Montana informó una temperatura de -33 ° C (-29 ° F) el domingo por la mañana, 25 de octubre de 2020, la temperatura más fría jamás registrada en los Estados Unidos contiguos a principios de la temporada, el Servicio Meteorológico Nacional (NWS ) confirmado.

    "Es oficial", dijo NWS Missoula.

    "La temperatura más fría esta mañana (25 de octubre) en los Estados Unidos contiguos ocurrió en Potomac, Montana".

    En Townsend, el mínimo de -20,5 ° C (-5 ° F) estableció un récord diario y también rompió el anterior establecido en 1901. Otras temperaturas frías registradas fueron -26,1 ° C (-15 ° F) en Sula, -25 ° C (-13 ° F) en Ronan y -23,9 ° C (-11 ° F) en Melville.

    También se observaron cientos de registros de temperatura y nieve desde Texas hasta Montana después de que las tormentas de invierno de principios de temporada azotaran partes del norte de los EE. UU
    https://watchers.news/

    Bon vespre.

    Glaciación, la diferencia es que els estudis que indiquen que el gel, les glaceres i el gel marí de l´artic estan marxant molt rapidament abarquen moltissims anys d´estudi mentre el que tu publiques son fets puntuals que ni de bon troç poden contradir el fet real del CC.

Participa-hi ara!

Encara no tens compte? Registra't ara i forma part de la nostra comunitat!

Registrar-se Iniciar sessió