CANVI CLIMÀTIC

No nego pas que hi ha interaccions que no coneixem, i en tot moment deixo clar que els models en que es basen institucions com el IPCC tenen incerteses per factors tant coneguts (el sol per exemple) com desconeguts ( una mega erupció volcànica per exemple). Però també et dic que el CO2 minimitzarà totes aquestes interaccions doncs segueix sent un gas d'efecte hivernacle.
Sigui com sigui, aquests dos últims segles i especialment els darrer 40 anys no deixen pas malament a la ciència respecte a les conseqüències del CO2. Si podem adduir altres possibilitats, però al final la Navalla de Occam sól tenir raó.

Queden claríssimes les nostres opinions.

Salut!

Cita de Darth Maül

No nego pas que hi ha interaccions que no coneixem, i en tot moment deixo clar que els models en que es basen institucions com el IPCC tenen incerteses per factors tant coneguts (el sol per exemple) com desconeguts ( una mega erupció volcànica per exemple). Però també et dic que el CO2 minimitzarà totes aquestes interaccions doncs segueix sent un gas d'efecte hivernacle.
Sigui com sigui, aquests dos últims segles i especialment els darrer 40 anys no deixen pas malament a la ciència respecte a les conseqüències del CO2. Si podem adduir altres possibilitats, però al final la Navalla de Occam sól tenir raó.

Queden claríssimes les nostres opinions.

Salut!

El que a mi hem sorpren d´algunes persones que no hi creuen en el CC es que si les dades fossin favorables al no CC emprant el mateix metode (cienfífic) no trigarien ni 1 segon en donar els mateixos arguments que naltros, donant-los 100% per certs, no en tinc cap dubte que seria aixi. Ja n´he "pescat" algun que no aplica la mateixa norma a tot. :whistle:

«The Truth Is Out There»

Per sort,el 2% dels cientifics que no estan dintre de l’axiòmatic i totpoderos Consens Cientific,han fet un recent descobriment :whistle:

La parte más externa de la atmósfera de nuestro planeta se extiende más allá de la órbita lunar, casi el doble de la distancia a la Luna según una nueva investigación...

http://blog.meteorologiaespacial.es/2019/02/21/la-…descubrimiento/

No tot ho saben els cientifics i cada any surten nous descobriments,darrerament estan en ratxa quan tambe van veure que potser el nivell del mar no pujarà tant com havien projectat anys enrera,per sort la ciencia es un no parar fent descobriments malgrat que mes d’un pensi que ja està tot dit en quan al famos i controvertit Canvi Climàtic.Per cert,tambe es molt cientific allò de calcular les anomalies termiques d’algun municipi del valles Oriental comparant-les amb les dades d’un altre observatori que res te a veure amb l’ubicació de l’observatori que volem calcular les anomalies i tot perque te una serie climàtica mes llarga.Es millor tindre paciencia i esperar a tindre una serie climàtica de dades de minim 10 anys,que representa millor el clima mes recent i no fer comparatives amb altres estacions que no tenen res a veure amb la que tenim a casa.Que algú s’omple la boca de rigurositat cientifica i despres no la practica,incomprensible

Cita de JOANPIERA

Per sort,el 2% dels cientifics que no estan dintre de l’axiòmatic i totpoderos Consens Cientific,han fet un recent descobriment :whistle:

La parte más externa de la atmósfera de nuestro planeta se extiende más allá de la órbita lunar, casi el doble de la distancia a la Luna según una nueva investigación...

http://blog.meteorologiaespacial.es/2019/02/21/la-…descubrimiento/

No tot ho saben els cientifics i cada any surten nous descobriments,darrerament estan en ratxa quan tambe van veure que potser el nivell del mar no pujarà tant com havien projectat anys enrera,per sort la ciencia es un no parar fent descobriments malgrat que mes d’un pensi que ja està tot dit en quan al famos i controvertit Canvi Climàtic.Per cert,tambe es molt cientific allò de calcular les anomalies termiques d’algun municipi del valles Oriental comparant-les amb les dades d’un altre observatori que res te a veure amb l’ubicació de l’observatori que volem calcular les anomalies i tot perque te una serie climàtica mes llarga.Es millor tindre paciencia i esperar a tindre una serie climàtica de dades de minim 10 anys,que representa millor el clima mes recent i no fer comparatives amb altres estacions que no tenen res a veure amb la que tenim a casa.Que algú s’omple la boca de rigurositat cientifica i despres no la practica,incomprensible

Home Joan ejem :whistle: No possis al mateix pes a la balança un consens del 98% vs un 2% no? Que vols dir amb això d´axiomatic i consens? Que no es bo quan mes consens millor? Que no empren dades ni analisis??? Això d´axiomatic sona a acusaciò sense base, com si no haguessin dades ni estudis per arrivar a conclusions.... :whistle: :whistle: Son atacs ad hominen semblen. :woohoo: i això de "no tot ho saben els cientifics" doncs quina casualitat que la fan servir molt els defensors de les pseudociencies per colar qualsevol cosa sense base. Compte no estic dient que ho feu intencionalment però en tot cas aquesta afirmaciò hauria d´anar acompanyada de dades, analisis i propostes seguint el mateix metode científic; "no tot ho sabem els científics" sona a novedossa proposta fora de la ciencia i el seu metode o pot ser et refereixes a que hi ha cientifics que no comparteixen les mateixes conclusions o en dubten; si es aquest ultim cas la resposta sería que deixem que siguin els mateixos cientifics els que vagin ampliant i rectificant els coneixements. Ara per ara hi ha una clara majoria a favor. Preguntet honestament, si fos a l´inreves que el 98% pensa que no hi ha CC antropogenic aplicaries les mateixes reticencies?? Permetem que n´atreveixi a contestar-te que no, rapidament aceptarieu les dades i conclusions. I aquesta actitut de manca d´imparcialitat no te gens de científica.
Si estem a favor de la ciencia hem d´acceptar tot el seu taranna sempre dins un context on si cal rectificar es fara.

Cita de NeuNiDo

Home Joan ejem :whistle: No possis al mateix pes a la balança un consens del 98% vs un 2% no? Que vols dir amb això d´axiomatic i consens? Que no es bo quan mes consens millor? Que no empren dades ni analisis??? Això d´axiomatic sona a acusaciò sense base, com si no haguessin dades ni estudis per arrivar a conclusions.... :whistle: :whistle: Son atacs ad hominen semblen. :woohoo: i això de "no tot ho saben els cientifics" doncs quina casualitat que la fan servir molt els defensors de les pseudociencies per colar qualsevol cosa sense base. Compte no estic dient que ho feu intencionalment però en tot cas aquesta afirmaciò hauria d´anar acompanyada de dades, analisis i propostes seguint el mateix metode científic; "no tot ho sabem els científics" sona a novedossa proposta fora de la ciencia i el seu metode o pot ser et refereixes a que hi ha cientifics que no comparteixen les mateixes conclusions o en dubten; si es aquest ultim cas la resposta sería que deixem que siguin els mateixos cientifics els que vagin ampliant i rectificant els coneixements. Ara per ara hi ha una clara majoria a favor. Preguntet honestament, si fos a l´inreves que el 98% pensa que no hi ha CC antropogenic aplicaries les mateixes reticencies?? Permetem que n´atreveixi a contestar-te que no, rapidament aceptarieu les dades i conclusions. I aquesta actitut de manca d´imparcialitat no te gens de científica.
Si estem a favor de la ciencia hem d´acceptar tot el seu taranna sempre dins un context on si cal rectificar es fara.

"si cal rectificar es farà"

Aqui es a on estan arribant ara dient per exemple que el nivell del mar no pujarà tant com havien previst.Ara falta veure si segueixen rectificant o no els proxims anys

"Preguntet honestament, si fos a l´inreves que el 98% pensa que no hi ha CC antropogenic aplicaries les mateixes reticencies?? Permetem que n´atreveixi a contestar-te que no, rapidament aceptarieu les dades i conclusions. I aquesta actitut de manca d´imparcialitat no te gens de científica."

Parles d'hipotesis,haurem d'esperar a veure si s'inverteix aquest percentatge de consens cientific si succeixen canvis inesperats e inexplicables que llençin per terra les actuals projeccions per aquest segle XXI.Si una de les teories de la Petita Edat de Gel es que la van poder produïr una serie d'erupcions volcàniques potents properes a l'equador amb afectació global o hemisferica,ara tambe seria perfectament possible malgrat els 410 ppm's de CO2?

Cita de Darth Maül

Crec que confons termes. Incertesa hi ha respecte a les conseqüències, no pas respecte als efectes dels gasos hivernacle i el CO2 n'és un d'ells. Sobre això no hi ha dubtes.

Si volem anar de científics??? Deu ni do... Dius que no creus en teories de la conspiració però al final el vostre fanatisme delata i de fet la negació del CCA no és més que una altre teoria de la conspiració. Realment creus que caldrien cimeres de líders mundials sobre reducció del CO2 si fos només una teoria pendent de demostrar?
Es curiós que la temperatura hagi començat a pujar pocs anys després de la revolució industrial. Que curiós que des de finals dels 70 s'hagi incrementat la pujada coincidint amb els increments d'emisions de CO2....quines casualitats tu...

Es curiós que la temperatura hagi començat a pujar pocs anys després de la revolució industrial. Que curiós que des de finals dels 70 s'hagi incrementat la pujada coincidint amb els increments d'emisions de CO2....quines casualitats tu.

Això ho hem parlat altres vegades,com potser que del 1940 al 1980 aproximadament va haver-hi un refredament/estancament de la temperatura global

temperaturasglobales.jpg

i les emissions de CO2 van pujar d'uns 300 ppm's a uns 340 ppm's?

EmisionesCO2.png

Llavors perque el CO2 no va tindre l'efecte hivernacle de 1940/80? Quin mecanisme atmosferic u oceànic va anular llavors l'efecte hivernacle del CO2?podeu afirmar els que recolzeu el Consens Cientific que això que va passar del 1940/80 no pot tornar a passar al segle XXI?Llavors davant de la falta de respostes dels cientifics de que va produïr aquell "No efecte hivernacle misterios" del 1940/80 quan el CO2 va pujar unes 40 ppm's que no es poc,es completament normal que surgeixin dubtes seriosos de que l'augment del CO2 hi ha un periode del segle XX que algun fenomen desconegut o misterios va "anular" l'arxiconegut efecte hivernacle del CO2 i no va ser en teoria cap erupció volcànica amb consequencies climàtiques durant 3 decades.Algunes respostes al que va passar i vaig escoltar o llegir que era que aquells anys la URSS i EEUU van fer moltes proves nuclears i això va poder ser un inhibidor de l'efecte hivernacle del CO2?podem veure algun estudi cientific que expliqui perque no va continuar la pujada de temperatura global del 1940/80 si les emissions de CO2 continuaven pujant?Ara estem al voltant de les 410 ppm's,veurem si els propers 20/30 anys segueixen pujant paralelament a la pujada de la temperatura global,que dit sigui de pas,imagino que a la meva estació meteorológica a l'Anoïa tambe deuré veure un increment de la temperatura mitjana anual que de moment als meus 4 modestos anys de dades desde Gener del 2015,no la veig i hauré d'esperar mes anys per observar si la tendencia es ascendent com diuen les projeccions climàtiques actuals.

Tenim un estudi cientific que van publicar fa 4'5 anys a l'agost 2014 i que parlaven de l'interrupció de l'escalfament global per l'ocultació de l'escalfament a l'oceà Atlàntic,altres teories apostaven pel Pacific:

El calentamiento de las profundidades marinas frena el calentamiento global

El calentamiento global parece haberse detenido en los últimos 15 años, mientras que las profundidades del océano soportan el calor. La capacidad térmica de los océanos es muy superior a la de la atmósfera, por lo que los océanos pueden almacenar hasta un 90% de la acumulación de calor causada por el aumento de las concentraciones de gases de efecto invernadero, como el dióxido de carbono. Chen y Tung utilizaron datos de observación para rastrear las vías de calentamiento reciente del océano. Llegan a la conclusión de que los profundos océanos Atlántico y Austral, pero no el Pacífico, han absorbido el exceso de calor que de otro modo habría alimentado el calentamiento continuo.

Un disipador de calor global vacilante a profundidades intermedias del océano se asocia con diferentes regímenes climáticos de calentamiento de la superficie bajo forzamiento antropogénico: la última parte del siglo XX fue testigo del rápido calentamiento global a medida que más calor permanecía cerca de la superficie. En el siglo XXI, el calentamiento de la superficie disminuyó a medida que más calor se movía hacia océanos más profundos. Los datos in situ y reanalizados se utilizan para rastrear las vías de absorción del calor del océano. Además de los patrones poco profundos similares a La Niña en el Pacífico que fueron el enfoque anterior, encontramos que la desaceleración se debe principalmente al transporte de calor a las capas más profundas en los océanos Atlántico y Sur, iniciada por una anomalía de salinidad recurrente en el subpolar Atlántico Norte. Los períodos de enfriamiento asociados con este último mecanismo de secuestro de calor más profundo históricamente duraron de 20 a 35 años.

http://science.sciencemag.org/content/345/6199/897

El calentamiento global se ha detenido por la acumulación de calor en el océano Atlántico

Tras un rápido calentamiento en el siglo XX, este siglo ha visto hasta ahora muy poco aumento de la temperatura media de la superficie de la Tierra. Este cambio ha desatado más de una docena de teorías de la llamada interrupción del calentamiento global, que van desde la contaminación del aire a los volcanes o las manchas solares.

"Cada semana hay una nueva explicación de esta pausa -reconoce el autor Ka-Kit Tung, profesor de Matemáticas Aplicadas y profesor adjunto de Ciencias de la Atmósfera de la Universidad de Washington-. Muchos de los documentos anteriores se han centrado en los síntomas en la superficie de la Tierra, donde vemos muchos fenómenos diferentes y relacionados. Nosotros nos fijamos en el océano para tratar de encontrar la causa subyacente".

Los resultados muestran que una corriente de lento movimiento en el Atlántico, que transporta calor entre los dos polos, se aceleró a principios de este siglo para hundir el calor hacia casi 1.500 metros de profundidad. "El hallazgo es una sorpresa, ya que las teorías actuales han señalado al Océano Pacífico como el culpable de ocultar el calor -resalta Tung-. Pero los datos son bastante convincentes y demuestran lo contrario".

Un ciclo natural
Tung y el coautor Xianyao Chen, de la Universidad del Océano de China, utilizaron observaciones recientes de temperaturas de aguas profundas de boyas Argo, que muestran el estado del agua a 2.000 metros de profundidad. Estos datos presentan un aumento de la disipación del calor hacia el año 1999, cuando se detuvo el rápido calentamiento del siglo XX.

"Hay ciclos recurrentes que son impulsados por la salinidad que pueden almacenar calor en la profundidad del Atlántico y los océanos del Sur -argumenta Tung-. Después de 30 años de rápido calentamiento, ahora es el momento de la fase de enfriamiento". Estos expertos detectaron que la mitad del rápido calentamiento en las últimas tres décadas del siglo XX se debía al calentamiento global y la otra mitad al ciclo natural del Océano Atlántico que mantiene más calor cerca de la superficie.

Cuando las observaciones mostraron una alteración en el ciclo oceánico, alrededor del año 2000, la corriente comenzó a hundir el calor más profundamente en el océano, para contrarrestar el calentamiento inducido por el hombre. El ciclo se inicia cuando el agua más salada y más densa en la parte norte de la superficie del Atlántico, cerca de Islandia, hace que el agua se hunda, cambiando la enorme velocidad de la corriente en el Océano Atlántico que hace circular el calor por todo el planeta.

"Cuando llega el agua pesada a la parte superior de agua ligera, se sumerge muy rápidamente llevándose calor", resume Tung. Observaciones recientes en la superficie del Atlántico Norte muestran salinidad récord, según Tung, mientras que, al mismo tiempo, el agua más profunda en el Atlántico Norte exhibe un aumento de las cantidades de calor.

Los autores desenterraron datos históricos para demostrar que el enfriamiento en las tres décadas entre 1945 a 1975, que hicieron a la gente preocuparse por un posible comienzo de una edad de hielo, fue durante una fase de enfriamiento. Las oscilaciones de temperatura tienen un interruptor natural, de forma que durante el periodo de calentamiento, las rápidas corrientes provocan que agua más tropical se desplace hacia el Atlántico Norte, calentando la superficie y las aguas profundas.

En la superficie, este calentamiento derrite el hielo, lo que, a la larga hace que el agua superior sea menos densa y, después de algunas décadas, pone freno a la circulación, lo que desencadena una fase de enfriamiento de 30 años. Esta explicación implica que la actual desaceleración en el calentamiento global podría durar otra década, o más, y luego volverá un rápido calentamiento.

https://www.elmundo.es/ciencia/2014/0…a3478b4589.html

Si l'estudi anterior te rao,llavors els 0'4/0'6C que va pujar la temperatura global desde 1980 fins al 1999,potser ara torna a baixar fins al 2030 reduint l'anomalia termica positiva en unes decimes.Ara be,tambe van sortir altres cientifics dient que el desaccelerament de l'escalfament global no va existir i jo voldria sapiguer si aquests cientifics que es contradiuen pertanyen al 98% del consens cientific o el 2% pensa que ara be un refredament pel mecanisme descrit a l'oceà Atlàntic i el 98% del consens cientific diu que mai va existir cap desacceleració o frenada de l'escalfament global i que continuarà el puja que te puja :whistle: :whistle: :whistle:

Recordar el que deia la Metoffice fa 5'5 anys :whistle: :whistle: :whistle:

¿Deberían los modelos climáticos haber predicho la pausa?

Publicado el 27 de septiembre de 2013 por Met Office Press Office
La cobertura de los medios hoy del lanzamiento del 5º Informe de Evaluación del IPCC ha dicho una vez más que el calentamiento global es "inequívoco" y que la pausa en el calentamiento en los últimos 15 años es demasiado corta para reflejar las tendencias a largo plazo.

En los últimos días, algunos comentaristas han criticado los modelos climáticos por no predecir la pausa. Es bueno ver cómo se aborda esto, y así comenzar a aclarar la diferencia entre las proyecciones y predicciones del modelo climático.

No debemos confundir la predicción del clima con la proyección del cambio climático. La predicción del clima se trata de decir cuál será el estado del clima en los próximos años, y depende absolutamente de saber cuál es el estado del clima actual. Y eso requiere un gran número de observaciones de alta calidad, de la atmósfera y especialmente del océano.

Si bien la última década ha visto un rápido aumento en las buenas observaciones de la superficie y el océano superior, gracias a los flotadores Argo, tenemos muy pocos para el océano profundo. Sin estas observaciones necesarias para inicializar, es decir, establecer la ejecución, una predicción del clima, es imposible predecir la pausa actual, por muy buenos que sean los modelos climáticos.

Por otro lado, las proyecciones del cambio climático están relacionadas con la visión a largo plazo; El impacto de las grandes y poderosas influencias en nuestro clima, como los gases de efecto invernadero. Las proyecciones capturan el papel de estas influencias abrumadoras sobre el clima y su variabilidad, en lugar de predecir el estado actual de la variabilidad en sí.

Las simulaciones del modelo del IPCC son proyecciones y no predicciones; en otras palabras, los modelos no se inician a partir del estado del sistema climático hoy, ni siquiera hace 10 años. No hay millaje en una historia sobre modelos "defectuosos" porque no predijeron la pausa; es simplemente un malentendido de la ciencia y la diferencia entre una predicción y una proyección.

Como el IPCC afirma en línea con nuestros tres documentos sobre la pausa, el océano profundo es probablemente un jugador clave en la pausa actual, ya que efectivamente "esconde" el calor de la superficie. Las proyecciones del modelo climático simulan tales pausas, unos pocos cada cien años que duran una década o más; y replican la influencia de los modos de variabilidad climática natural, como la Oscilación Decenal del Pacífico (PDO) que creemos que está en el centro de la pausa actual.

El Daily Telegraph de hoy también cubre la ciencia de la pausa.

Críticamente, cada vez hay más confianza en que el mundo se está calentando como resultado de las acciones humanas, y limitar el cambio climático requeriría reducciones sustanciales y sostenidas de las emisiones de dióxido de carbono (CO2) y otros gases de efecto invernadero.

https://blog.metoffice.gov.uk/2013/09/27/ipc…rt-in-the-news/

"Llavors perque el CO2 no va tindre l'efecte hivernacle de 1940/80?"

Home Joan amb aquest tema no podem ser tan tiquismiquis, per dir-ho, ni demanar tanta precisiò; la Ciencia mateix i sobre tot en meteo i clima ja ho diu que no es coneixen totes les variables. Question com aquesta segurament forman part de la variabilitat natural propia del clima. Una cosa no anula l´altre. Tot plegat no pot servir com excusa quan tots el analisis de dades van en un direcciò que tots coneixem.

Buenos dias.
Voy a poner mis datos que tengo registrados de los inviernos desde 1996-97 hasta este ultimo que acaba de finalizar en Montornes del valles comarca del valles oriental cogiendo como referencia los meses de diciembre,enero y febrero.
La temperatura media del invierno en mi pueblo es de 8'3º.
Vamos a comprobar en mi pueblo si ha habido calentamiento o enfriamiento durante estos 23 años que yo creo que es una cifra algo significativa para sacar alguna conclusion.
AÑO
1996-97---9'2º +0'9
1997-98---8'8º +0'5
1998-99---7'5º -0'8
1999-00---8º -0'3
2000-01---9'5º +1'2
2001-02---7'4º -0'9
2002-03---8'2º -0'1
2003-04---8'6º +0'3
2004-05---6'9º -1'4
2005-06---7'1º -1'2
2006-07---9'3º +1
2007-08---8'6º +0'3
2008-09---7'8º -0'5
2009-10---7'6º -0'7
2010-11---8'9º +0'6
2011-12---8'1º -0'2
2012-13---8'9º +0'6
2013-14---9'4º +1'1
2014-15---7'7º -0'6
2015-16---10'3º +2
2016-17---8'9º +0'6
2017-18---7'7º -0'6
2018-19---8'3º =
Estos son mis datos.
Hay 11 años con temperaturas por encima de la media y 11 años con temperaturas por debajo de la media y este ultimo año con la temperatura de la media 8'3º.
Nunca he registrados mas de 2 años seguidos por encima o por debajo de la media.
Por lo tanto mi conclusion a la vista de los datos es que no hay durante estos 23 años una tendencia clara al calentamiento o enfriamiento.
Ahora que cada uno saque sus propias conclusiones y seguro que algunos diran que estos datos no son significativos o no tienen importancia,pero para mi si que lo son y es una clara evidencia que de calentamiento nada de nada.
Un saludo.

Manolo, los datos de sólo el invierno son insuficientes para ver una tendencia real. Pero vamos a suponer que los datos están tomados en la misma ubicación, con el mismo equipo y tal.... y mira por donde, tienes una cierta tendencia al calentamiento...

Captura-2.PNG

Cita de NeuNiDo

"Llavors perque el CO2 no va tindre l'efecte hivernacle de 1940/80?"

Home Joan amb aquest tema no podem ser tan tiquismiquis, per dir-ho, ni demanar tanta precisiò; la Ciencia mateix i sobre tot en meteo i clima ja ho diu que no es coneixen totes les variables. Question com aquesta segurament forman part de la variabilitat natural propia del clima. Una cosa no anula l´altre. Tot plegat no pot servir com excusa quan tots el analisis de dades van en un direcciò que tots coneixem.

Tu no se,pero a mi m’agrada la rigorositat i mes quan sempre es parla del gran poder hivernacle que te el CO2 i mira per on que fins el ipcc va reconeixer al 2013 la desacceleració/frenada de l’escalfament s’havia produït pero la subestimava en lloc de dir que els oceans tenen la capacitat d’agafar l’escalfament i ofegar-lo a les seves profunditats i que el poden tornar a expulsar com deia l’estudi cientific enmascarant el percentatge real de l’efecte hivernacle del CO2.Va quedar clar que l’efecte hivernacle del CO2 no es tant potent com altres factors naturals com son el 75% de la terra que està composta per oceans i que tenen la capacitat de treure o alliberar altes temperatures siguin d’origen antropogeniques o naturals,veurem si l’oscil.lació decadal del Pacific torna a valors negatius i amb 410ppm’s de CO2 veurem com reacciona la temperatura global.

Cita de Darth Maül

Manolo, los datos de sólo el invierno son insuficientes para ver una tendencia real. Pero vamos a suponer que los datos están tomados en la misma ubicación, con el mismo equipo y tal.... y mira por donde, tienes una cierta tendencia al calentamiento...

Captura-2.PNG

Jo penso el mateix,hauries de possar les dades de temperatura mitjana anual i paralelament si vols, la temperatura estacional que es el que faig jo.

Buenos dias
Bajo mi opinion personal y modesta entiendo que si el planeta se calienta donde mas se tiene que apreciar sus efectos es en la estacion del invierno que es en teoria donde hace mas frio y a la vista esta que en mi pueblo eso no se ha notado y la subida que dice el señor Alberto en 23 años es inapreciable e insignificante

Cita de JOANPIERA

Tu no se,pero a mi m’agrada la rigorositat i mes quan sempre es parla del gran poder hivernacle que te el CO2 i mira per on que fins el ipcc va reconeixer al 2013 la desacceleració/frenada de l’escalfament s’havia produït pero la subestimava en lloc de dir que els oceans tenen la capacitat d’agafar l’escalfament i ofegar-lo a les seves profunditats i que el poden tornar a expulsar com deia l’estudi cientific enmascarant el percentatge real de l’efecte hivernacle del CO2.Va quedar clar que l’efecte hivernacle del CO2 no es tant potent com altres factors naturals com son el 75% de la terra que està composta per oceans i que tenen la capacitat de treure o alliberar altes temperatures siguin d’origen antropogeniques o naturals,veurem si l’oscil.lació decadal del Pacific torna a valors negatius i amb 410ppm’s de CO2 veurem com reacciona la temperatura global.

Joan tambè m´agrada la rigurositat es per això que hem crec mes el consens científic que no pas alguns quants d´ells, part dels quals no s´hi dediquen directament; per tant reitero deixem que sigui la ciencia i la seva metodología de rigor qui vagi rectificant i millorant les previsions en aquest sentit; si el C02 no hi juga un paper tan important ja ho dira la Ciencia però de moment les dades i analisis van en la direcciò contraria agradi o no.

Cita de Glaciacion

Buenos dias
Bajo mi opinion personal y modesta entiendo que si el planeta se calienta donde mas se tiene que apreciar sus efectos es en la estacion del invierno que es en teoria donde hace mas frio y a la vista esta que en mi pueblo eso no se ha notado y la subida que dice el señor Alberto en 23 años es inapreciable e insignificante

Solo tengo 6 años completos que no sirven para ver si sube o baja. Yo tengo

2013 +0´8
2014 +1
2015 +1
2016 +1
2017 +0´8
2018 +0´8

si només tens 6 anys, amb quina sèrie compares???,...pq jo veig q el que et dona no marca cap tendencia...t'han sortit 6 anys iguals

Cita de Glaciacion

Buenos dias
Bajo mi opinion personal y modesta entiendo que si el planeta se calienta donde mas se tiene que apreciar sus efectos es en la estacion del invierno que es en teoria donde hace mas frio y a la vista esta que en mi pueblo eso no se ha notado y la subida que dice el señor Alberto en 23 años es inapreciable e insignificante

Manolo, la subida no la digo yo, la dicen los datos que has compartido.
Pués una subida de 0,3/0,4°C en el invierno en 23 años me parece significativa. No obstante ya hemos hablado muchas veces que el CC no significa que deje de helar, de hacer frío, de nevar o de llover. Significa que tenemos menos heladas menos nevadas, que te suba la media de temperaturas o que los periodos lluviosos sean más irregulares.
En mi opinión, sin poder contrastarlo con datos, el periodo del año en que más debe haber subido la temperatura, es en otoño.
Saludos!

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Cita de Herman

si només tens 6 anys, amb quina sèrie compares???,...pq jo veig q el que et dona no marca cap tendencia...t'han sortit 6 anys iguals

Uy,millor q no t’ho digui perque riuras amb la “rigurositat” cientifica que aplica calculant les seves anomalies,a mi m’ho va dir l’any passat a Albatàrrec i encara estic rient :lol: :lol: