• El que dona por son activistes climàtics pseudopsicolegs, que es pensen en possesió de la veritat absoluta pregonant que es veritat i que es mentira o dubtos ,aqui al forum i en grups de whatsapp,autoanomenant-se lider dels participants,uns pocs sense criteri que es creuen a ulls tancats el que li diu una persona Omphalopsy Choi i que ja va ser expulsat d'aquest forum als inicis per egocentric i que es va canviar el nick per passar desapercebut i tornar :evil: .Tornant al tema que ens interessa,per molts videos que hi hagin de Javier Martin Vide,no vol dir que tingui rao en tots.
    Que m'expliqui Javier Martin Vide perque la NASA diu això,hi han mecanismes atmosferics que els cientifics desconeixien,per això ja pot haver-hi el totpoderos consens cientific en allò del C.C.A, que amb el pas dels anys es demostra que van sortint descobriments que llença per terra la teoria respecte aquest tema de la destrucció de la capa d'ozó:

    Matitzo,mes que llençar per terra,es descobreix aquest mecanisme que ara hauran de tindre en compte i estudiar si intervé els anys que el forat de la capa d'ozó es mes petit sembla que de forma estacional.

    Pues resulta que los científicos de la NASA con la boca pequeña tienen que reconocer que simplemente un cambio en la circulación atmosférica ha sido capaz de producir el agujero de ozono mas pequeño de los 40 años de los que hay registro. Por cierto un período de observación realmente corto para ser esclarecedor. Susan Strahan, que trabaja en NASA Goddard, afirma que realmente es un raro episodio que intentan aún comprender pero no se intenta relacionar en cualquier caso con cambios climáticos.

    El forat d’ozó del 2019 és el més petit del rècord del seu descobriment.

    Els patrons meteorològics anormals a l'atmosfera superior a l'Antàrtida van limitar dràsticament l'esgotament de l'ozó a setembre i octubre, amb la qual cosa es va produir el forat d'ozó més petit des de 1982, segons han informat avui científics de la NASA i NOAA.


    6,3 milions de milles quadrades (16 milions de quilòmetres quadrats) el 8 de setembre, i després es van reduir a menys de 3,9 milions de milles quadrades (10 milions de quilòmetres quadrats) durant els restants de setembre i octubre, segons mesures de satèl·lits NASA i NOAA. Durant el període de condicions meteorològiques normals, el forat d’ozó creix normalment fins a una superfície màxima d’uns 8 milions de milles quadrades a finals de setembre o principis d’octubre.

    "És una gran notícia per a l'ozó a l'hemisferi sud", va dir Paul Newman, científic principal de Ciències de la Terra del Centre Espacial Goddard de la NASA a Greenbelt, Maryland. "Però és important reconèixer que el que veiem aquest any es deu a les temperatures estratosfèriques càlides. No és que una carretera atmosfèrica estigui en vies de recuperació ".

    L’ozó és una molècula altament reactiva de tres àtoms d’oxigen que es produeix naturalment en petites quantitats. A una superfície aproximada de setze a 25 milles sobre la superfície de la Terra, en una capa de l’atmosfera anomenada estratosfera, la capa d’ozó és un protector solar, protegeix el planeta de la seva radiació ultraviolada nociva que pot causar càncer de pell i cataractes, suprimeix els sistemes immune i perjudica les plantes.

    El forat de l'ozó de l'Antàrtida es forma durant l'hemisferi sud a finals d'hivern a mesura que els raigs del Sol comencen a produir reaccions que esgoten l'ozó. Aquestes reaccions involucren formes químicament actives de clor i brom derivades de compostos originats per l’home. Es produeixen les reaccions químiques i químiques que es produeixen a les capes estratosfèriques fredes. En núvols estratosfèrics càlids i menys polars, i no persisteixen tant de temps, limitant el procés d’esgotament de l’ozó.
    La NASA i NOAA controlen el forat d’ozó mitjançant mètodes instrumentals complementaris.

    Els satèl·lits, que inclouen el satèl·lit Aura de la NASA, el satèl·lit NOAA Suomi de la NASA per a l’òrbita polar o el satèl·lit NOAA i el satèl·lit conjunt Polar Satèl·lit NOAA-20, mesuren l’ozó des de l’espai. El microones de sorra de microones del satèl·lit Aura també significa nivells de clor que destrueix l'ozó a l'estratosfera.

    Al Pol Sud, el personal de NOAA llança globus meteorològics que transporten "sondes" de mesura de l'ozó que mostren directament els nivells d'ozó a l'atmosfera. La majoria dels anys, almenys alguns nivells de l’estratosfera, la regió de l’atmosfera superior on normalment es troben les majors quantitats d’ozó, es troben completament desproveïts d’ozó.

    "Aquest any, les mesures d'ozonesondees al pol sud no van mostrar cap porció de l'atmosfera on es va esgotar completament", va dir el científic atmosfèric Bryan Johnson al laboratori d'investigació del sistema terrestre de NOAA, a Boulder, Colorado.
    Es diu que és la tercera vegada en els darrers 40 anys que es va esgotar l’ozó, va dir Susan Strahan, una científica atmosfèrica de la University Research Association Association, que treballa a la NASA Goddard. Va dir que els patrons meteorològics similars a l'estratosfera de l'Antàrtida del setembre del 1988 i el 2002 van produir forats d'ozó atípicament petits.

    "És un fet rar que encara estem tractant d'entendre", va dir Strahan. "Si l'escalfament no hagués passat, probablement hauríem de mirar un forat d'ozó molt més típic".

    No hi ha cap connexió identificativa entre l'ocurrència d'aquests patrons únics i els canvis en el clima.

    El forat de l’ozó del 2019 és típicament modest al setembre, però aquest any van ser inusualment forts, escalfant dràsticament l’estratosfera de l’Antàrtida durant el temps central per a la destrucció d’ozó. A una altitud aproximada de 20 quilòmetres (20 quilòmetres), les temperatures durant el setembre van ser de 29 graus F (16 ºC) més càlides que la mitjana, la més càlida del registre històric de 40 anys de setembre per un ampli marge. A més, aquests sistemes meteorològics van afeblir el vòrtex polar de l’antàrtida, enderrocant-lo el seu centre normal sobre el pol sud i reduint el fort corrent de jet de setembre al voltant de l’Antàrtida des d’una velocitat mitjana de 161 milles per hora a una velocitat de 67 milles per hora. Aquesta rotació de vòrtex alentidor permet que l’aire s’enfonsi a l’estratosfera inferior on es produeix l’esgotament de l’ozó, on va tenir dos impactes.

    Primer, l’enfonsament va escalfar l’estratosfera inferior de l’Antàrtida, minimitzant la formació i persistència dels núvols poliestratosfèrics que són un ingredient principal en el procés de destrucció d’ozó. En segon lloc, els forts sistemes meteorològics són conduïts a una latitud més alta en altres llocs de l'hemisferi sud fins a la zona superior al forat de l'ozó de l'Antàrtida. Aquests dos efectes són molt més alts que els nivells normals d’ozó sobre l’Antàrtida en comparació amb les condicions del forat d’ozó presents habitualment des de mitjan anys vuitanta.

    A partir del 16 d’octubre, el forat d’ozó per sobre de l’Antàrtida es manté petit i estable i s’espera que es dissipi en les properes setmanes...


    https://www.nasa.gov/feature/goddar…e-its-discovery

    [b] Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento.[b]

  • Molt bona resposta li has donat Darth Maül al Joan :whistle: . Quan convé arribar a una conclusió determinada per simpatia teorica, o per interessos parlant de governs, no hi ha res millor com veure les coses d'un sol costat.
    És curiós com des del negacionisme s'al·ludeix a uns interessos de les noves energies sense voler veure la grandíssima obvietat dels enormement mes importants interessos derivats del fòssil que ha condicionat tota una economia mundial i fins a un estil de vida :woohoo: :woohoo: . La veritat, i veient com està el pati, el negacionisme a hores d'ara hem fa cada cop mes por.

    I així es com volen combatre el C.C.A,a base de calers :sick: :sick: :sick ,dels creadors de Pay Per View ara donem la benvinguda a Polluter Pays Principle :

    Los vehículos sin etiqueta tendrán que pagar 2 euros para acceder a la Zona de Bajas Emisiones de Barcelona


    El pleno del Consell Metropolità ha aprobado ese martes las ordenanzas fiscales para 2020, donde se incluye una tasa para poder acceder a la Zona de Bajas Emisiones (ZBE) del ámbito de las Rondas de Barcelona en el horario restringido con vehículos no autorizados, es decir, aquellos sin etiqueta medioambiental de la DGT.

    Así, a partir del 1 de enero de 2020, que es cuando entra en funcionamiento la Zona de Bajas Emisiones (ZBE) y por tanto la restricción de acceso a los más contaminantes: todos aquellos vehículos sin etiqueta que que quieran acceder a su perímetro deberán pagar 2 euros al solicitar la previa autorización en la web del Área Metropolitana de Barcelona, contando con un máximo anual de 10 autorizaciones.

    Y aunque la imposición de esta tasa no puede considerarse como un peaje urbano como tal, ya que no afecta a todos los vehículos, la posibilidad de implantar el pago por acceder al área de bajas emisiones del Aréa Metropolitana de Barcelona (AMB) sigue sobre la mesa...
    https://www.motorpasion.com/industria/vehi…iones-barcelona

    [b] Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento.[b]

  • "El que dona por son activistes climàtics pseudopsicolegs, que es pensen en possesió de la veritat absoluta pregonant que es veritat i que es mentira o dubtos"

    Joan m´ha sorpres aquesta frase, suposo que es carinyos oi? Ja ho aclariras. :dry: Vull pensar que no es tracta d´una desqualificaciò ad hominem doncs seria el 1er cop que es dona i crec que això s´hauria d´evitar.

    I si ens limitem a dir la nostra com hem fet fins ara? :whistle:

    Quant a la resta doncs que vols que et digui Joan podriem donar-li la volta a la truita i dir el mateix de tu, que et creus en possesiò de la veritat; per tant suggereixo continuar fent com fins ara hem fet; dir la nostra opiniò i argumentar-la amb enllaços videos etc

    Caldria reconduir la questiò, centrar-nos en el tema de debat i evitar alusions desqualificatives personals. Per cert que si he fet alguna en qualsevol ocasiò sense voler mil disculpes.

  • És l'acumulació de mesos càlids i la gran quantitat de la superfície terràquia ocupada per anomalies càlides en els últims dos decennis que em fan pensar fermament que tenim un canvi climàtic. Comprenc que hi ha gent que pot dir que és positiu i que no està produït pel CO2, però és una evidència empírica, abans glaçava i fort molt més sovint a l'interior de Catalunya, a Girona i alguna vegada glaçava a Barcelona, ara per glaçar al centre de Barcelona cal que passin 20 anys i al centre de Girona glaça 1/7 part respecte fa 25 anys enrera.

  • Nivell del mar i Canvi climatic ben explicat.

    Contenido externo youtu.be
    El contenido incrustado de fuentes externas no se mostrará sin tu consentimiento.
    Mediante la activación de contenidos externos, usted acepta que se transfieran datos personales a plataformas de terceros. Hemos proporcionado más información al respecto en nuestra política de privacidad.

  • "El que dona por son activistes climàtics pseudopsicolegs, que es pensen en possesió de la veritat absoluta pregonant que es veritat i que es mentira o dubtos"

    Joan m´ha sorpres aquesta frase, suposo que es carinyos oi? Ja ho aclariras. :dry: Vull pensar que no es tracta d´una desqualificaciò ad hominem doncs seria el 1er cop que es dona i crec que això s´hauria d´evitar.

    I si ens limitem a dir la nostra com hem fet fins ara? :whistle:

    Quant a la resta doncs que vols que et digui Joan podriem donar-li la volta a la truita i dir el mateix de tu, que et creus en possesiò de la veritat; per tant suggereixo continuar fent com fins ara hem fet; dir la nostra opiniò i argumentar-la amb enllaços videos etc

    Caldria reconduir la questiò, centrar-nos en el tema de debat i evitar alusions desqualificatives personals. Per cert que si he fet alguna en qualsevol ocasiò sense voler mil disculpes.

    La meva frase es igual de carinyosa que les teves, quan posses en questió per una banda l'actitud que hem de tindre els que no pensem com tu i et permets questionar l'estat mental per justificar l'ecologisme que poguem tindre i en el meu cas a sobre,t'inventes que penso que el esser humà no pot modificar el clima.Jo sempre he possat en dubte quin percentatge de l'escalfament global es realment per causes antropiques i quin percentatge per variabilitat natural,algu molt complicat de quantificar al meu entendre i m'imagino que no tota la comunitat cientifica ho tindrà tan clar com tu :S .

    El problema no es tant el que penseu si no la actitut associada. Ja explicareu de quina manera "por el arte del birlibirloque" :blink: mental us ho feu venir bè per justificar una actitut ecologica alhora que penseu que l´home no es capaç de modificar, si no minimament, el clima; ja per curiositat :whistle: .

    Per altre banda i parlant de canvi climàtic que d'això va aquest tema al forum,amb l'inundació potent que estan tenint els darrers dies a Venecia,segur que ara ens diuen que es culpa tambe del canvi climàtic antropogenic,encara que sigui que el terra es el que està baixant en aquella zona :silly: :side: :whistle: :whistle: :whistle:

    [b] Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento.[b]

  • És l'acumulació de mesos càlids i la gran quantitat de la superfície terràquia ocupada per anomalies càlides en els últims dos decennis que em fan pensar fermament que tenim un canvi climàtic. Comprenc que hi ha gent que pot dir que és positiu i que no està produït pel CO2, però és una evidència empírica, abans glaçava i fort molt més sovint a l'interior de Catalunya, a Girona i alguna vegada glaçava a Barcelona, ara per glaçar al centre de Barcelona cal que passin 20 anys i al centre de Girona glaça 1/7 part respecte fa 25 anys enrera.

    Home jo amb les poc mes de 4 decades que tinc de vida,no m'atreveixo a dir encara que el que estem tenint efectivament sigui un canvi climàtic provocat tot ell per causes antropogeniques,sabem perfectament que al clima tenim cicles càlids i freds i que del 1945 al 1975 aproximadament,vam tindre un refredament global que a Catalunya tambe es va donar fins el 1990 segons la gràfica del Meteocat d'anomalies termiques respecte la mitjana climàtica 1981/2010(que per cert,ja es curios que el meteocat no utilitzi aquest periode climàtic per fer el mapes d'anomalies termiques als butlletins mensuals i que desconec per quin fosc motiu s'empenyen en seguir utilitzant el periode climàtic 1961/1990,que es de sobres conegut que va ser un periode mes fred com es pot veure a la gràfica que he penjat mes abaix,pot ser per voler exagerar mes les anomalies termiques positives i fer creure al ciutadà que tenim un escalfament mes fort :whistle: :whistle: :whistle: ???)i desde llavors va començar un escalfament del que ja portem gairebe 30 anys

    Grafica-ATM-anual-CAT-1950_2018.png

    Així que penso que encara podriem tornar a tindre un altre cicle climàtic cap al refredament malgrat que segueixin augmentant els nivells de CO2 ,que a priori deurien començar a ralentitzar-se si es confirmen les mesures com les que volen activar a ciutats com Barcelona a partir de l'any vinent.Un altre cosa es el tema de dies de glaçades a Girona ,Barcelona...que es innegable l'efecte antropogenic de l'illa de calor,que evita amb l'augment de temperatura als nuclis urbans,que baixi la temperatura minima com si ho feia decades enrera quan no havien tantes fonts de calor com calefaccions, aacc,molt trànsit de cotxes,urbanització del terra...Això de les glaçades es millor fer el seguiment a estacions meteorologiques que estiguin fora dels nuclis urbans i lliures d'afectació de l'arxiconeguda illa de calor ;)

    [b] Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento.[b]

  • La meva frase es igual de carinyosa que les teves, quan posses en questió per una banda l'actitud que hem de tindre els que no pensem com tu i et permets questionar l'estat mental per justificar l'ecologisme que poguem tindre i en el meu cas a sobre,t'inventes que penso que el esser humà no pot modificar el clima.Jo sempre he possat en dubte quin percentatge de l'escalfament global es realment per causes antropiques i quin percentatge per variabilitat natural,algu molt complicat de quantificar al meu entendre i m'imagino que no tota la comunitat cientifica ho tindrà tan clar com tu :S .

    El problema no es tant el que penseu si no la actitut associada. Ja explicareu de quina manera "por el arte del birlibirloque" :blink: mental us ho feu venir bè per justificar una actitut ecologica alhora que penseu que l´home no es capaç de modificar, si no minimament, el clima; ja per curiositat :whistle: .

    Per altre banda i parlant de canvi climàtic que d'això va aquest tema al forum,amb l'inundació potent que estan tenint els darrers dies a Venecia,segur que ara ens diuen que es culpa tambe del canvi climàtic antropogenic,encara que sigui que el terra es el que està baixant en aquella zona :silly: :side: :whistle: :whistle: :whistle:

    Igual de carinyosa Joan?; gracies per aclarir-ho, vull pensar que sí tot i que s´hem fa dificil doncs l´unic "pseudopsicoleg" aquí soc jo com ja saps Joan; un adjectiu adreçat a una persona en concret; això no esta al mateix nivell que donar una opiniò general sobre el tenir una actitut negacionista. Sento discrepar però la balança no pesa igual.
    Quant a la resta be aquí si hi estic d´acord però Joan no ens inventem res, no hi ha artes de birlirloques, hi ha moltissimes dades, estudis i raonaments llogics que anem publicant i que molts negacionistes rebutgen simplement per la seva font i per uns "interessos" (que curiossament el seu bandol no te) mentre que les seves son les correctes sense un mínim d´espirit critic; aquesta manera de procedir no hem sembla gens científica i si molt incorrecta o falaç, es el que intento dir; i no per que un ho digui si no per que en ciencia crec que hi ha un métode i una manera de procedir. Per exemple, que interessant sería que anessiu als enllaços de videos que anem publicant i que es faciliten per comprovar els arguments que es donen ¡¡¡ i que interessant sería que a mes de publicar supossats estudis aparentment de rigor alhora tambè apliquessiu amb ells el mateix rigor que demaneu ¡¡¡

    Seguim amb el debat debat doncs.

  • https://www.forbes.com/sites/rogerpie…more-dangerous/


    |15 de noviembre de 2019
    No, los huracanes no son más grandes, más fuertes y más peligrosos


    A principios de esta semana, un artículo publicado por las Actas de la Academia Nacional de Ciencias (PNAS) por un equipo de autores dirigido por Aslak Grinsted, un científico que estudia las capas de hielo en la Universidad de Copenhague, afirmó que " la frecuencia de los más dañinos los huracanes han aumentado a una tasa del 330% por siglo ".


    El comunicado de prensa que acompaña al periódico anunciaba que "los huracanes continentales de los Estados Unidos se están volviendo más grandes, más fuertes y más peligrosos" y con el nuevo estudio, "la duda ha sido erradicada".

    Si es cierto, el documento (que llamaré G19, usando la inicial y el año de publicación de su autor principal) anularía décadas de investigación y observaciones que han indicado durante el siglo pasado o más, no hay tendencias al alza en los huracanes estadounidenses y sin tendencias al alza en las tormentas más fuertes al tocar tierra. Estas conclusiones han sido reforzadas por las evaluaciones del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático ( IPCC ), la Evaluación Nacional del Clima de EE. UU . Y , más recientemente, de la Organización Meteorológica Mundial .


    De hecho, sin embargo, el nuevo documento PNAS tiene fallas fatales. Las conclusiones de las principales evaluaciones científicas siguen siendo sólidas. Como mostraré a continuación, G19 contiene varios errores importantes y, como resultado, debe retirarse.

    El primer gran problema con el G19 es que pretende decir algo sobre las tendencias climatológicas de los huracanes, pero no utiliza datos climáticos reales sobre los huracanes. Así es, en su lugar utiliza datos sobre pérdidas económicas de los huracanes para llegar a conclusiones sobre las tendencias climáticas. Los datos económicos que utiliza se basan en investigaciones que yo y mis colegas hemos realizado durante más de dos décadas, lo que me sitúa en una posición única para informarle sobre los errores en el G19.

    De 1900 a 1958, la primera mitad del período en estudio, NOAA informa que hubo 117 huracanes totales que azotaron los Estados Unidos continentales. Pero en contraste, el G19 tiene solo 92. Les faltan 25 huracanes. En la segunda mitad del conjunto de datos, de 1959 a 2017, NOAA tiene 91 huracanes que azotaron a los EE. UU., Y G19 tiene 155, es decir, 64 huracanes adicionales...

    [b] Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento.[b]

  • https://quadrant.org.au/opinion/doomed…er-climategate/

    La ciencia del clima demuestra que las estafas no mueren por exposición.

    14 de noviembre de 2019


    Es el décimo aniversario la próxima semana del volcado de correo electrónico de Climategate 2009 que expuso la artimaña y la subversión de la ciencia de los principales científicos del clima, y lo hizo con sus propias palabras y con sus propias bocas o teclados. Enumeraré algunos correos electrónicos de infamia en breve, pero primero algunos antecedentes.

    Durante los tres años anteriores a Climategate, la multitud climática fue ascendente con su pseudo-narrativa de "ciencia establecida". La película de propaganda plagada de errores de Al Gore, Inconvenient Truth de 2006, había barrido el mundo occidental y sus escolares fácilmente traducidos. En 2007, Gore y el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático compartieron el Premio Nobel de la Paz. A fines de 2008, Barack Obama ganó la Casa Blanca, proclamando de manera modesta: "Este fue el momento en que el surgimiento de los océanos comenzó a disminuir y nuestro planeta comenzó a sanar".

    Los correos electrónicos de Climategate llegaron a la blogósfera solo un mes antes de que se programara la cumbre de Copenhague para encerrar a los países occidentales en Kyoto Mark 2, un compromiso legalmente vinculante con las energías renovables a partir de 2012. Climategate destruyó el terreno moral de los guerrilleros y reforzó la reticencia natural de la mayoría de los gobiernos a mejorar sus economías con controles de emisiones. El circo de Copenhague se vino abajo, resolviendo simplemente "tomar nota" de las exhortaciones a la acción de Obama y líderes afines.

    Los principales medios de comunicación se esforzaron por ignorar y enterrar las revelaciones de Climategate. El establecimiento del clima realizó media docena de consultas con resúmenes limitados y una ridícula falta de rigor , todo lo cual pretendía despejar a los científicos del clima de las malas acciones . [1] Pero incluso hoy, diez años después, los científicos fieles a su vocación y disciplinas solo pueden estremecerse ante lo que Climategate reveló. Aquellos que subvirtieron el método científico no fueron jugadores marginales sino en la cima. Estaban haciendo los estudios arquetípicos "demostrando" el catastrófico calentamiento catastrófico causado por los humanos (CAGW) y formando el contenido y los mensajes en los informes semestrales del IPCC.

    El archivo de correo electrónico pirateado (o revelado) que abarca la década anterior fue almacenado por la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia [2]. La CRU compiló la serie de temperatura global HadCRUT, junto con el Centro Hadley de la Met Office del Reino Unido. Este conjunto de datos que trazó el supuesto calentamiento global en fracciones de grado fue un aporte clave para los modelos informáticos climáticos que pronosticaban un calor aplastante para este siglo. (Los pronósticos del modelo continúan excediendo el calentamiento real medido). Con base en estos pronósticos modelados, Occidente ahora gasta $ 1.5 billones de dólares al año en busca de cero emisiones de CO2.
    Hoy, a cualquiera que cuestione esta colosal empresa se le dice que "respete la ciencia". Según los correos electrónicos de Climategate publicados en 2009, 2011 y 2013, prefiero respetar a la mafia, que al menos no afirman estar salvando el planeta. Por ejemplo, hoy se nos dice que el calentamiento de 2 ° C por encima del nivel preindustrial es una especie de punto de inflexión. Phil Jones, Director de la Unidad de Investigación Climática, envió por correo electrónico el 6 de septiembre de 2007, que el supuesto límite de 2 grados fue "sacado de la nada" :sick: :sick: , una línea descartable en un artículo de principios de la década de 1990 de los catastróficos del Instituto de Impactos Climáticos de Potsdam ...


    climate-scam-II.png

    [b] Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento.[b]

  • Peer Review dius? ejem :whistle: enlloc ho he vist i no te res a veure que sigui la revista Nature. A mes "correlaciò" no es relaciò causa efecte.
    I dius "Molta insistencia dels cientifics rusos, financiats per lobbys petroliers? No pertanyen al 97% del Consens Cientific? Web Nature, no son publicacions serioses revisades per parells? Esperarem a veure si es confirma el que diuen rusos i tambe els americans de la NASA,que recordem que fa poquet tambe van predir que el proper cicle solar 25 podria ser entre un 30 i 40% mes dèbil que l'actual 24"

    Mes aviat son els negacionistes els qui apliquen la falacia dels lobbys, en sentit invers es clar; les conclusions arrivades del CC antropogenic no venen pel camí que assenyales si no del consens, si consens, de la majoria de científics qui directament s´hi dediquen, de les seves dades i acuradissimes analisis. Joan, pots anar pescant articles dubtosos que, normal i esperable, sempre hi hauran veus que semblen discrepar. Articles i suposats estudis, no replicats la majoria i autocitats provinents de "científics" molts dels quals no s´hi dediquen directament a l´estudi del CC; es clar, així sempre trovaran algun "clau ardent". Però el consens provinent de dades i estudis hi es posseuvos com es posseu. Cada cop, per cert, ho tindreu mes dificil.

    Peer Review i el Climategate, no us oblideu:

    Subvertir la revisión por pares

    Climategate mostró cómo los científicos cálidos jugaron el proceso de revisión por pares para garantizar el monopolio de sus puntos de vista. Cuando se publicaron dos artículos contrarios a su "consenso", el director de la CRU, Phil Jones, y su círculo hicieron todo lo posible para que el editor fuera despedido y evitar que el IPCC considerara dichos documentos. Jones, 8 de julio de 2004:

    ... No puedo ver ninguno de estos documentos en el próximo informe del IPCC. Kevin [Trenberth, destacado científico climático] y yo los mantendremos fuera de alguna manera, ¡ incluso si tenemos que redefinir lo que es la literatura de revisión por pares! !

    https://quadrant.org.au/opinion/doomed…er-climategate/

    [b] Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento.[b]

  • Aquest cap de setmana he estat a les Jornades Meteorològiques Fontserè, al Cosmocaixa a Barcelona. Doncs bé, l'escalfament climàtic és una realitat molt preocupant, pel tema de sequeres, augment de pluges torrencials i inundacions, la vegetació no s'adapta bé al canvi climàtic i això i l'increment de boscos i el despoblament de les zones rurals poden provocar un increment dels Taraincendis, incendis molt i molt extensos. Un conferenciant va dir que es podrien cremar només en 1 incendi forestal 2 milions d'hectàrees a la Selva Negra i 2 milions més al Pirineu. La cosa està molt peluda, companys/es, i hem de posar-hi remei.

  • El canvi climàtic em sembla que acabarà amb el sistema econòmic neoliberal, ultracapitalista, depredador dels recursos i injust socialment i econòmicament. No només provocarà un augment de les temperatures, sinó un increment de les sequeres, augment de les guerres pels recursos, principalment hídrics, però també els aliments. Això és un tema molt greu, no és un caprici de l'IPCC i dels científics, afecta i afectarà a tothom, a les persones i resta d'éssers vius.

    L'escalfament climàtic és una realitat, ningú la pot negar, i la temperatura pujarà 3,9º a finals de segle, produint un increment exponencial dels desastres climàtics, increment de les persones vulnerables, pèrdues econòmiques molt importants i un increment dels refugiats. Crec sincerament que la Humanitat no va en una mateixa direcció, hi ha massa dubtes, i això és dolent, en fi. Ja ho veurem.

  • El canvi climàtic em sembla que acabarà amb el sistema econòmic neoliberal, ultracapitalista, depredador dels recursos i injust socialment i econòmicament. No només provocarà un augment de les temperatures, sinó un increment de les sequeres, augment de les guerres pels recursos, principalment hídrics, però també els aliments. Això és un tema molt greu, no és un caprici de l'IPCC i dels científics, afecta i afectarà a tothom, a les persones i resta d'éssers vius.

    L'escalfament climàtic és una realitat, ningú la pot negar, i la temperatura pujarà 3,9º a finals de segle, produint un increment exponencial dels desastres climàtics, increment de les persones vulnerables, pèrdues econòmiques molt importants i un increment dels refugiats. Crec sincerament que la Humanitat no va en una mateixa direcció, hi ha massa dubtes, i això és dolent, en fi. Ja ho veurem.


    Potser parlo com un fanàtic i no objectivament, però la veritat és que veig que molta normativa no es compleix.
    Fums d'automòbils i altres mitjans de transport, calefaccions en excés, igualment com refrigeració, això altera el clima. Igualment com tants viatges amb avió. I l'agricultura intensiva, i els incendis forestals. Potser més problema que el canvi climàtic és la contaminació, oi companys/es?


  • Potser parlo com un fanàtic i no objectivament, però la veritat és que veig que molta normativa no es compleix.
    Fums d'automòbils i altres mitjans de transport, calefaccions en excés, igualment com refrigeració, això altera el clima. Igualment com tants viatges amb avió. I l'agricultura intensiva, i els incendis forestals. Potser més problema que el canvi climàtic és la contaminació, oi companys/es?

    Jo crec que es el gran problema, la contaminació. Ara que aquesta sigui suficient per ser majoritariament la responsable de l'escalfament global, es per mi i molta mes gent la gran incognita.Primer perque no coneixem cap precedent amb l'actual quantitat de contaminants com per coneixer les consequencies climàtiques i segon com diu la meva signatura: Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento. :blink: Es la meva modesta opinió d'aficionat, res cientifica. :blush:

    [b] Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento.[b]


  • Potser parlo com un fanàtic i no objectivament, però la veritat és que veig que molta normativa no es compleix.
    Fums d'automòbils i altres mitjans de transport, calefaccions en excés, igualment com refrigeració, això altera el clima. Igualment com tants viatges amb avió. I l'agricultura intensiva, i els incendis forestals. Potser més problema que el canvi climàtic és la contaminació, oi companys/es?

    Pels que no en tenim cap de dubte, i això inclou el major percentatge de científics que directament ho estudien, el Canvi Climatic es tambè contaminaciò es a dir que es un dels seus efectes; a partir d´aquí hom pot valorar si es mes o menys important, però pels estudis ho es i molt; i els seus efectes molt greus afegits a d´altres efectes de la contaminaciò fa pensar que per bon camí no anem però al menys guardo una mica de fe de que encara som a temps per frenar-ho i que els que no hi creuen donin al menys el benefici del dubte

  • Algun article mes; dels molts que hi ha.

    [size=14]¿Nos podemos fiar de los modelos matemáticos del cambio climático?
    Todos son coherentes con las observaciones que muestran que, efectivamente, está cambiando el clima y está siendo influido por acción de los humanos
    [/size]
    https://elpais.com/elpais/2019/12…ml?ssm=whatsapp

    Per cert que ahir en Dani Ramirez va comentar per Tv3 que la comunitat cientifica no te cap dubte de que el Cc es per efecte de la contaminacio de lefecte hivernacle....de moment ha pujat 1'1C pero podria pujar 1'4C mes encara. Comenta lurgencia de que els paissos es possin completament dacord en reduir les emisions contaminats defecte hivernacle per frenar el que es pugui linevitable augment de les tempes.

  • Estava editant el missatge, us deixo aquest article relacionat amb l'emergència climàtica

    L’emergència climàtica versus l’era de l’estupidesa
    És difícil frenar el canvi climàtic si se segueix educant la societat en una cultura consumista
    Fa deu anys, la directora Franny Armstrong va fer un excel·lent documental, The age of stupid (2009). El film ens trasllada a l’any 2055 i tracta d’un ancià que viu en un planeta arruïnat i que observa reportatges d’arxiu filmats sobre els danys reals que van causar les accions dels humans a finals del segle XX i principis del XXI i es pregunta: per què no vam fer res per evitar el canvi climàtic? ¿S’havia instal·lat l’estupidesa en les ments de tota la població?

    Els experts en l’emergència climàtica diuen que hi ha dues vies principals per millorar la situació. La primera, més fàcil d’entendre, és incorporar la sostenibilitat a la lògica de les empreses i els governs. Reduiríem la velocitat a què ens aproximem al col·lapse sistèmic, però no ens encararíem plenament a l’arrel del problema. En altres paraules, reduiríem la velocitat del canvi climàtic però no aconseguiríem que deixés d’avançar cap a un col·lapse del planeta. La segona té a veure amb estudiar les dinàmiques psicològiques i socials. Malauradament, una part molt important de la població no veu el canvi climàtic com un perill imminent. L’emergència real només és percebuda per persones que creuen en els valors mediambientals i aquelles que per la seva identitat política o cultural així ho han entès. Hem d’acceptar, doncs, que la majoria de la població passa olímpicament del canvi climàtic.

    Naturalment, des d’aquesta anàlisi es fa molt difícil qualsevol actuació que tingui com a objectiu un impacte més global. Per això vull aportar dues perspectives més. La primera té a veure amb practicar una mirada holística. Cal entendre que no es tracta de millorar algunes coses o fer-les de forma diferent, sinó que és hora de pensar accions en molts terrenys alhora. Accions que siguin regeneratives per al planeta.

    Canvi de direcció
    La segona perspectiva és treballar en una direcció complicada avui en dia però molt necessària: les cultures del consumisme, esteses arreu del món. Hem arribat a uns nivells insostenibles de consum que són perpetradors en primer pla de la destrucció del planeta Terra. Si seguim educant en aquesta cultura consumista, és impossible crear una consciència real del que està passant i es fa impossible un canvi de direcció. Deveu pensar: “¿M’estàs dient que aquest cotxe que m’ha costat tants diners i on em sento tan especial i poderós no és bo per a la vida del planeta?”

    Per contra, les preguntes que em faig com a educador són: ¿què hauria passat si els polítics i els ideòlegs que han gestionat el bé públic haguessin tingut una educació en la sostenibilitat i haguessin viscut una cultura ecològica des de la seva infància? I, la qüestió més important, per què seguim sense inscriure aquesta educació bàsica? ¿Els i les educadores actuals som conscients que la cultura del consumisme que estem transmetent és còmplice directe de l’esgotament dels recursos que té el planeta?

    “És l’hora d’actuar”
    Tanmateix, hi ha moltes raons per a l’esperança. Per citar-ne alguns exemples recents: el Banc d’Inversions Europeu ha donat l’esquena a les inversions en combustibles fòssils. Nova Zelanda ha prohibit noves prospeccions de petroli i gas a alta mar. El fiscal de Nova York ha exigit a ExxonMobil que cal minimitzar els perills climàtics de manera fraudulenta. I els estudis diuen que les energies renovables podrien produir el 90% de l’energia mundial el 2050.

    Ha començat a Madrid una altra cimera del clima, la COP25, amb la divisa “És l’hora d’actuar”. I s’hi parlarà d’energies renovables, però també d’actuacions per aturar l’agricultura intensiva, de crear una xarxa de santuaris als oceans per preservar la vida salvatge, de perseguir les emissions zero en el transport per carretera, d’aconseguir més inversió en transport públic, de construcció sostenible...

    Potser ens podem sentir superats davant de tants temes i actuacions, però recordeu que cal una mirada holística i interconnectada de tot plegat. Hi ha molta gent pensant la manera d’actuar i molta més treballant en aquesta direcció. Tant de bo estiguem en procés de canviar la cultura consumista, dir adeu a l’era de l’estupidesa i viure una veritable revolució ecologista!

  • Ara que tenim a Madrid la Cimera del Canvi Climàtic, s'estan veient unes escenes i discurssos que tenen poc a veure, amb aquesta cimera tant important a nivell mundial, primer amb el lamentable circ mediàtic amb l'arribada de Greta a l'estació de Chamartín MADRID.

    Imatges surrealistes que semblen de Hollywood i en que sobren les paraules, el sensacionalisme mediàtic és dantesc i trist, que una nena tant joveneta, tingui més protagonisme que molts científics ,que porten mitja vida estudiant sobre el canvi climàtic, tot plegat és per reflexionar fins on estem arribant, si Bjerknes , Coriolis, Franklin, etc.. aixequessin el cap :unsure:

    Amb tot aquest circ, li hem d'afegir per postres discursos de molts artistes i famossos que s'apunten el carro, en donar-nos lliçons de moral climàtica. Per exemple un tal Bardem que es passeja amb un cotxe d'alta gamma per Los Angeles i quant acabi la cimera agafarà un jet privat i cap a casa.

    Que sap aquest senyor d'aquest tema...? :angry: fins on estem arribant amb un tema tant delicat i seriòs, a vegades sembla més un reality xou que una cimera climàtica de tanta importància a nivell mundial, en fi millor que ens ho agafem amb bon humor :dry:

    Per sort tenim científics de gran prestigi que posen el seu granet de sorra i ens expliquen com tenim l'actualitat del escalfament del planeta, això si veient algunes escenes esperpèntiques :unsure: