• Interessant paper publicat fà 10 dies entre d'altres,per el professor de fisica a l'universitat d'Extremadura Jose Manuel Vaquero sobre l'impacte d'un futur mínim solar a les projeccions de canvi climàtic,deixo traducció molt justa google:

    The impact of a future solar minimum on climate change projections
    in the Northern Hemisphere

    G Chiodo1,8
    , R García-Herrera1,2
    , N Calvo1
    , J M Vaquero3
    , J A Añel4,5
    , D Barriopedro1,2 and K Matthes6,7
    1 Dpto. Astrofísica y CC de la Atmosfera, Fac. de Ciencias Físicas, Universidad Complutense, Madrid, Spain 2 Instituto de Geociencias(IGEO), Madrid, Spain 3 Universidad de Extremadura, Mérida, Spain 4 Smith School of Enterprise and the Environment, University of Oxford, Oxford, UK 5 EPhysLab, Universidade de Vigo, Ourense, Spain 6 GEOMAR Helmholtz Center for Ocean Research Kiel, Kiel, Germany 7 Christian-Albrechts Universitaet zu Kiel, Kiel, Germany 8 Current address: Department of Applied Physics and Applied Mathematics, Columbia University, New York (NY), USA.

    RECEIVED
    19 February 2015
    REVISED
    17 February 2016
    ACCEPTED FOR PUBLICATION
    18 February 2016
    PUBLISHED
    7 March 2016
    La variabilidad solar representa una fuente de incertidumbre en el futuro los forzamientos utilizados en el modelo climático
    simulaciones. El conocimiento actual indica que un descenso de la actividad solar en un mínimo extendida
    Estado es un escenario posible. Con la ayuda de experimentos a partir de un modelo de sistema de la Tierra el estado de la técnica, nos
    investigar el impacto de un futuro mínimo solar en el hemisferio norte el cambio climático
    proyecciones. Este escenario se construye a partir de recientes mínimos del ciclo solar de 11 años del espectro solar
    irradiancia, y es por lo tanto más conservadora que los mínimos "gran" empleado en alguna anterior
    estudios de modelización. A pesar de la ligera reducción de la irradiancia solar total (0,36 W m-2
    ), relativamente grande
    respuestas surgen en el invierno del hemisferio norte, con una reducción de escala regional estimado
    el calentamiento hasta 40%. Para identificar el origen de las señales regionales mejoradas, evaluamos el papel de la
    diferentes mecanismos mediante la realización de experimentos adicionales obligados solamente por los cambios de irradiancia en
    diferentes longitudes de onda del espectro solar. Nos encontramos con que una reducción en las unidades de irradiancia visibles
    cambios en el patrón de onda estacionaria del Pacífico Norte y la capa de hielo. Una disminución en la UV
    irradiancia conduce a señales de superficie más pequeñas, a pesar de sus efectos regionales no son insignificantes. Estos resultados
    apuntan a una distinta pero aditivo papel de los rayos UV y la radiación visible en el clima de la Tierra, y el estrés de la que dar cuenta de forzamiento solar como fuente de incertidumbre en las proyecciones a escala regional...

    4. Conclusions
    Com s'assenyala en els estudis anteriors , la incapacitat de predir
    l'evolució a llarg termini de l'activitat solar és una font de
    incertesa en les projeccions climàtiques futures. En aquest sentit,
    quantificar l'impacte d'un mínim forçament solar a
    projeccions futures mitjançant l'ús d'un conjunt de simulacions
    amb un model climàtic de l'estat de la tècnica. el solar
    mínim forçament emprats en aquest document és a prop
    els nivells actuals, tot i que amb un cicle de 11 anys, inhibit
    després ho han proposat evidències recents de la
    futur ( Schrijveret al 2011 , McCracken i cervesa de 2014,
    Zolotova i Ponyavin 2014 ) . En aquest sentit , la nostra
    escenari més plausible és que altres perquè espectral
    canvis d'irradiància s'obtenen de la recent solar
    els mínims de cicle , en lloc d'imposar els valors d'irradiància
    basat en reconstruccions del mínim de Maunder
    ( Lean 2000, Shapiro et al 2011 ) .
    D'acord amb altres models seguint un mètode semblant
    escenari mínim moderat ( Feulner i Rahmstorf
    2010, Jones et al 2012 ) , no trobem una la reducció a escala hemisfèrica en l'escalfament de GEH impulsada .
    La manca d'una resposta refredament uniforme es deu a la
    petita reducció irradiància emprat en les simulacions,
    en comparació amb els resultats obtinguts a partir de més
    escenaris mínimes extremes ( Anet et al 2013, Meehl
    et al 2013, Ineson et al 2015, Maycock et al 2015 ) .
    Encara que aquest escenari de reducció de la variabilitat solar 11 anys
    es prediu que tindrà una influència significativa en el
    tendència a l'escalfament global al futur, els nostres resultats suggereixen
    una modulació substancial d'escalfament a escala regional
    patrons sobre les regions continentals NH durant l'hivern.
    El patró espacial és similar a la considerada en
    Meehl et al (2013) utilitzant el mateix model, però molt més gran
    mínim forçament solar, el que suggereix que en
    WACCM, les respostes regionals d'altes latituds al
    NH no escala linealment amb el forçament. Això és consistent
    amb l'evidència d'altres models (Ineson
    et al 2015, Maycock et al 2015), el que indica que un descens
    de l'activitat solar en un mínim superficial o profunda podria
    donar lloc a efectes climàtics regionals similars a NH.
    A diferència d'estudis anteriors, també vam explorar aquests
    respostes regionals i els mecanismes implicats per
    la realització de simulacions de models addicionals per separar
    i quantificar la contribució relativa derivada de
    canvis en les irradiancias visibles i UV. els
    resposta al mínim solar està vinculat a un bottomup
    mecanisme que implica reduir la convecció en el
    equatorial del Pacífic, la generació d'una RWT a la
    extratrópicos, i els canvis del gel marí, que són principalment
    impulsat per la radiació visible.
    En general, la influència de la radiació UV és més petit,
    tot i que condueix a un refredament significatiu sobre Rússia.

    https://iopscience.iop.org/article/10.108…1/3/034015/meta

    [b] Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento.[b]

  • Be, jo fa molt de temps que sostinc que un dels grans problemes del canvi climàtic, son els mitjans de comunicació. Vendre diaris, audiències de televisió, guanyar diners en definitiva, s'han convertit en el gran enemic dels periodistes que han entrat al joc, evidentment, en aquest i en tots els temes... simplement lamentable....

    Dit això... parlar que el Perito Moreno es un exemple... de no se què.... manipulació, tergiversació, mentida.... simplement ignorància???

    El Manolo té mala memòria, però a la primera pàgina d'aquest post, ja en parlo....

    Primer de tot. El perito Moreno, NO s'expandeix. Avança. Son expressions diferents que expliquen comportaments que no tenen res a veure en un Glaciar.

    Segon, Parlar de Perito Moreno, sense parlar dels gels que l'alimenten, és no tenir ni puta idea (perdó per l'expressió, però hem surt així) del que és parla. Per parlar del que succeeix a Perito Moreno, hem de parlar del "Campo de hielo patagónico Sur", que és una de les reserves d'aigua dolça més grans del mon. Font de centenars de Glaciars..... i aquesta és la realitat...

    He tingut el gran honor de conèixer aquest i altres glaciars de la zona, i he vist amb els meus propis ulls els efectes REALS, de l'escalfament global a la zona...

    Uns exemples...

    El campo de hielo Patagónico Sur se derrite un 50% más rápido que durante el siglo pasado

    El Glaciar Sur de la Patagonia es uno de los menos estudiados, quizá por no ser tan famoso como otros. Recientemente, se ha descubierto que está sufriendo cambios drásticos, una pérdida de volumen de hielo entre los años 2000 y 2012 que ha sido un 50% más rápida que la sufrida durante el periodo anterior, entre 1975 y 2000. Así se desprende de un análisis de modelos de elevación digitales.

    Los autores de este trabajo pertenecen al Departamento de Ciencias Atmosféricas y Terrestres en la Universidad de Cornell, Ithaca, Nueva York, y a la Universidad de Chile. Han llegado a estas conclusiones gracias a una nueva forma de usar los mapas topográficos digitales obtenidos por un satélite de la NASA.

    Entre 2000 y 2012, el campo de hielo, ubicado en el sur de los Andes, en la Patagonia, entre Chile y Argentina, perdió hielo mucho más rápidamente que otros glaciares cercanos y más grandes.

    El análisis llevado a cabo por el equipo de Michael Willis, Andrew Melkonian y Matthew Pritchard, de la Universidad de Cornell, y Andrés Rivera de la Universidad de Chile, revela, así mismo, que, en muchos casos, la reducción del volumen de hielo se extendió hasta las zonas más altas del glaciar.

    En total, el glaciar da muestras de una pérdida significativa de masa a un ritmo que es aproximadamente un 50% superior al registrado entre 1975 y 2000, calculado por autores en estudios anteriores.

    Algunos glaciares sufren un deshielo casi inapreciable, mientras que otros pierden volumen muy rápidamente, a un ritmo que no augura nada bueno, ha señalado el investigador Michael Willis, autor principal del artículo. El equipo de científicos elaboró un mapa a partir de 156 modelos de elevación de la zona basándose en datos proporcionados por satélites de la NASA que cuentan con ASTER, un dispositivo que toma imágenes a gran resolución y otros datos. Esta tecnología ofrece mejor resultado que otro dispositivo de la NASA llamado GRACE. Éste tiene una buena resolución temporal, pero la resolución espacial es mucho mejor en los mapas elaborados a partir de ASTER. Así este último estudio es más fiable que los realizados hasta ahora.

    https://climaticocambio.com/el-campo-de-hi…l-siglo-pasado/

    El Comité de Investigación, Desarrollo e Innovación realizó la Conferencia “Campo de Hielo Sur”, exposición que estuvo a cargo del director ejecutivo del Instituto Chileno de Campos de Hielo Sur, Enrique Zamora en la que dio a conocer la unidad glaciar de especiales características geográficas en el territorio nacional y poco conocidas, que en época geológica reciente tuvo una gran extensión y en la actualidad ha adquirido el carácter de relicto debido a la disminución del cuerpo de hielo y retroceso los glaciares derivados.
    El Instituto Chileno de Campo de Hielo fue fundado por el General en retiro Don Horacio Toro Iturra, quien planteó fundamentalmente su interés por la región señalando el desconocimiento de la población nacional. Esto se funda en un momento clave y crítico como fue la pérdida de laguna del desierto. Entonces el General creó esta institución, que de un modo u otro, velará por este territorio y se diera a conocer a través de distintas iniciativas.
    Entre las características del Campo de Hielo Sur que mencionó Zamora, destacó que tienen una glaciación tipo Inlandsis, son templados, y el hielo es a punto de fusión todo el año. Es la segunda mayor superficie englaciada del Hemisferio Sur, tiene una superficie similar a la de la región Metropolitana de 13.000 km². El territorio está conformado por mesetas, glaciares y pasos entre montañas, y el inicio de su retroceso final fue hace 2.000 años atrás.
    Además, está conformado por 48 glaciares principales con 11.259 km² y 100 glaciares menores con 1.513 Km², el espesor del hielo en el paso de 4 glaciares de de 750m.La tasa de adelgazamiento entre 1995 y 2010 es de 2,6 m/año en `promedio y con un máximo de 28m/año y aumentando.
    Zamora indicó que los principales glaciares del Campo de Hielo Sur son:
    - Pío XI: 1265 Km². En Avance
    - Viedma: 945 Km². En retroceso.
    - Upsala: 902 Km². En retroceso
    - O´Higgins: 810 Km². Con importante retroceso.
    - Jorge Montt: 464 Km². Con importante retroceso.
    Y en este sentido, los avances provocados por el cambio climático pueden ser visualizados en el adelgazamiento generalizado que existe en la región, el retroceso en la línea de equilibrio, y los balances de masas que se desprenden en forma de tempano en lagos y fiordos en 34,4 km³ al año.
    Para graficar aún más esta situación, Enrique Zamora señaló que “Campo de Hielo Sur ha perdido en total alrededor de un 4% de su superficie o sea unos 500 Km² en los últimos 40 años y la contribución al nivel del mar de 4 a 10 Km³ por año”.
    Asimismo anunció que los glaciares pequeños desaparecerán en los próximos 30 años, por el aumento regional de la temperatura del aire y disminución de las precipitaciones, y el calentamiento que se ha duplicado las últimas 3 décadas.
    Entre las posibles causas del retroceso del hielo en la Patagonia, el experto estableció que en primer lugar se debe a características geográficas propias de los Campos de Hielo, así como también a los cambios en la extensión de la cubierta de hielo marino-antártica, las variaciones en la relación océano- atmósfera con el hemisferio sur, y los cambios de las condiciones gráficas del clima.
    Al finalizar, el director ejecutivo del Instituto de Campos de Hielo Sur realizó una reflexión en la que puntualizó que: “El IPCC (Panel Intergubernamental para el cambio climático) prevé, que bajo las condiciones actuales, un aumento de la temperatura media global de entre 1,1° y 6,4°C para el año 2100 y señala que un aumento superior a los 2°C ya sería catastrófico para la humanidad”.

    https://www.ingenieros.cl/experto-explic…del-comite-idi/

    Horacio me ganó de mano, estaba esperando que finalizara el congreso en La Plata para debatir nuevamente sobre la hipótesis preferida en este foro: el cambio climático. Una de las ponencias más destacadas fue la de Jorge Rabassa, doctor en Ciencias Naturales y Ecología que se refirió al impacto del fenómeno en los glaciares argentinos.

    “El impacto del cambio climático global (CCG), el cual es posible que sea beneficioso o perjudicial de acuerdo a las diferentes regiones consideradas, ha sido observado a lo largo de la totalidad del continente sudamericano, pero particularmente en Patagonia, Tierra del Fuego y la Península Antártica, claramente demostrado desde 1978, cuando los glaciares de los Andes comenzaron a retroceder, incrementándose la intensidad de la recesión con el tiempo”, dice el investigador en un escrito que pueden leer con detenimiento en el sitio web del congreso.

    Y agrega: “Más aún, ya en 1986, mucho tiempo antes que el CCG se transformara en un tema cotidiano en la prensa global, nuestro grupo de investigación predijo, en un trabajo científico publicado, la fusión total de uno de los glaciares de la Patagonia Argentina debido al calentamiento regional, el cono de hielo del glaciar Castaño Overo, ubicado en el Monte Tronador, Parque Nacional Nahuel Huapi, Patagonia septentrional. Lamentablemente, nuestra predicción fue correcta y tuvo una precisión significativa, dado que el derretimiento total del glaciar tuvo lugar unos pocos años después, en la década de 1990.

    El científico también advirtió sobre las señales de alerta que ya pueden apreciarse, por ejemplo, en el glaciar Perito Moreno: “ En un solo verano el perdió 14 metros de espesor como reacción al calentamiento global” aseguró Rabassa. El Upsala, en al Parque Nacional Los Glaciares al sudoeste de la provincia de Santa Cruz, en los últimos 25 años perdió 8 kilómetros de longitud.

    Lo que sí deja abierta el científico es la duda sobre el origen del calentamiento: “La teoría más ampliamente aceptada sobre el calentamiento global es de origen antropogénico (…) Sin embargo, otros científicos han sugerido que las temperaturas globales más elevadas son sólo la consecuencia de la variabilidad de las emisiones de energía radiante del Sol, negando por ello el impacto humano en dicho nivel. Las investigaciones que se realizan en la actualidad esclarecerán sin duda estos aspectos en un futuro cercano“.

    https://blogs.lanacion.com.ar/ecologico/desa…cos-en-peligro/

    Estació: Oregon WMR300

    I've run every red light on memory lane
    I've seen desperation explode into flames
    And I don't want to see it again.


  • Curios com començen a sovintejar estudis sobre com podria afectar al clima un "possible" Minim Solar prolongat,aquest es del Juny del 2015 i a escala regional,el que cito es a escala hemisferi Nord i no utilitzen l'adjectiu "possible" :whistle: :whistle: :


    Impactos Regionales de las Naciones Unidas Posible Futuro Gran Mínimo solar del clima

    Sarah Ineson Amanda C. Maycock Lesley J. Gray Adam A. Scaife Nick J. Dunstone Jerald W. Harder Jeff R. Knight Mike Lockwood James C. Los modales & Richard A. Wood
    afiliaciones Aportes Autor correspondiente
    Nature Communications 6, Número de artículo: 7535 doi: 10.1038 / ncomms8535
    Recibido 23 de de mayo de 2014 Aceptado 14 de de mayo de el año 2015 Publicado 23 de de junio de el año 2015

    https://www.nature.com/ncomms/2015/15…ncomms8535.html

    [b] Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento.[b]

  • Be, jo fa molt de temps que sostinc que un dels grans problemes del canvi climàtic, son els mitjans de comunicació. Vendre diaris, audiències de televisió, guanyar diners en definitiva, s'han convertit en el gran enemic dels periodistes que han entrat al joc, evidentment, en aquest i en tots els temes... simplement lamentable....

    Lo que sí deja abierta el científico es la duda sobre el origen del calentamiento: “La teoría más ampliamente aceptada sobre el calentamiento global es de origen antropogénico (…) Sin embargo, otros científicos han sugerido que las temperaturas globales más elevadas son sólo la consecuencia de la variabilidad de las emisiones de energía radiante del Sol, negando por ello el impacto humano en dicho nivel. Las investigaciones que se realizan en la actualidad esclarecerán sin duda estos aspectos en un futuro cercano“.

    https://blogs.lanacion.com.ar/ecologico/desa…cos-en-peligro/

    Curiosa reflexió final,quants cientifics internacionals pensen que serien altres factors els causants de l'escalfament global a part de l'antropogenic i les seves innegables illes de calor als grans i mitjans nuclis urbans?com diuen,en un proper futur podrem comprovar fins a quin punt les emissions de CO2 son les responsables de l'escalfament global,ja que desde 1945 al 1975 quan les emissions de CO2 ja estaven in crescendo,es va donar un lleuger refredament global,si ara finalment es confirma un Minim Solar prolongat,veurem que passa malgrat tindre ja 400ppm de CO2.

    [b] Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento.[b]

  • Bona nit, deixo aquest video de l'estat de gel que hi ha al Artic perque cadascu tregui les seves propies conclusions i no vull deixar cap comentari,les imatges parlen per si soles.

    Contenido externo youtu.be
    El contenido incrustado de fuentes externas no se mostrará sin tu consentimiento.
    Mediante la activación de contenidos externos, usted acepta que se transfieran datos personales a plataformas de terceros. Hemos proporcionado más información al respecto en nuestra política de privacidad.

    Tambe video de com anat aquest hivern el gel al Artic i la capa nivosa.
    Contenido externo youtu.be
    El contenido incrustado de fuentes externas no se mostrará sin tu consentimiento.
    Mediante la activación de contenidos externos, usted acepta que se transfieran datos personales a plataformas de terceros. Hemos proporcionado más información al respecto en nuestra política de privacidad.

  • Sin calentamiento global durante 58 años
    Lo que el gobierno oculta
    Ciencia Basura: En enero pasado la NASA y NOAA parecieron estar ansiosos para declarar a 2015 como el año más caliente de la historia. Pero dejaron fuera información que cuenta una historia algo diferente.
    Cuando se comparan temperaturas sería instructivo incluir una larga línea de tiempo. Eso es lo que no ha sucedido, sin embargo, cuando la NASA y NOAA se unieron para asustar al público con su anuncio, de acuerdo con un sitio web escéptico.
    “El parte de prensa del ‘año más caliente jamás’, NOAA incluyó a este gráfico que declara que ellos tienen un registro de temperaturas obtenidas por globos sondas de 58 años de extensión,” dice Real Science

    noaa-temp-data.png
    ¿Por qué NOAA haría una cosa así? Porque la historia completa contradice a la narrativa del calentamiento global causado por el hombre. "El gobierno estaba ocultando al resto de la información,” dice Real Science, que “mos-traba tanto enfriamiento pre 1979 como el calentamiento post 1979.”
    Por cierto, cuando la información de temperatura que va hasta 1957 se adjunta antes de la línea de tendencia 1979-2015 se materializa una historia diferente. las temperaturas descendieron desde fines de los años de 1950 hasta mediados de los años 60s, y luego suben y bajan a lo largo del restante medio siglo.
    temperaturas-58-anios.png
    Los dos registros fueron combinados para mostrar la verdadera imagen del registro de 58 años donde no se comprueba un calentamiento, sino disminuciones y aumentos relativos.
    imagenes-combinadas.png
    Entonces, ¿qué indica todo esto?
    Uno, las agencias federales tienen un fuerte interés en mantener vivo al miedo por el cambio climático. Eso significa más presupuesto y dólares para investigaciones para ellos, y también aumenta al poder de Washington ya que las soluciones que ofrece para detener al calentamiento global están siempre basadas en darle más auto-ridad y poder al gobierno.
    Dos, es realmente imposible decir cuál es la verdadera temperatura de un año para otro, vistas las diferentes maneras de medirla, los problemas creados por las islas urbanas de calor y el pobre emplazamiento de las esta-ciones meteorológicas. Y luego está también la manipulación de datos hechas por los funcionarios del gobierno y académicos que están obsesionados con probar algo que jamás puede ser probado.
    NOAA no es el único grupo del gobierno que aparece tratando de ocultar a una verdad más grande. Fueron cientí-ficos de la Unidad de Investigación del clima de Gran Bretaña que trataron de “ocultar la declinación” en los datos de temperatura y NASA también estuvo involucrada en hacer “ajustes” a la información “cruda” que podría, o no, ser creíble. Mejor es apostar por lo último.
    “Este patrón de NASA, haciendo más frío al pasado y al presente más caliente, ha ocurrido de manera repetida desde que a la NASA le fue encomendad la misión de demostrar al calentamiento global,” dice Real Science.
    Mientras tanto, nadie sabe qué traerá el futro, especialmente aquellos que estuvieron ocupados en alterar u ocultar al pasado.
    https://www.investors.com/politics/edito…ment-is-hiding/

  • Curiosa reflexió final,quants cientifics internacionals pensen que serien altres factors els causants de l'escalfament global a part de l'antropogenic i les seves innegables illes de calor als grans i mitjans nuclis urbans?com diuen,en un proper futur podrem comprovar fins a quin punt les emissions de CO2 son les responsables de l'escalfament global,ja que desde 1945 al 1975 quan les emissions de CO2 ja estaven in crescendo,es va donar un lleuger refredament global,si ara finalment es confirma un Minim Solar prolongat,veurem que passa malgrat tindre ja 400ppm de CO2.

    Es que aquest hauria de ser el debat. Les causes de l'escalfament. Discutir e intentar desmuntar l'escalfament del planeta en si mateix, hem sembla una perogrullada... però en fi, cadascú es lliure de creure el que vulgui.... faltaria més...

    Estació: Oregon WMR300

    I've run every red light on memory lane
    I've seen desperation explode into flames
    And I don't want to see it again.

  • Manolo, no te discutiré lo que pones.... pero para el que quiera leer, esto es lo que opino.... viendo estas gráficas...

    Cómo mentir con estadísticas

    Darrell Huff *

    INTRODUCCIÓN

    Los promedios y las relaciones, las tendencias y los gráficos no son siempre lo que parecen. Puede haber más de lo que ven los ojos y puede haber mucho menos. El lenguaje secreto de las estadísticas, tan atrayente a una cultura que se apoya en los hechos, se emplea para causar sensación, deformar, confundir y simplificar en demasía. Los métodos y los términos estadísticos son necesarios para informar sobre los datos masivos de las tendencias sociales y económicas, las situaciones de los negocios, las encuestas de opinión, y los censos; pero sin escritores que utilicen las palabras con honradez y precisión y sin lectores que sepan lo que significan, el resultado no es más que pura semántica sin sentido alguno.

    Este libro es una especie de rudimento sobre la manera de utilizar las estadísticas para engañar. En conjunto puede parecer un manual para desaprensivos. Quizá pueda justificarlo como aquel ladrón retirado que con la publicación de sus recuerdos ofrecía un curso para graduarse en el arte de tirar la piedra y esconder la mano: los desaprensivos ya conocen estos trucos; los hombres honrados deben aprenderlos en defensa propia.

    CAPÍTULO 1:
    La muestra que presenta un factor de influencia en sí misma.

    La técnica del muestreo es la espina dorsal de la mayor parte de las estadísticas que usted haya de encontrar en toda clase de temas. La base de esta técnica es simple, aunque en la práctica sus sutilezas han conducido a toda clase de caminos equívocos, algunos de los cuales distan de ser respetables.

    Si la muestra es lo suficientemente extensa y bien seleccionada, representará al conjunto con bastante aproximación en la mayoría de los casos. Si no es así, puede ser menos precisa que una hipótesis sensata, y no tiene nada que la apoye, a no ser un aire de aparente precisión científica. Es una triste verdad el hecho de que detrás de lo que leemos o creemos saber están las conclusiones derivadas de muestras subjetivas o demasiado pequeñas, o ambas cosas a la vez.

    Cuando lea otra vez que el americano medio (se habla mucho de él, y la mayoría de las veces lo que se dice está poco fundamentado) se cepilla los dientes 1,2 veces al día (cifra que se me acaba de ocurrir, pero que puede ser tan buena como la facilitada por cualquier otra persona), pregúntese ¿Cómo se ha podido averiguar tal cosa?

    Cuando los datos han sido filtrado a través de distintas fases de manipulación estadística y reducidas a una media expresada en decimales, el resultado empieza a presentar una aureola de convicción que sólo se vería empañada por una revisión cuidadosa de la muestra.

    Para que un informe basado en una muestra tenga valor, debe utilizar una muestra representativa, donde se hayan eliminado todos los posibles factores de influencia.

    Examine dos veces lo que lea, y evitará creer una cantidad de cosas que no son verdad. Vale la pena tener en cuenta también, que la representatividad de una muestra puede ser destruida con la mayor facilidad, tanto por influencia de factores visibles como por la de los invisibles. Es decir, incluso en caso de que no pueda demostrarse que existe un factor de influencia apreciable, conserve cierto grado de escepticismo sobre los resultados, siempre que haya una posibilidad de influencia en alguna parte. Siempre la hay.

    Para comprobar una muestra tomada al azar se procede según el criterio siguiente: ¿Tiene cada nombre o cosa del grupo total la misma posibilidad de formar parte de la muestra?

    La labor de la encuesta de opinión se convierte en una batalla contra las distintas influencias, y libran esta batalla constantemente todas las organizaciones de encuestas con buena reputación. El lector de informes debe recordar que esta batalla nunca se gana. No se debe leer ninguna conclusión en el sentido de que “el 65% de la población es contrario a una u otra cosa, sin formularse la pregunta ¿el 65% de qué población?

    Quizá sea más importante recordar que cualquier cuestionario no es sino una muestra (segundo factor) de las posibles preguntas, y que la contestación de la señora no es sino una muestra (tercer factor) de su actitud y su experiencia sobre cada una de las cuestiones.

    Supongamos que usted es un entrevistador y le han asignado una esquina de una calle, con una entrevista a realizar. Usted localiza a dos hombres que parecen encajar en la categoría fijada: más de cuarenta años, negros, habitantes de la ciudad. Uno lleva un mono bien remendado y limpio. El otro va sucio y ofrece un aspecto poco amigable. Con intención de terminar pronto su trabajo, usted se acerca al individuo de aspecto más agradable, y todos sus colegas en todo el país toman la misma decisión.

    CAPÍTULO 2:
    El promedio bien escogido.

    No puede culparme // Esta es la ventaja esencial de mentir con estadísticas.

    Es un truco utilizado con mucha frecuencia, a veces de forma inocente, otras con intención culpable, por individuos que desean influenciar la opinión pública o vender espacio publicitario. Cuando le dicen que algo es un promedio, usted no sabe todavía gran cosa del mismo, a menos de que pueda averiguar de qué promedio se trata: media, mediana o moda.

    Otro factor de confusión es que el hecho de que, en algunos tipos de información, todos los promedios son tan semejantes entre sí, que para la información no resulta de vital importancia hacer distinciones entre ellos.

    Por esto, cuando usted lea una declaración de un director de empresa o propietario, donde se diga que el salario medio de la gente que trabaja en su empresa es de tanto, la cifra puede significar algo y puede no significar nada.

    Con gran facilidad esto puede convertirse en un sistema: cuanto peor es la historia real, mejor aspecto adquiere; vamos a ilustrarlo.

    Usted es uno de los tres socios propietarios de una pequeña fábrica. Nos encontramos al final de un año muy bueno. Ustedes han pagado 198 mil dólares a los noventa empleados que cuidan de fabricar y distribuir las sillas o lo que fabriquen. Usted y sus socios se han pagado a sí mismos un sueldo de 11 mil dólares cada uno. Resulta además que hay unos beneficios de 45 mil dólares, a distribuir entre ustedes por partes iguales. ¿Cómo lo representarán? Para facilitar la comprensión, lo expresan en forma de promedios. Como sea que todos los empleados hacen la misma clase de trabajo y perciben un salario igual, no representará gran diferencia utilizar la media o la mediana. El resultado es el siguiente: sueldo medio de los empleados, 2.200; salario y beneficio medio de los propietarios, 26.000. Tiene un aspecto terrible ¿verdad? Probemos de otro modo. Coja 30 mil dólares de la cifra de beneficios y repártalos entre los tres socios y esta vez al promediar los sueldos inclúyase usted y sus socios, y asegúrese de que utiliza la media. Sueldo o salario medio: 2.806,45. Beneficio medio de los propietarios: 5.000. ¡Ah! Esto ya tiene mejor aspecto. Podría conseguirse más, pero no está mal.

    Los del Censo tienen formación suficiente y el dinero necesario para conseguir un apreciable grado de precisión en sus encuestas. No todas las cifras que usted ve han nacido en tan felices circunstancias, ni se presentan todas acompañadas de información suficiente para examinar su precisión o imprecisión.

    CAPÍTULO 3:
    Las pequeñas cifras que no aparecen.

    Los titulares dicen que entre los usuarios de la pasta de dientes Doakes la frecuencia de caries dentales disminuye en un 23%, y continúan informando de que usted puede vivir con un 23% menos de dolores de muelas. Estos resultados, según podrá averiguar, proceden de un laboratorio “independiente” y prestigioso, y van acompañados de certificación expedida por un perito diplomado. ¿Qué más quiere? A pesar de ello, si usted no es excesivamente crédulo u optimista, recordará por experiencia que una pasta de dientes raras veces es mucho mejor que cualquier otra. Entonces ¿cómo consigue Doakes informar de tales resultados? ¿Puede contar mentiras de tal magnitud? No, ni hace falta que lo haga. Existen maneras más fáciles y efectivas de salirse con la suya. Hagamos que cualquier pequeño grupo de personas controle sus caries durante seis meses, después sometámoslo al dentífrico de la Doakes. Pueden ocurrir tres cosas: que presente un número mayor de caries, que presente un número inferior o que presente el mismo número aproximadamente. Si se da la primera o la última de las posibilidades, la Doakes and Company archiva las cifras (fuera de todo alcance) y vuelve a probar. Tarde o temprano, por efecto del azar, un grupo experimental presentará una gran mejora, digna de un titular y quizá de toda una campaña publicitaria. Esto ocurrirá tanto si usan el dentífrico Doakes como si emplean perborato sódico o el mismo dentífrico que venían utilizando.

    ¿Cómo se puede evitar ser engañado por unos resultados inconclusos? ¿Debe cada uno convertirse en su propio especialista en estadísticas y estudiar todo el material en bruto por sí mismo? La cosa no está tan mal como parece, existe una prueba de significación fácil de comprender. Se trata simplemente de un modo de informar sobre las probabilidades de que la cifra del test represente un resultado real y no producido por casualidad. Es la pequeña cifra que no figura, bajo el supuesto de que usted, lector profano, no la comprenderá, o que sí la comprenderá, en los casos en que fuera necesario ocultar algo.

    Suele omitirse otra pequeña cifra cuya ausencia puede ser asimismo perjudicial. Es la que indica la clase a que pertenecen los casos o la desviación que presentan con respecto a la media. A menudo un promedio (tanto si se trata de una media o una mediana, con especificación o sin ella) es una simplificación tan grosera que resulta del todo inservible. No saber nada de una cosa es con frecuencia más saludable que poseer un conocimiento inexacto, pues saber poco de algo puede ser peligrosísimo.

    El error está en el proceso de filtración de la información, que comienza en el investigador, pasando por el escritorio sensacionalista o mal informado, hasta llegar al lector, que no encuentra a faltar las cifras desaparecidas durante el proceso. Gran parte de la falsa interpretación puede evitarse si se añade a la “norma” o promedio el dato de la desviación.

    Lo engañoso de la pequeña cifra que no aparece es que su ausencia a menudo pasa desapercibida. Esto, naturalmente, es el secreto del éxito.

    Esto recuerda demasiado la vieja definición del método de conferencias en clase: proceso por el cual el contenido del libro de texto del instructor se transfiere a la libreta de apuntes del alumno, sin haber pasado por la cabeza de ninguno de los dos.

    Dé poca fe a un promedio, un gráfico o tendencia en que falten estas cifras importantes. De lo contrario, estará tan a ciegas como el que escoge un lugar de veraneo partiendo del dato de la temperatura media.

    CAPÍTULO 4:
    Mucho ruido y pocas nueces.

    Se suele creer de tal forma en las cantidades concretas que no se cae en que una cantidad es aproximada y que, por tanto, la diferencia entre dos cantidades debe ser suficientemente grande como para concluir que realmente hay una diferencia.

    Existen editores de revistas para quienes las encuestas de opinión son el evangelio, sobre todo porque no las comprenden. Cuando los resultados a su disposición indican que un 40% de lectores se interesan por un artículo y el 35% se interesan por otro, piden más artículos como el primero. La diferencia entre el treinta y cinco y el cuarenta por ciento de lectores puede ser importante para una revista, pero la diferencia de la encuesta posiblemente no sea real.

    CAPÍTULO 5:
    El gráfico exclamativo.

    Existe cierto temor ante los números. Quizá sufrimos un trauma originado por las matemáticas del bachillerato.

    Cuando los números en forma tabular son tabú y las palabras no van bien, como ocurre a menudo, solamente queda una solución: dibujar un cuadro estadístico.

    Para impresionar con un gráfico, mostrando una tendencia leve como algo muy importante, síganse estos pasos: (1) recorte la parte inferior de la gráfica y (2) estire el eje vertical para exagerar la diferencia.

    Ahora que usted ya ha practicado en el engaño ¿Por qué limitarse a esa mutilación? Existe todavía un truco que vale lo que doce como éste. Con él podrá conseguir que el modesto aumento del 10% parezca mucho más deslumbrante de lo que habría de parecer un aumento real del 100%. Modifique simplemente la proporción entre las ordenadas y las abcisas. No existe ninguna regla que lo prohíba y proporciona mejor aspecto a su gráfico.

    Las gráficas facilitan una ilusión de objetividad que es fácilmente explotable desde el engaño.

    CAPÍTULO 6:
    El personaje de la gráfica.

    El padre de todos los gráficos descriptivos es el gráfico normal de barras, método simple y bien conocido para representar cantidades cuando hay que comparar dos o más. El gráfico de barras puede ser un engaño también. Mire con recelo cualquier versión en donde las barras cambien de anchura, o de longitud, mientras continúan representando el mismo factor, así como cualquier gráfico que represente objetos de tres dimensiones cuyos volúmenes no puedan compararse con facilidad.

    Los objetos gráficos se manipulan con frecuencia. A decir verdad (naturalmente, eso es lo que no deseo decir), quiero que usted infiera algo y se quede con una impresión exagerada, pero que no me coja en mis trucos. Existe un modo; es el utilizado a diario para enredarle.

    En lugar de barras, ponga objetos tridimensionales, pero considere sólo la altura para representar la variable. Las tres dimensiones a un tiempo se expresan en unidades al cubo, lo que provoca una impresión visual muy exagerada.

    Algunas de estas cosas pueden ser causadas por defectos del dibujo, pero es muy probable que haya gato encerrado. Cuando todos los errores son a favor del cajero, uno no puede dejar de extrañarse.

    CAPÍTULO 7:
    La cifra indirectamente relacionada.

    Si no puede probar lo que desea, demuestre otra cosa y haga ver que es lo mismo. En el deslumbramiento que sigue al choque de las estadísticas con el cerebro humano, casi nadie se dará cuenta de la diferencia. La cifra que se relaciona indirectamente es un truco garantizado que le será de utilidad. Siempre lo ha sido.

    Usted no puede demostrar que su preparado cura los resfriados, pero puede publicar (en grandes letras de molde) un informe, con la garantía de un laboratorio, asegurando que una onza de este producto mata 31.108 gérmenes en un tubo de ensayo en once segundos. Si lo hace, asegúrese de que el laboratorio posea una fama reconocida o un nombre impresionante. Reproduzca el informe en su totalidad. Fotografíe a un doctor en bata blanca y coloque su fotografía al margen del informe. Pero no haga mención de los distintos trucos que ha empleado. No es asunto suyo (¿verdad?) hacer constar que un antiséptico que da buenos resultados en el tubo de ensayo, tal vez no cause efecto alguno al hombre, después de haber sido diluido convenientemente para evitar que queme el tejido de la garganta. No comprometa el éxito diciendo qué clase de gérmenes destruyó ¿Quién sabe cuáles son los gérmenes causantes de los resfriados, sobre todo cuando cabe la posibilidad de que no sea ningún germen? En resumen, no se conoce ninguna relación entre los gérmenes introducidos en un tubo de ensayo y la causa de los resfriados, pero la gente no va a hilar tan fino cuando ha de sonarse.

    O cojamos este ejemplo: el 27% de una extensa muestra de eminentes médicos fuma más Throaties que cualquier otra marca. La cifra puede estar falseada por muchas causas, pero esto no tiene ninguna importancia. La única contestación a una cifra que presenta tan poco fundamento es ¿Y qué? Con todos mis respetos hacia la clase médica, ¿acaso los médicos saben más que usted acerca de las marcas de cigarrillos? ¿Poseen alguna información privada que les permita escoger el cigarrillo menos nocivo entre todos? Claro que no la poseen, y su médico sería el primero en decírselo. A pesar de ello, este 27% se las arregla de un modo u otro para sonar como si significara algo (Yo: incluso, no sabemos nada del 73% restante. Imaginemos, por un momento, que el 73% de los médicos que fuman recurren a cualquier cosa que no sea Throaties, por que consideran que éste es especialmente nocivo para la salud).

    Usted puede demostrar que el tiempo despejado es más peligroso que la niebla. Ocurren más accidentes cuando el tiempo está despejado, porque hay más días despejados que días de niebla. Con todo, conducir cuando hay niebla puede ser mucho más peligroso.

    Si compro un artículo cada mañana por 99 centavos y lo vendo cada tarde por un dólar, habré conseguido solamente un 1% sobre el total de las ventas, pero el 365% sobre el dinero invertido al cabo de un año.

    El porcentaje de mortalidad en la Marina durante la guerra entre Estados Unidos y España fue de 9%. El de la población civil de Nueva York durante el mismo periodo fue del 16%. La recluta de voluntarios para la Marina utilizó estas cifras para informar que era más seguro estar en la Marina que en tierra firme. Admitamos que las cifras son ciertas; seguramente lo son. Piense un momento y vea si puede hallar por qué no tienen sentido, al menos en cuanto a la conclusión deducida por los encargados del reclutamiento. Los grupos no son comparables.

    CAPÍTULO 8:
    El post hoc aparece de nuevo.

    Cuando existen varias explicaciones razonables para un mismo hecho, nada le autoriza a usted a escoger la que satisfaga a su gusto, e insistir sobre la misma, pero mucha gente lo hace. Así, puede que dos variables, A y B, estén relacionadas porque A causa B, porque B causa A, porque existe una cadena de causas y efectos entre ambas o porque las dos son consecuencia de otra variable.

    Partiendo de una muestra reducida, existe probabilidad de hallar alguna correlación sustancial entre cualquier par de características o hechos cualesquiera.

    Quizá el más engañoso es el caso tan corriente en que ninguna de las variables tiene efecto alguno sobre la otra, pero existe a pesar de todo una correlación real. Utilizando este medio se ha llevado a cabo mucho trabajo sucio. Como ejemplo de correlación absurda o falseada sobre un hecho estadístico real, un gracioso señaló que existe una estrecha correlación entre los salarios de los ministros de la iglesia presbiteriana de Massachussets y el precio del ron en La Habana.

    Otra cosa que debe vigilarse es la conclusión según la cual resulta que una correlación va más allá de los datos utilizados para demostrarla. Es fácil demostrar que cuando más llueve en una zona, más crece el trigo e incluso mayor es la cosecha. Pero una temporada de intensas lluvias puede dañarla e incluso destruirla.

    El profesor Helen M. Walker ideó una divertida historia para probar el absurdo implicado en la afirmación de que debe existir causa y efecto cuando dos cosas varían al mismo tiempo. Al investigar la relación entre la edad y algunas características de las mujeres, empiece por medir el ángulo formado por sus pies al andar. Hallará que el ángulo tiene tendencia a ser mayor entre las mujeres de mayor edad. Al principio quizá se le ocurra pensar que las mujeres envejecen porque separan los pies.

    CAPÍTULO 9:
    Cómo estadistiquear.

    El informar mal, utilizando material estadístico, podría llamarse manipulación estadística, y resumiéndolo en una sola palabra (aunque no sea muy buena), estadisticulación.

    Sea quien sea el culpable en un caso determinado, se hace difícil achacarlo a su incapacidad inocente. Mientras los errores estén todos de una parte, no es fácil atribuirlos a falta de conocimiento o a la casualidad.

    Para conseguir un aire de precisión científica que dará consistencia a la estadística más fraudulenta, emplee los decimales.

    Los porcentajes son terreno fértil para la confusión y al igual que los decimales que siempre impresionan, pueden proporcionar una aureola de precisión a lo inexacto.

    Cualquier cifra de porcentaje basada en un pequeño número de casos tiene muchas probabilidades de ser engañosa. Es más informativo dar la cifra misma. Y cuando el porcentaje llega a expresarse en decimales, empieza a recorrerse la escala que va de lo absurdo a lo fraudulento.

    Al calcular el porcentaje de beneficios, se pueden elegir entre varios métodos (y se tiene la obligación de indicar qué método se utiliza).

    Mucho ruido y trapacería resulta de añadir cosas que no son sumables pero simplemente lo parecen. Durante generaciones, los niños han venido utilizando un truco para demostrar que no van a la escuela. Quizá usted lo recuerde. Partiendo de 365 días al año, puede restarles 122 por el tercio del tiempo que pasa en la cama y otros 45 por las tres horas que emplea diariamente en comer. De los 198 días que quedan quite 90 para las vacaciones de verano y 21 para las vacaciones de Navidad y Pascua. Los días restantes no alcanzan ni a cubrir los sábados y domingos.

    La grande y despreciable mentira aparece también en todas las huelgas. Cada vez que hay una huelga, la Cámara de Comercio anuncia que la huelga cuesta tantos millones de dólares al día. Obtiene la cifra sumando todos los coches que se hubieran fabricado si los huelguistas hubiesen trabajado todo el tiempo. Se añaden las pérdidas de los proveedores. Se añaden todas las pérdidas posibles, incluyendo las tarifas de aparcamiento y las pérdidas de los vendedores.

    Otro terreno fértil en engaños es la confusión entre porcentaje y puntos de porcentaje. Si sus beneficios ascienden al 3% sobre la inversión un año y 6% al año siguiente, hará que suene muy modesto llamándolo un aumento de tres puntos de porcentaje. Con la misma validez podía haberlo descrito como un aumento del cien por cien. Las encuestas de opinión pública juegan libremente con estos dos sistemas.

    Este año la leche ha bajado 10 centavos y el pan ha subido 10 centavos. Ahora ¿qué desea probar? ¿Que el coste de la vida ha aumentado? ¿Que el coste de la vida ha bajado? ¿O que no ha habido cambio?

    Considere el año pasado como el período base, haciendo que los precios de entonces representen el 100%. Como sea que el precio de la leche ha bajado a la mitad (50%) y el precio del pan se ha doblado (200%) y el promedio de 50 y 200 es 125, los precios han subido un 25%. Probemos ahora otra vez, tomando el año actual como período base. La leche costaba el 200% de lo que cuesta ahora y el pan se vendía al 50%. Promedio: 125%. Los precios eran un 25% más elevados de lo que son ahora.

    El hecho es que, a pesar de su base matemática, las estadísticas son tanto un arte como una ciencia. Muchas manipulaciones e incluso tergiversaciones son posibles dentro de los límites de su jurisdicción. A menudo, el experto en estadísticas debe escoger entre distintos métodos, lo que no deja de ser un proceso subjetivo, y hallar el que debe utilizar para representar los hechos.

    CAPÍTULO 10:
    Cómo enfrentarse con las estadísticas.

    Hasta aquí, me he dirigido a usted como si yo fuera un pirata deseando instruirle en el manejo del trabuco. En el capítulo que cierra este libro, voy a prescindir de este truco literario. Voy a referirme al propósito serio que creo que puede entrever bajo la superficie de este libro; explicando cómo debe mirarse una estadística falseada, y desenmascararla; y aún más importante, cómo reconocer los datos útiles y ciertos entre la marejada de fraudes a los cuales he dedicado los capítulos anteriores.

    ¿Quién lo dice?

    Lo primero que debe mirar es en qué sentido puede estar influida la información. Busque la influencia consciente. Busque con atención la influencia inconsciente. A menudo es más peligrosa.

    Tal vez haga falta por lo menos una segunda inspección para enterarse de quién lo dice.

    Cuando se cite un nombre O.K. (el nombre de una institución con prestigio, por ejemplo), asegúrese de que la autoridad está detrás de la información, no como algo presentado al lado de la misma.

    ¿Cómo lo sabe?

    Usted como lector no puede aplicar tests de significación o llegar a conclusiones exactas sobre la idoneidad de una muestra. Sin embargo, sobre muchísimas de las cosas aducidas en un informe, podrá decir con una mirada (quizá una mirada insistente) que no hubo suficientes casos para convencer a un individuo racional de nada en concreto.

    No siempre le dirán el número de casos. La ausencia de esta cifra, en particular cuando la fuente de información es parte interesada, es suficiente para sospechar del conjunto.

    Muchas cifras pierden significado al faltar el término de comparación.

    A veces se mencionan los porcentajes, omitiendo el material numérico de base, lo cual también puede inducir a engaño.

    Si le dan un índice, pregunte usted qué falta. Tal vez sea la base, escogida con objeto de tergiversar el resultado.

    ¿Dio alguien cierto giro a la información?

    Cuando compruebe una estadística, busque la posible tendencia que alguien haya introducido en las cifras totales o en las conclusiones. Con frecuencia se da a conocer una cosa en lugar de la otra.

    Pasan cosas raras cuando las cifras están basadas en lo que dice la gente… hasta cuando se trata de hecho objetivos al parecer. Los datos del Censo han demostrado que hay más personas de treinta y cinco años, por ejemplo, que de treinta y cuatro o treinta y seis. Esta falsa imagen se debe a que el miembro de la familia que informa de las edades de los demás tiende a redondearlas a múltiplos de cinco. El modo de contrarrestarlo es pedir que sean consignadas las fechas de nacimiento.

    La modalidad post hoc es otro modo absurdo y pretencioso de cambiar la idea sin que lo parezca. El cambio de un hecho que se da justamente con otro, es presentado como si uno de ellos fuera causa del segundo.

    A veces se emplea la semántica para cambiar la idea.

    ¿Tiene sentido?

    Esta pregunta rebajará la importancia de la estadística cuando el galimatías se base en un supuesto no probado. La historia de siempre: las estadísticas se falsean en las propias narices del lector. Se publican solamente porque la magia de los números anula al sentido común.

    Hallamos un ejemplo en el cálculo de un famoso urólogo según el cual hay en EEUU ocho millones de casos de cáncer de la próstata; lo que sería suficiente para pronosticar 1,1 glándulas carcinomatosas a cada uno de todos los varones que están en la edad susceptible de contraer esta enfermedad.

    La cifra de impresionante precisión contradice a veces al sentido común.

    Las extrapolaciones son útiles, particularmente para la forma de predicción llamada previsión de tendencias. Pero al examinar las cifras o los gráficos derivados de las mismas, debe tenerse presente una cosa: la tendencia actual tal vez sea un hecho, pero la tendencia futura sólo puede predecirse mediante una hipótesis razonable, llevando implícita que “siempre que lo demás siga igual” y que “las tendencias actuales continúen” De un modo u otro, sin embargo, todo se niega a permanecer igual; de lo contrario, la vida sería demasiado monótona.

    https://www.saladeprensa.org/art794.htm

    Estació: Oregon WMR300

    I've run every red light on memory lane
    I've seen desperation explode into flames
    And I don't want to see it again.


  • Es que aquest hauria de ser el debat. Les causes de l'escalfament. Discutir e intentar desmuntar l'escalfament del planeta en si mateix, hem sembla una perogrullada... però en fi, cadascú es lliure de creure el que vulgui.... faltaria més...

    Jo no crec que ningú discuteixi que hem tingut un escalfament que ha durat unes dècades i, previament, haviem tingut un refredament que també havia durat unes dècades. De fet si mirem recontruccions de dades de temperatures, al segle XIX trobem escalfaments i refredaments que també duren dècades, i al segle XVIII, etc... és a dir, sempre hi han hagut escalfaments i refredaments. Apart d'aquestes oscil·lacions, trobem escalfaments i refredaments de període més llarg que, per desgracia, són difícils d'identificar en una gràfica perquè les dades que tenim de temperatures reals no tenen prou durada com per veure-ho.

    Hom podria pensar que l'escalfament actual, que amaga oscil·lacions entremig, no és res més que la recuperació tèrmica posterior a la Petita Edat de Gel viscuda climatològicament entre els segles XV i XIX. Com ho podem saber si no tenim dades instrumentals fiables anteriors al segle XIX??

    En definitiva, si abans hi han hagut escalfaments i refredaments que abarquen dècades i la seva causa directa no era el CO2, perquè tota la culpa de l'escalfament actual la posem al CO2??

    Crec que no podem donar el tema per tancat (dient que ja coneixem el culpable de l'escalfament) i hauriem d'obrir una mica més els nostres coneixements, investigant altres àrees que afecten al clima de la Terra.

    Un altre tema, molt diferent malgrat hi ha qui intenta barrejar-ho, és el del mal ús del medi ambient que en fem els humans i aquí si que cal concienciar a la gent perquè som un desastre com especie.

  • Jo no crec que ningú discuteixi que hem tingut un escalfament que ha durat unes dècades i, previament, haviem tingut un refredament que també havia durat unes dècades. De fet si mirem recontruccions de dades de temperatures, al segle XIX trobem escalfaments i refredaments que també duren dècades, i al segle XVIII, etc... és a dir, sempre hi han hagut escalfaments i refredaments. Apart d'aquestes oscil·lacions, trobem escalfaments i refredaments de període més llarg que, per desgracia, són difícils d'identificar en una gràfica perquè les dades que tenim de temperatures reals no tenen prou durada com per veure-ho.

    Hom podria pensar que l'escalfament actual, que amaga oscil·lacions entremig, no és res més que la recuperació tèrmica posterior a la Petita Edat de Gel viscuda climatològicament entre els segles XV i XIX. Com ho podem saber si no tenim dades instrumentals fiables anteriors al segle XIX??

    En definitiva, si abans hi han hagut escalfaments i refredaments que abarquen dècades i la seva causa directa no era el CO2, perquè tota la culpa de l'escalfament actual la posem al CO2??

    Crec que no podem donar el tema per tancat (dient que ja coneixem el culpable de l'escalfament) i hauriem d'obrir una mica més els nostres coneixements, investigant altres àrees que afecten al clima de la Terra.

    Un altre tema, molt diferent malgrat hi ha qui intenta barrejar-ho, és el del mal ús del medi ambient que en fem els humans i aquí si que cal conscienciar a la gent perquè som un desastre com especie.

    I de fet, estic totalment d'acord amb el fons del que escrius. Dir que en aquest mateix post, per exemple el Manolo creu que el planeta no s'escalfa, i aporta les seves fonts per argumentar-lo, per tant, si que hi ha gent que nega l'escalfament en si.
    Se'ns dubte, es bo que hi hagi veus discordants, davant d'un consens científic que està molt a prop de la unanimitat, en que la terra s'escalfa per causes humanes. Cert que la pràctica unanimitat no dona la raó, i cert també que la sèrie de mesures sobre la que es treballa, de no més de 200 anys és ínfima com per treure conclusions, però també existeixen mètodes indirectes per teoritzar que estem davant d'un escalfament causat artificialment per el CO2, almenys en un alt percentatge.

    S'ha de seguir investigant i aprenent per no tenir cap mena de dubte sobre les causes d'aquest escalfament que estem patint... i no està de més que intentem ser més sostenibles, començant per nosaltres mateixos, ja que dels governs, no ens podem refiar.

    Estació: Oregon WMR300

    I've run every red light on memory lane
    I've seen desperation explode into flames
    And I don't want to see it again.

  • Bona tarda.
    Querido Alberto no te puedes ni imaginar cuanta gente pero muchisima gente incluido cientificos que son escepticos,como yo,respecto al famoso calentamiento global y mas todavia si es provocado por el famoso CO2.Yo sigo pensando que el calentamiento global artificial producido por el hombre,es muy pero que muy cuestionable y apuesto por procesos naturales y que son 200 años,mas o menos,que se tienen registros para asegurar al 100%,que eso no es nada comparado con la edad que tiene nuestro planeta,que el causante del calentamiento somos nosotros.
    El clima en nuestro planeta a lo largo de su historia ha pasado por infinidad de cambios de todo tipo provocado por procesos naturales con mas CO2,con menos,y sin estar el hombre y no me vale eso que dices que era otra epoca porque el planeta donde se producen los cambios sigue siendo este en donde vivimos y los continentes hace millones de años estan situados tal comos estan ahora mismo y se ha pasado de periodos de calentamiento y enfriamiento con mas o menos CO2,sin industria,y piensa que ahora las 400 ppm de la actualidad es muy baja comparada con otras epocas y eso que estamos nosotros contaminando. El clima siempre esta cambiando no hay ningun dia igual y lo seguira haciendo como lo hizo en el pasado en el presente y lo seguira haciendo en el futuro con el hombre o sin él.No se puede parar no hay ningun boton donde dice off es así y así seguira. El principal protagonista y lo he dicho muchas veces es el Sol de esta historia y es el que creea el clima de nuestra Tierra y nos da la vida y que yo sepa hoy en dia el hombre no tiene ninguna tecnologia capaz de controlar el Sol y la Tierra seguira bailando al son que le dicte nuestra estrella. Y no he mencionado la actividad volcanica,los grados del eje de la Tierra que varia,corrientes oceanicas,el sistema solar cuando pasa por zonas donde hay polvo cosmico, meteoritos, variacion en los campos magneticos,etc, etc, o dicho en otras palabras,procesos en los que el hombre no interviene para nada.
    Un saludo para todos.

  • Bona tarda.
    Querido Alberto no te puedes ni imaginar cuanta gente pero muchisima gente incluido cientificos que son escepticos,como yo,respecto al famoso calentamiento global y mas todavia si es provocado por el famoso CO2.Yo sigo pensando que el calentamiento global artificial producido por el hombre,es muy pero que muy cuestionable y apuesto por procesos naturales y que son 200 años,mas o menos,que se tienen registros para asegurar al 100%,que eso no es nada comparado con la edad que tiene nuestro planeta,que el causante del calentamiento somos nosotros.
    El clima en nuestro planeta a lo largo de su historia ha pasado por infinidad de cambios de todo tipo provocado por procesos naturales con mas CO2,con menos,y sin estar el hombre y no me vale eso que dices que era otra epoca porque el planeta donde se producen los cambios sigue siendo este en donde vivimos y los continentes hace millones de años estan situados tal comos estan ahora mismo y se ha pasado de periodos de calentamiento y enfriamiento con mas o menos CO2,sin industria,y piensa que ahora las 400 ppm de la actualidad es muy baja comparada con otras epocas y eso que estamos nosotros contaminando. El clima siempre esta cambiando no hay ningun dia igual y lo seguira haciendo como lo hizo en el pasado en el presente y lo seguira haciendo en el futuro con el hombre o sin él.No se puede parar no hay ningun boton donde dice off es así y así seguira. El principal protagonista y lo he dicho muchas veces es el Sol de esta historia y es el que creea el clima de nuestra Tierra y nos da la vida y que yo sepa hoy en dia el hombre no tiene ninguna tecnologia capaz de controlar el Sol y la Tierra seguira bailando al son que le dicte nuestra estrella. Y no he mencionado la actividad volcanica,los grados del eje de la Tierra que varia,corrientes oceanicas,el sistema solar cuando pasa por zonas donde hay polvo cosmico, meteoritos, variacion en los campos magneticos,etc, etc, o dicho en otras palabras,procesos en los que el hombre no interviene para nada.
    Un saludo para todos.

    No te puedo demostrar que el hombre calienta el palneta, pero si te puedo demostrar como seca mares o rios, como hace desaparecer bosques y selvas, cambiando pluviometrias y creando nuevos desiertos, como ha creado zonas inhabitables por su suciedad... y otros ejemplos..... de muchas índoles como hoy en Bruselas....
    Pregunta muy fácil para tí, Manolo, con una respuesta muy simple, si o no, sin peros, ni acotaciones, y sin entrar en causalidades....
    En tu opinión, hoy, ¿el planeta se calienta? ¿Si o no?

    Estació: Oregon WMR300

    I've run every red light on memory lane
    I've seen desperation explode into flames
    And I don't want to see it again.

  • Segons aquesta gent la pausa continua,el fenomen "natural" de El Niño 2015/16 tornarà a donar un segon pic màxim a la temperatura global,haurem de mirar com evoluciona en posteriors anys

    https://notrickszone.com/2016/03/22/vet…h.9jvXOHcx.dpbs

    Jo crec que per evitar manipulacions/correccions de les gràfiques publiques que hi han a internet, hauriem de mirar amb registres de les nostres propies estacions si la temperatura mitjana anual segueix augmentant o no,Manolo crec recordar que a la seva actual ubicaciò ja te una serie digna de dades de la Davis,encara que sigui a nivell local ens pot donar una idea si actualment tenim una tendencia termica alcista o no.Jo encara no puc donar dades de solament 1 any de registres. :blush:

    [b] Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento.[b]

  • Segons aquesta gent la pausa continua,el fenomen "natural" de El Niño 2015/16 tornarà a donar un segon pic màxim a la temperatura global,haurem de mirar com evoluciona en posteriors anys

    https://notrickszone.com/2016/03/22/vet…h.9jvXOHcx.dpbs

    Jo crec que per evitar manipulacions/correccions de les gràfiques publiques que hi han a internet, hauriem de mirar amb registres de les nostres propies estacions si la temperatura mitjana anual segueix augmentant o no,Manolo crec recordar que a la seva actual ubicaciò ja te una serie digna de dades de la Davis,encara que sigui a nivell local ens pot donar una idea si actualment tenim una tendencia termica alcista o no.Jo encara no puc donar dades de solament 1 any de registres. :blush:

    A la pàgina del Meteocat trobem la gràfica de Barcelona des de 1780, prou llarga, amb dades recollides de diferents estacions i homogeneitzada per poder-les presentar en una mateixa gràfica i eliminar errades de transcripció. Aquesta homogeneització està feta per gent de confiança que sap el que fa (el seu mètode també es pot consultar al web del Meteocat).

    Podem extreure diferents conclusions estadístiques però, en qualsevol cas, res que ens permeti saber perquè pugen o baixen els valors més enllà que podem relacionar-ho amb mínim solars o erupcions volcàniques, NAOs, AOs i demés (les dades de CO2 no van més enllà de 1958 i no es correlacionen be amb les dades de temperatura). Podem seguir utilizant conceptes estadístics, apart de la línia negre que indica la mitja mòbil de 30 anys molt usada en aquest tipus d'estadístiques, i fer altres mitges mòbils i tendències línials de manera que qualsevol pugui acomodar el seu posicionament envers l'escalfament i acabar tenim un punt de raó.

    Clima de Barcelona des de 1780

    La llàstima és que les dades de la nostra capital comencen quan la Petita Era Glacial acaba, temps que en termes geològics i de clima és poc més que obrir i tancar els ulls.

    A tot això, jo em pregunto:

    1. Com podem assegurar que el CO2 escalfa el planeta si només disposem de menys de 60 anys de dades i, a sobre, no correlacionen bé??

    2. Perquè el CO2 pujava de la mateixa forma línial que ara quan les temperatures baixaven en la dècada dels 60 i 70??

    3. Si agafem la tendència línial de tota la gràfica veurem que és positiva, i podem veure que la temperatura puja des d'abans de la Revolució Industrial. Que va causar l'augment tèrmic a Barcelona durant el segle XIX??

    Podríem seguir fent-nos preguntes i cadascú donarà una opinió però cap resposta real perquè coneixem massa poc els avatars del clima, o dit d'una altra forma, tot just ara ens n'adonem del poc que coneixem dels factors que intervenen en el clima.

  • Bona nit nois, jo no puc aportar dades per que mai he pres registres, tan sols m'han interessat els extrems per les repercussions que han comportat sobre el medi, i ni així ho anotava!, ara em trobo que la memòria fa males passades!. A partir d'aquest any m'iniciaré a anotar els fets!:huh:

    Però si he viscut un fet per a mi molt revelador d'un increment de temperatures durant els últims trenta anys, o almenys dels seus efectes, veureu:

    Quan jo era un adolescent a l'inici de la dècada dels 80, em tocava molt els nassos que durant la revetlla de sant Joan no podia anar-me'n de "marxa" a la costa amb els meus amics, i no podia per que el dia següent, Sant Joan, "tocava" anar a collir mirabolans!!!! :angry:, maduraven llavors i s'havien de collir!

    Be doncs, han passat trenta anys i... ja no tindria aquest problema!!!, aquestes prunes ara maduren durant la primera setmana de juny!!!.
    He constatat que cada dos anys s'ha avançat un dia la seva maduració, i aixi amb la perspectiva de trenta anys la maduració succeeix quinze dies abans!.

    Però hi ha més, ha passat amb totes les fruites i ara ens trobem amb la paradoxa de que totes aquelles varietats a les que com a nom varietal els van donar el sant del dia com peres de sant Joan, pruna de sant Miquel, cirera de sant Isidre, cirera de sant Pere, poma de sant Miquel... doncs que ara ja no coincideixen amb el seu Sant!!!

    Aixó no té la concreció d'unes dades, no serveix per fer estadístiques ni gràfiques, però a mí m'ha servit per constatar la resposta de la natura a l'increment de les temperatures, per tant puc afirmar que a casa nostra la primavera biològica arriba abans!


    DSC01095.JPG
    la prunera mirabolà o llevador en el meu camp, que com no!, ha florit abans!!!

    Salut!

  • Hola bona nit.
    Alberto,ante la pregunta tan directa que me haces,te dire,que para mi,que el planeta se caliente decimas de grado no es significativo y no es motivo de alarmismo. Espero que mi respuesta haya satisfecho tu espectativas. Te hare yo ahora otra pregunta y la respuesta es si o no y es la siguiente: Es el hombre el responsable al 100% del cambio climatico del planeta con sus consecuencias de calentamiento.
    Bajo mi punto de vista,y es mi opinion,hay que diferenciar y no mezclar el medio ambiente lo que ocurre en la faz de la Tierra,y ahí te doy toda la razon y estoy plenamente de acuerdo contigo,con el clima,con lo que sucede en la atmosfera.
    En cuanto a lo que me comentas JOAN PIERA,este fin de semana pondre desde el año 1996-97 que empece a resgistrar las temperaturas de invierno en Montornes del valles hasta hoy,que son veinte años,tomando como referencia los meses de Diciembre,Enero,Febrero y que me sale una temperatura media de 8'3º y así sabremos durante estos años si vamos hacia un calentamiento o por el contrario la temperatura de estos inviernos en mi pueblo no ha sufrido una gran variacion.Un saludo.

  • Hola Jordi.
    Dependiendo de como ha sido el invierno la floracion se adelanta o se atrasa y hay años como el del 2004-05 por ponerte un ejemplo en que la floracion se atraso porque fue un invierno muy frio,no como este que acabamos de terminar en que practicamente no hemos tenido invierno.
    Un saludo.

  • Hola bona nit.
    Alberto,ante la pregunta tan directa que me haces,te dire,que para mi,que el planeta se caliente decimas de grado no es significativo y no es motivo de alarmismo. Espero que mi respuesta haya satisfecho tu espectativas. Te hare yo ahora otra pregunta y la respuesta es si o no y es la siguiente: Es el hombre el responsable al 100% del cambio climatico del planeta con sus consecuencias de calentamiento.
    Bajo mi punto de vista,y es mi opinion,hay que diferenciar y no mezclar el medio ambiente lo que ocurre en la faz de la Tierra,y ahí te doy toda la razon y estoy plenamente de acuerdo contigo,con el clima,con lo que sucede en la atmosfera.
    En cuanto a lo que me comentas JOAN PIERA,este fin de semana pondre desde el año 1996-97 que empece a resgistrar las temperaturas de invierno en Montornes del valles hasta hoy,que son veinte años,tomando como referencia los meses de Diciembre,Enero,Febrero y que me sale una temperatura media de 8'3º y así sabremos durante estos años si vamos hacia un calentamiento o por el contrario la temperatura de estos inviernos en mi pueblo no ha sufrido una gran variacion.Un saludo.

    Te dije sin acotaciones!!! :S :P :evil: :evil:

    Mi respuesta es NO!!!

    Estació: Oregon WMR300

    I've run every red light on memory lane
    I've seen desperation explode into flames
    And I don't want to see it again.

  • Vaya cantidad de información :woohoo: muchas gracias, se puede tener visiones diferentes y mantener la educación en el debate :)

    Barcelona Sant Gervasi
    Mi avatar es una obra de Andy Goldsworthy

  • [color=#ff4400]Darth Maül


    I de fet, estic totalment d'acord amb el fons del que escrius. Dir que en aquest mateix post, per exemple el Manolo creu que el planeta no s'escalfa, i aporta les seves fonts per argumentar-lo, per tant, si que hi ha gent que nega l'escalfament en si.
    Se'ns dubte, es bo que hi hagi veus discordants, davant d'un consens científic que està molt a prop de la unanimitat, en que la terra s'escalfa per causes humanes. Cert que la pràctica unanimitat no dona la raó, i cert també que la sèrie de mesures sobre la que es treballa, de no més de 200 anys és ínfima com per treure conclusions, però també existeixen mètodes indirectes per teoritzar que estem davant d'un escalfament causat artificialment per el CO2, almenys en un alt percentatge.
    S'ha de seguir investigant i aprenent per no tenir cap mena de dubte sobre les causes d'aquest escalfament que estem patint... i no està de més que intentem ser més sostenibles, començant per nosaltres mateixos, ja que dels governs, no ens podem refiar.[/color]


    Per la unanimitat cientifica a favor de l'escalfament global antropogenic,sembla que segons les seguents enquestes els faltaria un 34% dels cientifics,que no es poc Sr Obama :blink:


    El consenso científico sobre el clima es del 66%, no del 97%

    El propio presidente de los Estados Unidos lo ha dicho: El 97% de los científicos están de acuerdo: El cambio climático es real, causado por el hombre, y peligroso

    Posturas mundiales sobre el cambio climático de origen antropogénico
    Los españoles nos lo creemos a pies juntillas. En un estudio transnacional sobre el escepticismo climático, España es el país con menor porcentaje de escépticos de 14 países. Está claro que somos los más crédulos del mundo occidental. Y puesto que el mundo occidental es el que más cree en los postulados del alarmismo climático, probablemente seamos los que más creemos en un cambio climático peligroso causado por la humanidad del mundo entero.


    Global_skepticism.png


    Es necesario convencerles de que los científicos no albergan ninguna duda al respecto y que no creer en el calentamiento global antropogénico peligroso es como no creer en la evolución, es decir ser un extremista anti-científico desconectado de la realidad. Para ello hay que acallar cualquier duda científica y perseguir y desacreditar a los científicos que muestren publicamente su desacuerdo con la teoría dominante. Dentro de esa campaña se publicaron dos artículos defendiendo que el 97% de los estudios científicos publicados apoyan el calentamiento global antropogénico. Dichos estudios se basaban en un análisis muy superficial de los resúmenes (abstracts) de los artículos y han sido criticados y cuestionados a conciencia por multiples autores. No voy a entrar a analizarlos porque no pienso que valga la pena, pero baste decir que en uno de los trabajos el análisis fue realizado por voluntarios sin formación de una web alarmista que comentaban entre ellos los artículos analizados, contaminando el proceso independiente.
    Y sin embargo nada hay tan sencillo como saber qué opinan los científicos sobre algo. En vez de analizar fragmentos de artículos que necesariamente han de conformarse a la teoría dominante para ser publicados, lo que hay que hacer es preguntarles. Siempre que se garantice su anonimato, una encuesta es la mejor manera de saber lo que opinan los científicos climatólogos.
    Hay dos estudios serios que hacen precisamente eso

    ..."Desde la declaración del IPCC en el IPCC AR4 del 2007 relativa a la atribución del calentamiento a los gases de efecto invernadero, aproximadamente el 66% de los participantes sintió una mayor confianza en que la mayor parte del incremento de la temperatura global media observado desde la mitad del siglo XX es muy probablemente debida a los incrementos observados en las concentraciones de gases de efecto invernadero antropogénicos."
    Un dato similar que procede de esta misma encuesta en su versión de 2008 fue publicado por Dennis Bray en su artículo de 2010: The Scientific Consensus of Climate Change Revisited. Environmental Science & Policy 13 (2010) 340-350. En su figura 2a establece el nivel de consenso con respecto a la atribución de los cambios de temperatura por parte del IPCC.


    IPCC_Consensus.png

    Lo que muestra la encuesta Bray-von Storch es que solo el 60% de los científicos encuestados (dato combinado de ambas gráficas en la figura 4) muestra acuerdo (puntuaciones 5 a 7 en la escala del 1 al 7) con que los informes del IPCC relativos a la temperatura reflejan el consenso científico.
    Hay que destacar que tanto Bray como von Storch defienden el consenso científico de que el calentamiento es de origen antropogénico, y prefieren trabajar con la cifra de los que no están en desacuerdo, que incluye tanto a los que confiesan no saber, como a los que piensan que nadie lo sabe realmente, que van a parar a la categoría 4 (ni de acuerdo ni en desacuerdo), y que constituyen aproximadamente el 25% de los científicos según otras encuestas.
    ...
    "[Q1 ¿Que fracción del calentamiento global desde mediados del siglo XX puede ser atribuida a los incrementos provocados por la humanidad en las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera?] Como fracción del total, el nivel de acuerdo [más del 50%] basado en la Q1 y en la Q3 fue del 66% y el 83%, respectivamente, para todos los que respondieron."
    Nuevamente el 66% de los climatólogos encuestados está convencido de que la mayor parte del calentamiento observado en los últimos 60 años se debe a los gases de invernadero de origen antropogénico. El 66%, no el 97%...


    master.img-004.png


    [color=#0000ff] Datos de atribución del calentamiento global entre los 1868 científicos participantes en la encuesta publicada por Verheggen et al. 2014. El 66% está de acuerdo en que más de la mitad del calentamiento se debe a los gases de invernadero (GHG) producidos por el hombre, pero solo el 17% está de acuerdo con la postura del IPCC de que el hombre es responsable de más del 100% del calentamiento. Fuente: Verheggen et al. 2014 Scientists’ Views about Attribution of Global Warming. Environ. Sci. Technol., 48
    Lo increíble es que el objetivo de la encuesta, y la principal conclusión del artículo, aparece de manera oculta debido a haber producido un resultado inaceptable para sus autores, mencionado una sola vez en medio del texto, sin aparecer en el resumen o las conclusiones, escrito de forma que prácticamente no se pueda citar, sin explicitar y mezclado con otra pregunta, y luego seccionan los datos en categorías para encontrar una categoría, los que más publican, donde el resultado sea de su agrado.
    Nadie puede demostrar que los que más publican sean mejores o tengan más razón. Precisamente una de las razones para publicar más es conformidad con la teoría dominante, que hace más probable que las revistas acepten revisar y publicar tu trabajo, que hace más fácil que los revisores anónimos estén de acuerdo con tu trabajo y que hace más probable pertenecer a redes de colaboración donde es más fácil firmar los artículos de otros. La división de categorías no era parte del diseño del trabajo y no se da ninguna explicación a por qué se hace y que base tiene. La intención clara es poder ocultar el resultado del estudio, que se menciona solo una vez, en el medio del artículo, y con expresión confusa y críptica.

    :sick: :sick: :sick: [/color]
    ...
    https://www.rankia.com/blog/game-over…-clima-66-no-97

    [b] Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento.[b]