• Revelan que el planeta está entrando en un periodo de Enfriamiento Global
    Un verano frío ártico ha llevado a un aumento récord de la capa de hielo, lo que lleva a los expertos predecir un período de enfriamiento global.

    El frío ártico de verano ha dejado cerca de un millón más de kilómetros cuadrados de océano cubierto de hielo que en el mismo período del año pasado – un aumento del 60%.


    Algunos eminentes científicos creen ahora que el mundo se encamina hacia un período de enfriamiento que no terminará hasta mediados de este siglo – un proceso que expondría los pronósticos informáticos del calentamiento catastrófico inminente como peligrosamente engañoso.

    artico-mn2.jpg
    La revelación tuvo lugar 11 meses después de The Mail on Sunday provocó un intenso debate político y científico mediante al revelar de que el calentamiento global se había “detenido” desde el comienzo de 1997.

    Un evento que los modelos informáticos utilizados por los expertos del clima no pudieron predecir.

    En marzo de este diario reveló además que las temperaturas estaban a punto de caer por debajo del nivel que los modelos pronosticaron con un 90% de certeza.

    “La pausa” (que ya ha sido aceptada como real por todos los centros de investigación del clima) es importante, ya que los modelos de las predicciones de las temperaturas globales crecientes han provocado que muchas de las economías del mundo desvíen miles de millones para combatir el cambio climático.


    El furor permanente causada por las revelaciones de The Mail -que ahora amplificarán el retorno de la capa de hielo del Ártico- ha obligado al cuerpo de cambio climático de la ONU a celebrar una reunión de crisis.

    Los documentos filtrados muestran que los gobiernos que apoyan y financian el IPCC están exigiendo más de 1500 cambios en el informe de “resumen para los responsables políticos”. Argumentando que el proyecto actual no explica adecuadamente “la pausa.”

    "Aquí abajo la comparativa del aumento del hielo en el Ártico en los dos últimos veranos, años 2012 Vs 2013 ."
    comparativo-hielo-artico-2012-a-2013-mn2.jpg
    En el corazón de la fila de mentiras se encuentran dos preguntas: ¿en qué medida las temperaturas aumentarán los niveles de dióxido de carbono, así como la gran parte de calentamiento en los últimos 150 años (hasta ahora, sólo 0.8ºC) dependen de las emisiones de gases de efecto invernadero humano y cuánto es debido a la variabilidad natural?

    Esto ya está suscitando intensos debates. La profesora Judith Curry, experta del clima deEE.UU. dijo:

    “De hecho, la incertidumbre es cada vez más grande. Está ahora claro que los modelos son demasiado sensibles al dióxido de carbono. Yo no veo ninguna base para que el IPCC aumente su nivel de confianza.”

    Recordó los ciclos de largo plazo en la temperatura del océano, que tienen una enorme influencia sobre el clima y sugieren que el mundo puede estar acercándose a un período similar a la de 1965 a 1975, cuando había una clara tendencia al enfriamiento. Esto llevó a algunos científicos a pronosticar una edad de hielo inminente.

    El Profesor Anastasio Tsonis, de la Universidad de Wisconsin, fue uno de los primeros en investigar los ciclos oceánicos. Y dijo:

    “Ya estamos en una tendencia al enfriamiento, lo que creo que va a continuar durante los próximos 15 años por lo menos. Y no hay duda de que el calentamiento de los años 1980 y 1990 se ha detenido.”

    La creencia de que el hielo ártico de verano está a punto de desaparecer sigue siendo un principio de laIPCC , lanzado con frecuencia frente a los críticos que señalan a “la pausa.”

    Sin embargo, hay evidencia de que los niveles de hielo del Ártico son cíclicos. Los datos descubiertos por los historiadores del clima muestran que hubo un deshielo masivo en las décadas de 1920 y 1930, seguido de un intenso re congelamiento que termino sólo en 1979.La Profesora Curry dijo que el comportamiento del hielo en los próximos cinco años será crucial, tanto para entender el clima y para la política futura.
    https://indagadores.wordpress.com/2013/09/09/pau…amiento-global/
    “El hielo marino del Ártico es el indicador que debemos vigilar”

  • Revelan que el planeta está entrando en un periodo de Enfriamiento Global
    Un verano frío ártico ha llevado a un aumento récord de la capa de hielo, lo que lleva a los expertos predecir un período de enfriamiento global.

    Sincerament, de la mateixa manera que soc crític amb els que afirmen categòricament que el desgel de l'Àrtic és la confirmació de l'escalfament també soc crític amb els que, ans al contrari, quan no hi ha tan desgel estiuenc a l'Àrtic ja parlen de refredament. Al tanto, que no coneixem tant be els factors que influeixen en l'univers climàtic de la Terra com per fer afirmacións gratuites.

    Encara ningú explica perquè la banquisa àrtica ha estat marcant mínims dels darrers 35 anys i al mateix temps la banquisa antàrtica ha marcat, i està marcant, màxims. Recordar només que la banquisa és gel marí que es forma per les baixes temperatures marines, és a dir, més fred = més banquisa i més calor = menys banquisa i això val pels dos Pols.

  • Doncs parlant de l'alarmant desgel de l,àrtic ,surt avui una interesantissima noticia que desmunta en gran mida aquesta importancia de l,actual desgel al pol nord i m'explico.Resulta que fa 40 anys al 1974 teniem una extenssió molt similar a l,actual amb una anomalia negativa semblant i sempre se ens han mostrat gràfiques que casualment començen al 1979.Llavors perque la ciencia no ha mostrat fins ara que fà 40 anys vam arribar ja a tindre gairebe els mateixos nivells de gel?coses com aquestes son les que fan que cada vegada es desconfii mes del que ens volen vendre. :angry:

    https://stevengoddard.wordpress.com/2014/08/08/lit…circle-of-life/
    screenhunter_1445-jul-30-09-15.gif

    iphone-anomaly-arctic-4.png

    [b] Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento.[b]

  • Gracies company per l,enllaç,com sempre molt interessants les explicacions del forer Diablo.El tema de mesuraments satel.litals desde finals dels 70's ho tenia present,pero no les diferents reconstruccions que s'havien fet al segle XX,com sempre hi han divergencies pero en pocs llocs ens expliquen realment quines dades existeixen del passat.Ara amb l'ultima tecnologia ja no haurien de haver-hi excuses per sapiguer realment que passa amb el gel global dels 2 pols,veurem quin minim anual marca l'àrtic aproximadament dintre d'un mes i si es confirma o no el segon any consecutiu d'aparent i lleugera recuperació,així la teniem a dia d'ahir amb la linea negra d,aquest 2014 per sobre de la blava de l'any passat i gairebe arribant a la mitjana del 1979/2000.


    icecover_current_new2.png

    [b] Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento.[b]

  • Bona nit.Deixo aquest article interesantisim de la NASA sobre quina explicació han trobat del perque probablement al Minim de Maunder va fer mes fred del normal,parlen de que l,index NAO era negatiu amb una elevada frequencia,degut a una serie de reaccions en cadena que començaria a l,estratosfera amb la disminució de la radiació ultravioleta amb la baixa activitat solar,la formació d,ozó disminuiria afectant a les ones planetaries i a la vegada com a consequencia alterant la current en xorro o jet stream,fent llavors q el promig de la NAO fos mes negativa amb l'augment llavors de circulació meridiana de nord a sud.Coincideixen amb Mike Lokwood q ja va publicar un estudi q apuntava a les mateixes conclussions.
    Conclussió,sembla q el mecanisme q faria baixar les temperatures al Minim de Maunder,va ser probablement l,alteració del jet stream i com a consequencia la circulació atmosferica general amb augments dels bloqueixos amb anticiclons dispossats verticalment i aportant aire fred de latituds superiors a mes baixes.Això es el q penso q podriem estar començant a tindre degut a la cada vegada menor activitat solar,encara q el passat hivern no vam tindre cap bloqueig,si sembla q estem tenint estius amb una circulació mes baixa del normal del jet stream,provocant aquesta visita dels solcs freds q van sovintejant desde el nordoest,ara falta veure si als hiverns començen a ser o no habitual la NAO mes negativa i un augment de la circulació meridiana i no tan zonal com fins ara.
    Deixo aquest mapa comparatiu confeccionat amb els calculs d,un model de circulació general respecte com era el clima al 1680 en mig del Minim de Maunder i un any d,activitat solar normal un segle mes tard al 1780,podem veure probables anomalies positives fortes a l,Atlàntic nord i noroest d,america del nord i les mes negatives al centre i est dels EEUU ,cap Alemanya,nordest europeu i nord d,Asia.

    Mes informació en aquest enllaç de la NASA
    Las temperaturas frías durante el Mínimo de Maunder: Imagen del Día - https://m.earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=7122


    maunder_minimum_temperature.gif

    Muchas cosas pueden cambiar las temperaturas en la Tierra: un volcán hace erupción, hilerado la Tierra con neblina brillante que bloquea la luz del sol y las temperaturas bajan; gases de efecto invernadero atrapan el calor en la atmósfera, y las temperaturas suben. De 1650 a 1710, las temperaturas en gran parte del hemisferio norte se desplomaron cuando el Sol entró en una fase tranquila que ahora se llama el Mínimo de Maunder. Durante este período, muy pocas manchas solares aparecieron en la superficie del Sol, y el brillo total del Sol disminuyeron ligeramente. Ya en el medio de un período más frío de lo normal llama la Pequeña Edad de Hielo, Europa y América del Norte entró en un congelador: los glaciares alpinos extendidas sobre el valle de tierras de cultivo; hielo marino se arrastró hacia el sur desde el Ártico; y los famosos canales en los Países Bajos congelaron regularmente-un evento que es raro hoy en día.
    El impacto del mínimo solar es evidente en esta imagen, que muestra la diferencia de temperatura entre 1680, un año en el centro del Mínimo de Maunder, y 1780, un año de actividad solar normal, según los cálculos de un modelo de circulación general. Azul profundo en el este y el centro de América del Norte y el norte de Eurasia ilustra donde el descenso de la temperatura fue el más grande. Casi todas las otras áreas de tierra eran también más frío en 1680, como se indica por los diferentes tonos de azul. Las pocas regiones que parecen haber sido más caliente en 1680 son Alaska y el Océano Pacífico oriental (izquierda), el Océano Atlántico Norte al sur de Groenlandia (la izquierda del centro), y el norte de Islandia (arriba en el centro).
    Si la energía del Sol se redujo sólo ligeramente, ¿por qué las temperaturas caen tan severamente en el hemisferio norte? Científico del clima de Drew Shindell y sus colegas del Instituto Goddard de la NASA para Estudios Espaciales de abordar esta cuestión mediante la combinación de los registros de temperatura recogidos de anillos de árboles, núcleos de hielo, corales, y las pocas medidas registradas en el registro histórico, con un modelo avanzado de la computadora del clima de la Tierra . El grupo calcula primero la cantidad de energía proveniente del Sol durante el Mínimo de Maunder y entró a la información en un modelo de circulación general. El modelo es una representación matemática de las distintas temperaturas de la superficie de la Tierra sistemas oceánicos manera, diferentes capas de la atmósfera, la energía reflejan y absorben de la tierra, y así sucesivamente-interactúan para producir el clima.
    Cuando el modelo se inició con la energía solar disminuyó y volvió temperaturas que hacían juego con el registro paleoclima, Shindell y sus colegas sabían que la modelo estaba mostrando cómo el Mínimo de Maunder pudo haber causado la extrema caída de las temperaturas. El modelo mostró que el descenso de la temperatura se relaciona con la capa de ozono en la estratosfera, la capa de la atmósfera que está entre 10 y 50 kilómetros de la superficie de la Tierra. El ozono se crea cuando de alta energía de la luz ultravioleta del Sol interactúa con el oxígeno. Durante el Mínimo de Maunder, el Sol emite menos luz ultravioleta fuerte, y por lo menos ozono formado. La disminución de la capa de ozono afectó ondas planetarias, los meneos gigantes en la corriente en chorro que estamos acostumbrados a ver en los informes meteorológicos de la televisión.
    El cambio a las ondas planetarias pateó la Oscilación del Atlántico Norte (NAO) -el equilibrio entre un sistema de baja presión permanente cerca de Groenlandia y un sistema de alta presión permanente hacia el sur-en una fase negativa. Cuando la NAO es negativa, tanto en los sistemas de presión son relativamente débiles. En estas condiciones, las tormentas invernales que cruzan el Atlántico en general se dirigen hacia el este, hacia Europa, que experimenta un invierno más severo. (Cuando la NAO es positiva, las tormentas de invierno un seguimiento más al norte, por lo que los inviernos en Europa más suave.) Los resultados de los modelos, que se muestra más arriba, ilustran que la NAO fue más negativa en promedio durante el Mínimo de Maunder, y Europa se mantuvo inusualmente frío. Estos resultados corresponden al registros paleoclimáticos.
    Mediante la creación de un modelo que podría reproducirse temperaturas registradas en los registros paleoclimáticos, Shindell y sus colegas llegaron a una mejor comprensión de cómo los cambios en los patrones climáticos influyen en la estratosfera. Con ese entendimiento, los científicos están en mejores condiciones de entender qué factores pueden influir en el clima de la Tierra en el futuro. Para leer más acerca de cómo se utilizan los antiguos registros de temperatura para mejorar los modelos climáticos, ver Paleoclimatología: Conocer el pasado para predecir el futuro, la última entrega de una serie de artículos sobre la paleoclimatología en el Observatorio de la Tierra.

    [b] Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento.[b]

  • Ya me dejas mas tranquilo sabiendo las fuentes de información,sobretodo con la de Mourinho,que fué Schuster el que dijo esa celebre frase :woohoo:

    [b] Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento.[b]

  • La agencia espacial europea publicaba esta noticia en Junio del 2014,aunque sigo sin entender como cataloga el actual máximo solar del ciclo 24 de "relativamente modesto" cuando los registros historicos demuestran que provisionalmente estamos teniendo un máximo de manchas solares con un SSN= 77'3,el sexto ciclo solar mas debil desde que hay registros desde el 1755 hace ya 259 años y segun la gráfica del ultimo año de los diferentes indices solares y las actuales proyecciones apuntan a un descenso ya inminente y evidente en 1/2 meses,ademas de que ya tuvimos el primer Spotless o dia sin manchas solares en Julio en periodo del màximo solar,tipico en ciclos especialmente debiles como el actual 24.Si la toda poderosa NASA tiene razon con el modelo recreado de la circulacion atmosferica que pudimos tener en el Minimo de Maunder,deberiamos empezar a ver en breve un comienzo de un periodo negativo en la NAO si finalmente se cumplen los pronosticos de la ESA, NASA y otros organismos oficiales que apuntan a un posible ciclo solar 25 mucho mas debil q el actual(recordar q el sistema de recuento de manchas solares es mucho mas exhaustivo debido a la precision de la ultima tecnologia,que no estaba disponible cuando se dió el ultimo minimo solar de Dalton del 1795-1823) y que cada vez hay mas fisicos solares convencidos de que podriamos tener un Minimo Solar tipo Maunder.


    ...Hace poco el Sol empezó a desviarse de este comportamiento tan predecible. El ciclo actual comenzó unos dos años tarde, los hemisferios se están comportando de forma diferente y el máximo de actividad solar está siendo relativamente modesto. Se espera que el próximo ciclo continúe con esta nueva tendencia, pudiendo ser incluso más débil que el actual.

    https://www.esa.int/esl/ESA_in_you…actividad_solarsolar_2014-08-22.png

    PD: Este verano 2014 es el segundo consecutivo que estoy viviendo en Cataluña y que no tenemos ninguna ola de calor como las que nos visitaban efectivamente años atras,un periodo cálido global efectivamente,pero que parece que progresivamente ya desde hace 15 años que llegamos aquel pico máximo,las temperaturas estan empezando un declive que creo que podriamos comprobar en la siguiente serie climatica 1990-2020.

    [b] Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento.[b]

  • 21 de agosto 2014 Última actualización a las 18:45 GMT
    Desaceleración del calentamiento global "podría durar otra década '
    Matt McGrath
    Por Matt McGrath
    corresponsal de Medio Ambiente, BBC News

    El hiato en el aumento de las temperaturas globales podría durar otros 10 años, según un nuevo estudio.

    Los científicos han tenido dificultades para explicar la llamada pausa que se inició en 1999, a pesar de cada vez mayores niveles de CO2 en la atmósfera.

    La última teoría dice que un ciclo de 30 años de origen natural en el océano Atlántico está detrás de la desaceleración.

    Los investigadores dice que esta corriente de lento movimiento podría continuar para desviar el calor en los profundos mares para otra década.

    Sin embargo, advierten que las temperaturas globales podrían aumentar rápidamente cuando el ciclo voltea a una fase más cálida.

    Según el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), la temperatura media mundial ha aumentado en alrededor de 0.05C por década en el período entre 1998 y 2012.

    https://www.bbc.com/news/science-environment-28870988

  • Desaparecen de los medios las
    noticias sobre el hielo del Ártico
    Pierre Gosselin
    No Tricks Zone
    Septiembre 1º, 2014
    Hace dos años, para esta época del año, los medios de prensa estaban rebalsados de historias apocalípticas acerca de la enorme velocidad a la que el hielo del Ártico estaba desapareciendo. En cualquiera de los medios que uno mirase veíamos palabras como “dramático, catastrófico, acelerado, en el punto de no retorno”, y así por delante.
    A excepción de la historia de una tendencia general de largo plazo publicada por el Instituto Alfred Wegener (AWI) afirmando que hay un derretimiento acelerado del hielo en ambos polos, los medios han estado extrañamente silen-ciosos de noticias sobre la extensión y derretimiento del hielo del Ártico.
    En estos momentos el silencio de los medios es tan ensordecedor que se puede escuchar la caída de un alfiler sobre el hielo del Ártico.
    Hasta ahora, este año de 2014 ha sido uno realmente malo para las catástrofes climáticas. El botín ha sido horri-blemente pobre para los alarmistas y los medios, que tuvieron que contentarse con anécdotas hiper-infladas de eventos del tiempo para mantener vivo al miedo del clima, aunque está ya moribundo y en coma.
    Los tornados estuvieron bien por debajo de lo normal, las temperaturas bajas predominaron sobre muchas áreas pobladas durante el verano del hemisferio norte, los huracanes han sido bien escasos (ni siquiera una tormenta tropical hasta hoy en el mundo), la Antártida está en niveles récord de hielo marino alrededor de sus costas, las temperaturas globales hace 18 años que están planchadas, sin aumento visible… y encima de todo hasta el Ártico se ha desplazado hacia las huestes escépticas. Nada está yendo en la dirección que los alarmistas habían profe-tizado años atrás.
    Por eso es que estamos recibiendo falsas predicciones del clima para el año 2050. No hay nada más a la vista!
    El Ártico puede haber llegado a su punto más bajo –dos semanas más temprano!
    Algunos gráficos están mostrando que el hielo marino del Ártico podría haber alcanzado su punto más bajo en el mes de Agosto… más de dos semanas antes que lo normal.
    hielo-artico_ext_agosto-31.png
    La gráfica de arriba muestra la extensión del hielo en el Ártico durante este verano de 2014, puede ser más grande que los 7 años anteriores en el reciente registro. De manera que no es para nada extraño que los jefes de la banda de calentadores alarmistas en los medios se hayan mantenido este año muy silenciosos sobre el tema hielo del Ártico. En ningún lado de los medios europeos o norteamericanos hay historias sobre el dramático derretimiento del hielo del Ártico. Todas las historias desaparecieron.
    Para que volvamos a leer y escuchar historias sobre el derretimiento del hielo del Polo Norte tendremos que esperar hasta el año que viene, quizás… o el año después del que viene, o quizás cuando el calor desaparecido o escondido en el fondo del mar vuelva a aparecer… pero eso es algo que ningún modelo del clima nos lo puede decir.https://arctic-roos.org/observations/s…smi_ice_ext.png

  • El Océano Ártico sigue perdiendo hielo
    Este verano se han dado grandes diferencias regionales en la superficie helada

    [Imagen bloqueada: https://ep01.epimg.net/sociedad/image…icia_normal.jpg]

    on cinco millones de kilómetros cuadrados de superficie helada este año, el Ártico sigue la tendencia de perder hielo en verano, pese a que la superficie congelada es mayor que el mínimo registrado en 2012 (en concreto, 1,6 millones de kilómetros cuadrados más), según han informado los científicos del Instituto Alfred Wegener (AWI) alemán. Mientras, al otro lado del planeta, la extensión de aguas heladas alrededor de la Antártida ha marcado un récord este invierno austral con 30 millones de kilómetros cuadrados, frente a los 19,65 millones de 2013.

    “El actual mínimo de extensión helada en el Ártico muestra que continúa la tendencia a largo plazo de perdida de hielo”, señala Marcel Nicolaus, físico del AWI. La superficie de este verano es igual a la de 2013. “Esto no significa en absoluto que se este revirtiendo la tendencia en el Ártico, pese a que la extensión que permanece helada sea superior a la de los mínimos extremos de 2007 y 2012”, continúa Nicolaus.

    MÁS INFORMACIÓN
    El Ártico escondía una leyenda
    Una exposición alerta de los efectos del cambio climático en el Polo Norte
    El Ártico: menos hielo y más intereses económicos
    El límite congelado se ha situado a solo 500 kilómetros del Polo Norte
    En esos años, jugaron un papel importante los fenómenos meteorológicos. "En 2007, un área estable de altas presiones a principios del verano provocó la formación en el hielo marino de múltiples charcos que, al absorber energía del Sol, intensificaron el deshielo", explica Lars Kaleschke, del instituto de investigación climatica CliSAP, de Hamburgo. "En el verano de 2012, se produjo un deshielo excepcional en la parte sumergida y, en agosto de ese año, una fuerte tormenta desgarró extensas zonas heladas".

    Este año se han observado diferencias regionales notables en el Ártico, recalcan los expertos. En la segunda quincena de agosto, el buque científico alemán Polarstern no pudo romper el hielo al norte del Archipiélago Canadiense, mientras que en el mar ruso de Laptev, el borde del hielo se situaba más al norte del paralelo 85, a tan solo 500 kilómetros del Polo Norte, cuando en 2006, la distancia hasta el mar abierto era más del doble.

    Las condiciones son muy diferentes en los casquetes polares, señalan los científicos del AWI. "Mientras que el Ártico es un mar rodeado de masas de tierra, una especie de Mediterráneo, la Antártida es un continente cubierto de hielo rodeado por el océano austral, y ahí las corrientes circunpolares limitan la expansión del hielo", apunta Kaleschke. "Los vientos y las olas influyen en gran medida en el borde helado; además, las precipitaciones y la fusión de los glaciares determinan la aportación de agua dulce que, a su vez, condiciona la cantidad de hielo que se forma en invierno".

    https://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/…187_623074.html

    Estació: Oregon WMR300

    I've run every red light on memory lane
    I've seen desperation explode into flames
    And I don't want to see it again.

  • La Tierra ha pasado el agosto más caluroso desde que hay registros


    La temperatura media mundial en agosto ha sido la más alta para este mes, desde que comenzaron los registros en 1880. Según el informe mensual de la agencia meteorológica de Estados Unidos (NOAA), ha sido el agosto consecutivo número 38 con una temperatura global por encima del promedio del siglo 20. La última medición por debajo de la media se produjo en 1976.
    La temperatura media combinada en superficies terrestres y oceánicas globales de agosto 2014 fue el registro más alto para el mes, con 16.35 grados celsius, 0,75 por encima del promedio del siglo 20, fijado en 15.6 grados celsius. El margen de error es +/- 0,12 grados. Esta temperatura supera el récord anterior establecido en 1998 por 0,04 grados. Incluyendo agosto, tres de los últimos cuatro meses tenían altas temperaturas mundiales récord para sus respectivos meses; la excepción fue julio de 2014, que ocupó el cuarto lugar más alto para el mes.
    La temperatura global en tierra firme de agosto fue la segunda más alta para agosto de la historia, sólo por detrás de 1998, en 0,99 grados, por encima del promedio del siglo 20 de 13.8 grados. Las temperaturas medias más altas fueron evidentes en la mayor parte de la superficie terrestre del planeta, a excepción de algunas partes de Europa occidental, el norte de Siberia, partes de Asia oriental y gran parte del centro norte de Australia.
    En cuanto a los océanos, la temperatura global superficial del mar de agosto fue de 0,65 grados por encima del promedio del siglo 20 de 16.4 grados, la más alta registrada en agosto. Esta desviación de la media no sólo bate el récord anterior establecido en agosto de 2005 por 0,08 grados, sino que también supera el anterior récord establecido hace sólo dos meses, en junio de 2014 en 0,03 grados.
    La calidez record se observó en gran parte del Pacífico ecuatorial central y occidental, junto con secciones dispersas a través del Pacífico y las regiones del Océano Índico occidental, particularmente notable en las aguas al este de Madagascar oriental.
    Hielo en los polos
    En cuanto a los polos, la extensión media del hielo marino en el Ártico para agosto fue de 3,86 millones de kilómetros cuadrados, un 13.9 por ciento por debajo de la media de 1981 a 2010 y la séptima menor medida agosto desde que comenzaron los registros en 1979, pero la mayor desde 2009.
    La extensión del hielo del mar era inferior a la media en la mayor parte del Ártico, excepto el Mar de Barents. A finales de agosto, la Ruta del Mar del Norte estaba abierta, pero el hielo seguía bloqueando el paso del noroeste.
    En el polo opuesto, la extensión del hielo marino de la Antártida para agosto fue de 11,9 millones de kilómetros cuadrados, un 6,0 por ciento por encima de la media de 1981-2010. Esta fue la mayor medida para agosto de hielo marino en la Antártida desde que comenzaron los registros en 1979. Los últimos cinco meses han tenido record gran extensión del hielo marino en la Antártida.


    Leer más: La Tierra ha pasado el agosto más caluroso desde que hay registros - EcoDiario.es https://ecodiario.eleconomista.es/ciencia/notici…ku8XCaGnfUukVr5

    [Imagen bloqueada: https://www.republica.com/wp-content/uploads/2014/09/calor.jpg]

    Estació: Oregon WMR300

    I've run every red light on memory lane
    I've seen desperation explode into flames
    And I don't want to see it again.

  • Los calentadores, acorralados por la realidad,
    dan una última e inútil batalla
    Por Eduardo Ferreyra
    Presidente de FAEC
    Septiembre 4, 2014
    La realidad es una verdad que no tiene remedio ni vuelta atrás. Quienes la reconocen y la aceptan pueden seguir adelante, hacer planes para mejorar lo que es posible hacerlo y seguir la ruta del progreso que la humanidad viene caminando, con bastante acierto, desde que apareció sobre la faz de la Tierra. Los que son golpeados por la reali-dad pero la niegan, en un estéril esfuerzo para evitar las consecuencias, sufren las consecuencias de ese auto-engaño. Una actitud que tuvo numerosos ejemplos en la historia, una especie de “bailar en la cubierta del Titanic”.

    El próximo 23 de septiembre se reúnen en Nueva York los líderes de todos los países que son firmantes del viejo Tratado de Kioto –ya muerto y sepultado– tratando de resucitarlo mediante prácticas que tienen que ver más con el Vudú que con la ciencia o la política. Tratarán de redactar un nuevo tratado que los países se obligan a cumplir, reduciendo drásticamente las emisiones de CO2, el gas más útil para la vida vegetal y animal en este planeta. Para querer hacer esto es necesario que la gente que lo propone esté muy enferma y necesite internación en clínicas psiquiátricas muy especializadas. No tanto para ser curadas sino para impedirles que anden libremente por la calle repartiendo ideas tan absurdas y perjudiciales para la humanidad.

    Dejando de lado las ironías, el problema para lograr este acuerdo de cumplimiento compulsivo tiene enormes difi-cultades para concretarse. El Secretario de las Naciones Unidas, el contador Ban Ki-moon, que de climatología sabe tanto como de swahili, dijo que “El cambio climático está afectando al tiempo en todas partes. Causa más extre-mos y perturba patrones establecidos. Eso significa más desastres; más incertidumbre.” El Secretario les ha pedi-do a los líderes mundiales hacer “compromisos fuertes” para combatir al cambio climático durante la reunión en Nueva York. Se pretende que la cumbre del clima sea un paso hacia un acuerdo entre casi 200 naciones, que se alcanzará a fines del 2015, para frenar al calentamiento global.

    Esta gente parece no haberse enterado de que se ha frenado hace casi 18 años. Por favor alguien que les avise.

    Sin embargo, a pesar de ser quien reparte los naipes de un mazo que ella viene preparando desde hace casi 30 años, la ONU ha expresado su preocupación porque sólo un puñado de países sin importancia en el cuadro de las emisiones vaya a asistir a esta reunión en Nueva York para resucitar al venerable cadáver de Kioto. Sólo un reducido grupo de naciones han ratificado una extensión del Tratado después de 18 meses de haber prometido hacerlo. Este tratado expiró a fines de 2012, y 144 países acordaron firmar una extensión hasta el 2020, pero hasta hoy apenas 11 países lo hicieron. Hasta que todos los 144 países firmen y envíen sus "instrumentos de aceptación”, las reformas y la extensión no será ley.

    Entre los 11 países que firmaron la extensión del tratado figuran China, Noruega, Bangladesh y los Emiratos Árabes Unidos. Ninguno de los 28 miembros de la Unión Europea aceptó el nuevo acuerdo. Pero los principales líderes de China y la India, dos de los mayores emisores de gases invernadero están planeando no asistir a esta cumbre de las Naciones Unidas en Nueva York sobre el cambio climático, según diplomáticos en la ONU. El presidente Xi Jinping, de China, y el Primer Ministro Narendra Modi de la India le dijeron al Secretario General Ban Ki-moon que no asistirán a la reunión de presidentes que llevará un día entero el 23 de septiembre próximo. Esto le propina un golpe muy serio a la intención de establecer un marco de trabajo para un acuerdo global de reducción de las emisiones de gases invernadero.

    Tampoco asistirá la Canciller de Alemania Angela Merkel, quien tiene cosas más importantes que atender, con vecinos tan belicosos como Rusia y Ucrania que parece ponerla un tanto nerviosa por la posibilidad de que se interrumpa el suministro de gas natural de Rusia. La energía para sus industrias y el alto nivel de vida de los alemanes es prioridad para Merkel. La política de “energía sustentable” basada en la energía solar y eólica ha fracasado y está dejando emerger la desagradable realidad: Alemania está en problemas con su energía. De acuerdo con el informe de la consultora McKinsey, muchos de sus metas relacionadas con la energía “ya no son realistas. A pesar de la masiva expansión de las energías renovables, alcanzar los objetivos claves de la revolución energética para Alemania en 2020 ya no es realista,” dice el informe.

    “Si no se pueden alcanzar sus propias metas, difícilmente se puede ser un abogado creíble para proponer cortes más estrictos de CO2 en Europa o cualquier otra parte del mundo,” dice un editorial en el diario Welt.

    Canadá es otro país que se ha despegado del tratado de Kioto, lo mismo que hizo Australia al derogar las cala-mitosas políticas de reducción de las emisiones de CO2 y los elevados impuestos que la anterior administración había impuesto. Los australianos comprobaron que esas políticas estaban llevando a su economía, sus industrias y su producción agrícola a una segura catástrofe y el nuevo primer ministro dio un golpe de timón tomando otro rum-bo para alejar al país de un peligro conocido y seguro.

    Sin embargo, la ONU sabe que esta es su última posibilidad de lograr algún éxito después de tantos y rotundos fracasos en todas las anteriores reuniones mundiales del Clima, las tristemente célebres COP, como las de Doha, Bali, Cancún, Copenhague, Varsovia, etc… donde se gastaron miles de toneladas de combustibles de aviación para transportar a los 20.000 asistentes, y los miles de litros de champagne y las toneladas de caviar y mariscos para festejar un acuerdo que nunca se concretó.

    Por eso, sabiendo que tiene que ganar esta, su última batalla, viene lanzando desde marzo pasado una contra-ofensiva de cientos de partes de prensa anunciando dudosos artículos científicos que demostrarían sin dudas la validez de su absurda hipótesis del CO2 y el calentamiento, con la esperanza de que la gente apoye a las propues-tas de resucitar al tratado de Kioto y recomiende a sus gobiernos que firmen el decreto de resurrección lo antes posible. Así dice una campaña para llamar la atención para la Cumbre del 23 de septiembre:


    Inundaciones, olas de calor y sequías serán parte normal del tiempo en 2050

    (Reuters) Pronósticos imaginarios de la TV predicen inundaciones, tormentas y calores agobiantes desde Arizona hasta Zambia dentro de 40 años, como parte de la campaña de las Naciones Unidas del lunes pasado para llamar la atención sobre la nueva cumbre en Nueva York

    “La parte Sur de Miami está bajo el agua,” dice un pronosticador en una primera edición de “informes del tiempo del futuro”, una serie que ocurre en 2050 y producida por compañías, incluida la japonesa NHK, el Canal del tiempo de EEUU, y el ARD en Alemania.

    La Organización Meteorológica Mundial (WMO en inglés), que invitó a muy conocidos presentadores de la TV para hacer videos a ser emitidos antes de la reunión en Nueva York, dijo que los “escenarios son imaginarios pero realistas, para un mundo en calentamiento”.

    Un pronosticador de Zambia, por ejemplo, describe una severa ola de calor en donde un presentador norte-americano dice: “la mega-sequía en Arizona ha reclamado una nueva muerte.”

    Algunos ejemplos, sin embargo, muestran cambios extremos. Un presentador búlgaro muestra un mapa total-mente rojo con temperaturas de 50º C –muy por encima de la temperatura récord para Bulgaria de 45,2º C registrada en… 1916.

    “El cambio climático está afectando al tiempo en todas partes. Lo hace más extremo y perturba los patro-nes establecidos. Eso significa más desastres, más incertidumbres" dijo el Secretario General Ban Ki-moon –el mismo que no sabía que en la isla Saint George de la Antártida, al lado de la Península Antártica, crece un césped natural de la región que lleva haciéndolo miles de años. Creía que el césped crecía a causa del calen-tamiento global.

    La Realidad tiene una pesima costumbre.


    Que es la de destruir y arruinar a las teorías más hermosas:

    Desde el comienzo del siglo 21 no hubo un aumento de la temperatura global que modifique la tendencia que se ve desde hace 18 años. No hay cambio en la tendencia, no hubo aumento de temperatura, y hay estudios que demuestran que la temperatura no varía desde 1995.

    Desde hace 5 años el hielo marino alrededor de la Antártida sigue marcando récords de extensión todos los inviernos y en agosto marcó uno nuevo: 19 ,15 millones de kilómetros cuadrados de extensión, batiendo al anterior por 87.000 km2.
    xnuevo-record-hielo-antartida.png.pagespeed.ic.FPG97XoWUF.jpg
    La capa del hielo en el Ártico se ha recuperado de manera asombrosa. Un invierno congelado dejó 1.580.500 kilómetros cuadrados más de hielo que el año pasado: un aumento del 29%. Esta cantidad de hielo se produjo seis años después de que la BBC informó que el calentamiento global dejaría al Ártico sin hielo en el verano de 2013. En vez de eso, días antes de que comience el recongelamiento anual que comienza en agosto, en el Ártico hay una cobertura de hielo del tamaño de la mitad de Europa extendiéndose desde las islas de Canadá hasta las costas del norte de Rusia.El Pasaje del Noroeste del Atlántico hasta el Pacífico permaneció cerrado por el hielo durante todo el año. Más de 20 yates que habían planeado navegarlo abandonaron la idea de hacerlo y un crucero de placer que intentó hacerlo tuvo que volver a puerto.

    Muchos eminentes científicos ahora creen que el mundo se dirige a un período de enfriamiento que durará unos 65-90 años, dependiendo de que el sol vuelva a recuperar su actividad magnética del siglo 20. Será un proceso que demostrará que las predicciones computarizadas del clima de un inminente calentamiento son engañosas y peligrosas por desviar la atención del verdadero riesgo: un nuevo y severo enfriamiento como el de la Pequeña Edad de Hielo.


    La Insanía de un Secretario de Estado


    Pero lo último que uno podría imaginar que se usaría para urgir la aceptación y puesta en marcha de las peligrosas e inútiles medidas de reducción de emisiones de CO2 y la im-posición de impuestos confiscatorios para las actividades productivas que usan energía eléctrica o de combustibles fósiles, es que se apelase a la religión y a la obligación mo-ral de salvar a los países musulmanes del calentamiento global.
    No, no ha leído mal, no hay error de transcripción de tex-tos. Nada menos que el Secretario de Estado del presidente Barack Obama hizo en un discurso en Texas una insólita declaración:

    En febrero el Sr. Kerry había dicho que el cambio climático “es una amenaza tan grande para el mundo como el terrorismo, la pobreza, y las armas de destrucción masiva.” Hace un mes, Kerry dijo que el cambio climático es el mayor desafío que enfrentamos ahora. Y el martes septiembre 3, en una ceremonia para nombrar al abogado texanos Shaarik Zafar como representante de las comunidades musulmanas, Kerry le dijo a la muchedumbre que “es la responsabilidad 'bíblica' de Estados Unidos de enfrentar al cambio climático.”

    Por si no había sido lo bastante convincente y claro añadió, para desazón de toda la población pensante de su país, “Nuestras fe están inextricablemente ligadas en cualquier cantidad de cosas que hoy debemos enfrentar y resolver en conceptos de políticas. Nuestras fe están inextricablemente ligadas al ambiente. Para muchos de noso-tros el respeto por la creación de Dios también se traduce en un deber de proteger y sostener su primera creación, la Tierra, el planeta.”

    “Confrontar al cambio climático es, a largo plazo, uno de nuestros desafíos más grandes que enfrentamos, y uste-des pueden ver este deber o responsabilidad expresada claramente en las Escrituras, comenzando en el Génesis. Y los países donde la comunidad musulmana es mayoría están entre los más vulnerables. Nuestra respuesta a este desafío debería de estar enraizado en un sentido de ser los cuidadores de la Tierra, y para mí y para la ma-yoría de nosotros que hoy estamos aquí, la responsabilidad proviene de Dios.”


    Pero siguen siendo increíbles los extremos de irracionalidad a los que se llega para convencer a la gente de que el calentamiento global es causa del cambio climático, y que todo es culpa del hombre y sus actividades productivas.

    Eduardo Ferreyra
    Presidente de FAEC

  • Astrónomo Ruso Abdusamatov: Este invierno se verán los primeros efectos de una nueva Pequeña Edad de Hielo.
    En su sitio web escribe nuestro amigo el astrónomo brasileño Sand Carioca que mientras siguen apareciendo en las redes sociales las noticias y los rumores sobre lo que será el próximo invierno, meteorológicamente hablando, desde Rusia llegan noticias de que el clima en este invierno será muy extremo. Y el científico y astro-físico Habibullo Abdusamatov es quien enciende la mecha.

    En una entrevista reciente para la agencia de noticias rusa, el científico, conocido por sus teorías contra el calentamiento global inducido por el hombre, dice que una nueva Pequeña Edad de Hielo comenzará en breve en el hemisferio norte y que este ciclo frío recibe sus primeros efectos a partir del próximo invierno, es decir, a partir del próximo mes de diciembre.

    Según Abdusamatov, el enfriamiento se iniciará en el cambio de 2014 a 2015, pero que el pico de esta mini edad de hielo se producirá alrededor del 2060, según sus estudios de la alternancia de los períodos de activad magnética del sol.

    20136b.jpg
    “Yo no puedo decir exactamente cuánto disminuirá la temperatura, pero podríamos tomar como referencia a la Pequeña Edad de Hielo, cuando el Támesis, el Sena y muchos otros ríos europeos se congelaban. Hoy, el Támesis fluye durante todo el año, pero en el futuro “estará congelado por lo menos durante un par de meses.”

    De acuerdo con Abdusamatov, las organizaciones gubernamentales tienen entonces que pensar en la manera de combatir los efectos de un escenario como ese; también de acuerdo con otros especialistas rusos. Especialmente en lo que dice respecto a las ciudades para las latitudes del norte. La agricultura es uno de los poderes económico que resultará severamente afectado.

    San Petersburgo (Rusia), 19 sep (Nóvosti).

    El mundo ya pasó el pico del calentamiento global debido a la reducción de la radiación solar, lo que resultará en un proceso contrario, el enfriamiento global o una nueva Pequeña Edad de Hielo, opina Jabibulo Abdusamátov, de la Academia de Ciencias de Rusia.

    "Desde hace más de 17 años la temperatura global no está creciendo, y se está estabilizando. No hay calentamiento desde 1997. La energía de la radiación solar disminuye constantemente desde 1990 y ahora sigue haciéndolo rápidamente. Desde 1990, el sol no calienta la Tierra como antes", dijo.
    El experto cree que a principios del año próximo podría comenzar una nueva Pequeña Edad de Hielo, que provocará un cambio de la temperatura en un grado y medio.
    "La temperatura media en todo el mundo caerá cerca de un grado y medio cuando empiece la fase de enfriamiento profundo de la Pequeña Edad de Hielo. Se espera aproximadamente entre 2050 y 2070", indicó.
    Señaló que la fase profunda durará entre 45 y 65 años y la humanidad debe prepararse de antemano para compensar la influencia del enfriamiento en la industria, la agricultura y otros aspectos.
    Será el retorno a tiempos prehistóricos de los períodos glaciales, el último de ellos hace 80.000 años, en la era Cuaternaria o Pleistoceno, dijo el científico.
    Durante esa glaciación en Europa, el hielo cubrió la mayor parte de la isla de Gran Bretaña, el norte de Alemania y Polonia, y en Norte América, sepultó el territorio de Canadá y la zona de los grandes lagos estadounidenses.
    A juicio de Abdusamátov, la próxima glaciación que ocurrirá en la Tierra se prolongará entre 45 y 65 años y no tendrá las consecuencias que tuvieron las invasiones de hielo en las eras geológicas anteriores que duraron varios miles de años.

    Indicó que las observaciones de la actividad solar los últimos años confirman la validez de la teoría de los ciclos de actividad solar como factor de influencia predominante en el clima global de la tierra.
    https://sp.ria.ru/ecology/20140919/161944809.html

  • "El ser humano NO produce ningún cambio climático": Juan Jose Sanz catedrático de Geografía Física de la Universidad Complutense de Madrid.
    Os dejo con una entrevista que se le hizo el dia 19 de octubre de 2014 a
    Juan José Sanz Donaire es catedrático de Geografía Física de la Universidad Complutense de Madrid, como veréis no tiene desperdicio.

    Días después de que 120 jefes de Estado se proclamaran solemnemente en la
    cumbre celebrada en Nueva York convencidos activistas contra el cambio climático, y de que Obama se mostrara firme partidario de que Estados Unidos y China, los principales países contaminantes, encabecen el esfuerzo mundial para reducir las emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera, Sanz Donaire no se siente impresionado por el dictamen y responde categórico: «No está demostrado que las emisiones de CO2 sean responsables de lo que llaman calentamiento»


    Al meticuloso profesor Sanz, un hombre que adorna su discurso con chistes y metáforas, le han amenazado varias veces por ir a la contra del pensamiento políticamente correcto pero no cede en sus conclusiones sobre las que lleva trabajando 17 años: «El cambio climático por influencia humana no se ha producido». En su opinión, cumbres como la de Nueva York tienen mucha política pero poca ciencia y denuncia que haya personas que carezcan de libertad para expresar sus teorías, conscientes de que ponen riesgo sus carreras.

    SanzDonaire.jpg
    Profesor Sanz, ¿existe el cambio climático o es más bien ciencia ficción?
    El problema básico del cambio climático es que no está definido ni lo que es el clima y cuánto cambio requiere. Por lo tanto, resulta difícil asegurar que éste cambie.
    ¿Cómo que no está definido el clima?
    Estamos sacando conclusiones de algo que no está bien definido. El clima son las condiciones atmosféricas habituales de un lugar y pueden cambiar, pero si lo hacen en tiempos cortos hablamos de meteorología, no de clima. Para analizar esas condiciones se tienen que observar datos como la temperatura, la precipitación, la presión, la nubosidad o el viento. Para argumentar el llamado cambio climático solo se valoran algunos de esos datos, sobre todo, los de la temperatura. Además, no está claro cuánto tiene que cambiar esa temperatura para que ese cambio sea significativo estadísticamente hablando. Se han mezclado además las nociones de tiempo atmosférico y de clima. Pero es que además, para analizar los cambios climáticos se estudian períodos de tiempo de 30 años, los llamados climatológicos normales, que van, por ejemplo, de 1931 al 1960, del 1961 a 1990 y de 1991 al 2020.Como este último período aún no ha terminado, no podemos sacar conclusiones de lo que ha pasado.
    Finalmente, para saber si el clima cambia debemos comparar al menos tres treintenios sucesivos y 90 años de observaciones no están disponibles para muchos lugares de la Tierra.

    Así que el denominado cambio climático no es, según usted, la principal amenaza de la humanidad.
    No. Por cierto, no puede haber ningún experto, en el sentido estricto de la palabra, en cambio climático porque el cambio climático por influencia humana no se ha producido. Me preocupan más otras cosas que el cambio climático.¿Qué cosas?
    La vida, el hambre, la pobreza, la salud o la falta de cultura.
    ¿Cómo lleva el que tachen de «agitadores» a los que se oponen como usted a la tesis oficial del cambio climático?
    Con paciencia. Lo cierto es que hay un gran activismo bienintencionado en la sociedad actual que le lleva sin pensar a defender el cambio climático.
    ¿Cómo está hoy ese movimiento crítico con la tesis oficial?
    Ahí está. Poco se puede hacer porque en lo que denominan cambio climático cabe todo. Insisto en que para que se produzca ese cambio climático tienen que analizarse períodos de 30 años, que ese cambio sea significativo y que además sea irreversible. Algunos de los mal llamados datos que manejan los defensores del cambio climático son solo estimaciones.
    ¿Se requiere ser valiente para llevar la contraria al movimiento ecologista?
    No es una cuestión de valentía. Yo defiendo lo científico que se basa en la búsqueda de la verdad con argumentación comprobada sin ningún tipo de intención. Me remito a los hechos y los hechos que analizo no me llevan a pensar que exista ese cambio climático.
    Según usted, hoy no se puede hablar con libertad de lo que ocurre con el clima porque hay una censura implacable que actúa contra el pensamiento políticamente incorrecto.
    Es cierto. Existen atisbos que demuestran esa lamentable censura que va en contra de la libertad. Es una pena que se apele más a lo visceral que a lo racional al defender esa tesis.
    ¿Se ha sentido usted alguna vez amenazado?
    He recibido amenazas por oponerme a la tesis del cambio climático. Son cosas que pasan.Pero usted es un gran defensor de salvar la Tierra, ¿de qué manera quiere hacerlo?
    ¿Salvar? Prefiero hablar de cuidar y de usar racionalmente sus recursos. La Tierra se puede cuidar y hay que cuidarla del posible abuso de sus recursos con independencia del cambio climático, que primero hay que demostrar que existe. Lo que sí puedo afirmar es que el cambio climático como eslogan ha calado fuerte, sobre todo, desde que se sumó Al Gore a la tesis.
    ¿Habla de oportunismo?
    Sí. Hasta 1992 se hablaba de Atmósfera Cambiante, pero es que la atmósfera cambia continuamente, eso es una obviedad. A alguien se le debió ocurrir entonces lanzar el eslogan de Cambio Climático que ha arraigado profundamente en la sociedad.
    ¿Por qué ha prendido de tal forma?
    Porque es lo que se nos quiere hacer creer y porque hay presiones, sobre todo desde el IPCC, organismo nacido del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Lo que trata es de poner a todos los gobiernos del mundo de acuerdo con sus tesis acerca de los efectos del cambio climático por la supuesta acción del hombre, pero le aseguro que luego no lo están. Todos los gobiernos creen en el cambio climático hasta que se les toca el bolsillo, por lo que hablan siempre con la boca pequeña.
    Pero no me negará que el clima está cambiando.
    El clima es imposible que no sufra cambios. Claro que cambia el clima, otra cosa es que sea por efecto del hombre. Además, si lo analizamos por esos treintenos, insisto, ¿son los cambios significativos?
    ¿Lo son?
    Estadísticamente hablando no lo son. Pero existe una gran variabilidad según los observatorios.
    ¿Por qué se mete usted en este barrizal de negar el cambio climático?
    No me gusta la expresión negar, pues es parte de la programación psicolingüística actual. Yo mantengo otra interpretación de los datos. Hay personas que no tienen mi misma libertad porque si contradicen estas teorías ponen en riesgo sus carreras. Hay gente que habla cuando está próxima a la jubilación o cuando ya está jubilada. Yo llevo manteniendo esta tesis por escrito desde hace 15 años, por respeto a la verdad.Profesor Sanz, el 70 por ciento de nuestra superficie terráquea son océanos. ¿Qué sabemos del cambio climático en los mares?
    Se sabe muy poco o casi nada porque hasta hace muy poco no había boyas ni satélites, que datan de 1979, para estudiar lo que sucedía en los océanos. El lugar continental más longevo con datos de este tipo está en Holanda y es de 1703. Esos datos y otros reflejan que en el siglo XVIII se produjo La Pequeña Edad de Hielo con una bajada importante de las temperaturas. Lo que ha ocurrido desde 1980 hasta ahora no es significativo como para hablar de un calentamiento del agua.
    Afirma usted que es más bien la temperatura la que induce el crecimiento del CO2. ¿Qué quiere decir?
    Todos admitimos que la causa debe preceder al efecto. Si aumenta la temperatura sin que haya aumentado el CO2 previamente, y-según la teoría del cambio climático se cree que sube después, la relación causa-efecto puede invertirse. Por esta razón yo expongo que es más bien la temperatura la que induce el crecimiento del CO2, según datos avalados por el contenido de este gas en los hielos de los últimos 450.000 años. Por otra parte, el cambio climático se basa en que el CO2 es el gas invernadero por excelencia y se obvia el protagonismo del vapor de agua, también, entre otras causas, fruto de la combustión de carburantes fósiles, pero muy difícil de introducir en los modelos. Dar solución al cambio climático solo con el CO2 es como quien habiendo perdido una llave la busca a la luz de la única farola que solo ilumina una parte ínfima del recorrido. El clima es multicausal. Cualquier químico sabe que un aumento de temperatura del mar, por incremento de la insolación, libera el CO2 que contiene.
    ¿Qué responsabilidad tiene el hombre en el cambio climático?
    Yo niego la mayor y no busco culpables. La ciencia no busca las causas sino cómo se producen las cosas. Lo que sí está claro es que tenemos que trabajar por conseguir un mundo menos contaminado.
    Usted afirma además que la temperatura no representa por completo al clima.
    Y es que es así. Ya decía Santo Tomás de Aquino que todo el mundo cree saber lo que es el tiempo (cronológico) hasta que le obligan a definirlo y lo mismo sucede con el tiempo meteorológico; más aún con el clima.Una investigación del ministerio de Agricultura concluye que a finales del siglo XXI el cambio climático provocará que el nivel del mar en la costa española suba entre 60 y 72 centímetros. ¿Lo cree usted también?
    Suponiendo que las cosas continúen como hasta ahora, eso no creo que vaya a suceder. Siempre hay lugares de la costa que se hunden y otras que se levantan, pero no se pueden dar por buenos todos los pronósticos del cambio climático amparados por el IPCC. Ya decían en 1990 que iban a desaparecer varias islas del Pacífico y ahí siguen. ¡Vaya usted a saber si todos estos pronósticos no son aprovechados como un reclamo turístico para esos lugares que se supone que desaparecen! Sería morboso visitar un lugar antes de su desaparición.
    ¿Qué le parece la reciente cumbre celebrada en Nueva York con la asistencia de 120 jefes de Estado que se declararon convencidos activistas contra el cambio climático?
    Esas reuniones son mucha política y poca ciencia. Los intereses que defienden son gubernamentales.
    Rajoy pensaba en 2007 lo mismo que usted y negaba el cambio climático, ¿qué ha pasado para que ahora quiera luchar contra él?
    Habría que preguntárselo a Rajoy. La apuesta tan decidida por el cambio climático de Europa se la debemos a Durao Barroso, que como no pudo sacar adelante la Constitución Europea, enarboló la bandera ecológica a través de ese cambio climático. Eso con alta probabilidad puede cambiar a partir de ahora porque además Europa se tiene que mirar el bolsillo y ya no le conviene tanto esgrimir esa idea del calentamiento global, sus consecuencias las costosas medidas para afrontarlas. Esto no es ciencia, sino decisión entre varias opciones, en definitiva, política.
    Científicos de la Universidad de Yale han cuestionado estos días la bondad de reforestar y la maldad de deforestar, ¿qué valor da a estas conclusiones?
    Me parecen bien siempre y cuando se pongan todas las conclusiones en su sitio. No es lo mismo deforestar en la selva amazónica que en Canadá. Ellos argumentan que en lugares donde se deforesta, en áreas muy septentrionales, cae la nieve, y ésta refleja la luz de sol y se registraban, de hecho, temperaturas más bajas. La «bondad» vendría explicada por la reducción térmica.Los mismos científicos avisan de que las masas forestales absorben más calor y calientan el suelo y el aire.
    ¡Por supuesto!, pero siempre que sean masas verdes y que la parte que esté al raso esté nevada.
    Advierten también de que los gases emitidos por los árboles producen compuestos contaminantes.
    Cuando yo respiro también expulso CO2 porque no me es útil. ¿Es nocivo para mí? ¡Pues claro!
    El oxígeno que surge de la fotosíntesis de la selva vuelve a la propia selva por la noche, dicen los mismos investigadores.
    En el bosque no es necesariamente así porque a poco viento que sople, ese oxígeno puede irse a otra parte.
    ¿Qué le parece que en Nueva York más de 30 países hayan firmado un acuerdo para parar la deforestación y 230 ciudades con más de 400 millones de habitantes acordaran reducir sus emisiones de dióxido de carbono en un 12 por ciento anual?
    Eso cuesta mucho dinero. Hay veces que conviene deforestar. No creo que haya nadie tan suicida que tale los árboles por diversión.
    El rey Felipe VI acaba de intervenir en la Cumbre del Cambio Climático de Nueva York para animar a los países a «forjar un compromiso global y duradero» contra el cambio climático que considera una amenaza contra las condiciones que hacen posible la vida. ¿Qué opina de este discurso?
    En las monarquías parlamentarias el rey reina pero no gobierna. Podrían haberle escrito el discurso desde el Gobierno.
    El presidente norteamericano Obama sí que gobierna y dijo en la misma cumbre que las señales de alarma siguen sonando por lo que se mostró firme partidario de que Estados Unidos y China, los principales países contaminantes, encabecen el esfuerzo para reducir las emisiones de CO2 a la atmósfera.
    ¿Lo va a hacer? ¿Cuánto le costaría esta reducción? Además mete en esta promesa a China cuando sabe que China no quiere ni oír hablar de reducir esas emisiones. ¿Se excusa, pues? Además, insisto en que no está demostrado que las emisiones de CO2 sean las responsables de lo que ahora llaman calentamiento. Le recuerdo a Obama que su Administración ha maquillado y oculta datos de temperatura que antes eran públicos. Igual lo hacen para no dar armas al adversario.El secretario general de la ONU Ban Ki-moon ha instado a esa cumbre a no quedarse en un «festival de la palabra». ¿Qué le parece?
    La ONU y el IPCC son lo mismo. El que habla, Ban Ki-moon, es el general de ese movimiento que defiende la alarma del cambio climático; son muchos intereses en juego.
    ¿Cómo valora usted el resultado del Protocolo de Kioto de 1997 que será sustituido por el que se acuerde en París en 2015?
    No se ha hecho demasiado y poco creo que se haga a partir de 2015, aunque dependerá de lo pactado. Además, produce desazón esa fórmula que se han impuesto de comprar y vender cuotas de CO2. Lo que está claro es que la gente, sobre todo en los países emergentes, no quiere comprometer su desarrollo.
    * FUENTE PERIÓDICO "LA OPINIÓN DE MÁLAGA".