Posts de Glaciacion

    El director del Museo de las Ciencias de Valencia, Manuel Toharia, ha criticado hoy el "alarmismo inusitado" generado en torno al cambio climático, ya que, según dijo, "siempre ha habido cambios climáticos en la Tierra" pero ahora quizás "estén más acelerados por una información alarmista y absurda" que paradójicamente "no llega al fondo de la sociedad".
    Durante su participación en el V Congreso Nacional de la Ingeniería Civil, celebrado en Sevilla, Toharia, físico de formación y hombre del tiempo en televisión durante algunos años, ha culpado de este alarmismo a los medios de comunicación, al ex presidente de Estados Unidos Al Gore y a la clase política que "articula sus programas en base a un alarmismo absurdo que encuentra en el cambio climático su pasaporte a la fama".

    Toharia, quien también ejerce como periodista, ha añadido que en su libro El clima él mismo alerta de la "importancia desmesurada" que se le está dando al cambio climático "cuando en el mundo hay problemas reales de gran trascendencia como son el terrorismo, el hambre o las cabezas nucleares que están desarrollando determinados países".'Innovación versus sostenibilidad'

    En su ponencia Innovación versus sostenibilidad este científico se refirió a la política medioambiental desarrollada por "telepredicadores a la americana", como Al Gore, una política "llena de falsedades y exageraciones que crean un ambiente político de crispación".

    En esta línea, el director del Museo de las Ciencias de Valencia señaló que se está confundiendo "alerta con alarma" y que la diferencia entre ambas es que, "mientras que la alerta tiene una base científica y contribuye a tomar soluciones inteligentes y racionales, la alarma contribuye al inmovilismo de la sociedad".
    Por último, desgranó las tres lacras del desarrollo: "ineficiencia, no somos capaces de ser eficientes en nuestros procesos; ahorro, hacernos conscientes de los recursos que tenemos y no desperdiciarlos, y un modelo energético erróneo, que se evidencia en el uso de iluminación artificial cuando hay elementos técnicos que permiten utilizar la luz natural".
    Este articulo es del año 2007 e ire poniendo cada dia mas hasta este año.
    Desde el año 1998 que es cuando la temperatura dejo de subir en el planeta para ir bajando lentamente de manera suave segun las mediciones echas por satelite o sea que estos siete años calidos se han producido dentro de este periodo de bajada de las temperaturas,menos mal.La temperatura solo ha subido hasta el año 1998 la nada despreciable cifra de 0.6 decimas de grado que no es nada,si lo comparamos con otras epocas del pasado donde la temperatura de la tierra era muchisimo mayor. Resumiendo alarmismo y alarmismo como dice Toharia y muchisimos mas cientificos que ven la realidad de lo que esta pasando en el planeta. Me imagino que muchos no estareis de acuerdo pero no trato de convencer a nadie ni lo pretendo como ya he dicho anteriormente,es solo mi punto de vista y es como yo lo veo y cada cual tiene sus ideas y las expone en este magnifico foro que nos permite expresar lo que creemos y divulgar entre todos nuestras ideas que esten o no equivocadas. Por ultimo decir que el tiempo dara o quitara la razon sobre este apasionante tema del anteriormente calentamiento global y ahora cambio climatico. Un saludo a todos los compañeros que sin vosotros no podriamos hacer este debate y al gran ALFRED RODRIGUEZ PICO por facilitarnos esta herramienta para hacerlo posible. MUCHISIMAS GRACIAS.

    [quote='mammatus','SEGUIMENT METEOROLÒGIC - MARÇ 2013']Bona tarda:
    Li he efectuat aquesta pregunta al Tempus23 de REDINFOMETEO:

    Hola Tempus:
    Estoy algo confuso pues en las primeras predicciones de espesores de nieve salia Cataluña bastante agraciada, posteriormente he leido tu aporte de que la fachada mediterranea podria quedar al margen y posteriormente en algun comentario tuyo he creido leer..."a ver sivoy a acertar de pleno para Cataluña..." / es por ello que no llego a ver claro si tu predicción da nieve o no en Cataluña y mas concretamente prelitoral (valles Occidental 124 metros altitut)Espero haber preguntado en el lugar correcto,si no es asi mis disculpas. gran trabajo el tuyo.

    I aquesta es la resposta:

    Sobre tu consulta,

    Igual te suena prepotente, egocéntrica, o similar, pero si confiase más en mis predicciones, otro gallo cantaría,...

    Sobre lo que dices, te comento,

    Yo veo las situaciones para el largo plazo y las voy analizando y siguiendo en los mapas, conforme se ven más claras, me ciño sólo a los mapas, contando en casos complicados en las predicciones para el largo plazo.

    En un primer momento, se veía que Cataluña estaría muy afectada, luego los mapas lo quitaron y ahora lo han vuelto a poner, hablando de mis predicciones, en un sólo momento, he dicho que no se vería afectada, además varios me han preguntado por este tema y les he contestado que no cambiaba un ápice de mis palabras.

    A la hora de dar un pronóstico más seguro y fiable, viendo lo que piensa la gente de forma general, no les puedo decir, mira las Cabañuelas dicen que te va a caer una buena nevada, entre otras cosas, porque no sirven para esas cosas y porque esa respuesta, no te la pueden dar esas prediccioens,...

    Para las cosas serias del foro, miro mapas y en los temas de predicción, me ciño a estos, si "bailan", no es cosa mía, aunque en todos los análisis y diversos comentarios, si hay cambios los digo.

    En resumen, diremos que las Cabañuelas ven temporal de nieve, pero los mapas a veces sí, a veces no y para que tenga más claridad y credibilidad el foro, intento implicar y mezclar, ambos tipos de predicción, en mis alertas.

    Espero haberme explicado bien

    Mammatus me he quedado un poco confuso con la respuesta,tu que has entendido porque a mi no me ha quedado claro si Catalunya estara afectada o no.
    Un saludo compañero.

    Hola desde Montornes con una temperatura de 17.2º y hoy hemos llegado a 21.7º dia primaveral sin duda.
    He hecho esta fotografia de unos hormigueros que he visto esta tarde para que la vea nuestro compañero METEO VENT que entiende del tema para que nos explique que es lo que ve o lo que el intuye de lo que puede pasar en la semana que viene y siguientes.
    En cuanto a la prevision de la semana que viene el frio lo tenemos asegurado pero falta saber la intesidad que tendremos y las precipitaciones que habra,si es que las hay,que yo creo que si.
    Un dato muy importante a tener en cuenta es que nuestro querido y odiado anticiclon no se ve por ningun lado,ha desaparecido,se ha ido de vacaciones y es la mejor situacion para tener en lo que queda de mes situacinoes interesantes,mucho movimiento y ojala que muchas precipitaciones y a ver si tenemos una primavera pasada por agua y se cumple el refran de en abril aguas mil.
    Esperando el comentario de nuestro compañero me despido con un saludo muy fuerte para todos y un buen seguimiento que la semana que viene estaremos entretenidos. VIVA EL INVIERNO.

    Hola compañeros. Ante todo quiero decir que yo no pretendo ni es mi intencion convencer a nadie de lo que yo pienso respecto al cambio climatico. Todas las opiniones las respeto aunque haya algunas que no las comparta.
    Cada uno es libre de pensar lo que crea conveniente y cada uno cree gracias a los medios de comunicacion a estudios cientificos a mediciones satelitales y a fenomenos meteorologicos la evolucion a la que se dirige nuestro planeta que para mi personalmente es hacia un enfriamiento e intentare explicar porque motivo.
    Para mi entender el clima de la tierra siempre ha estado cambiando debido al eje de la tierra,a la posicion de los continentes que provocaban un clima diferente segun su posicion,a la actividad solar,a la actividad volcanica, a agentes externos como meteoritos y mas causas que seguro que las hay.
    Quiero decir con esto que la tierra ha pasado y siguira pasando por cambios producidos por causas naturales y no por la inflluencia del hombre con el famoso co2.
    Hace 580 millones de años habia 120.000 partes por millon y hoy en dia hay 385 partes por millon y entonces el ser humano no contaminaba porque no existia y en la epoca de los dinosaurios 3000 parte por millon y que paso pues nada que la tierra se enfrio.
    Mas recientemente y a partir de la revolucion industrial empezo a incrementarse el co2 y despues de la segunda guerra mundial mas actividad industrial para levantar Europa y que paso en los años 60 y 70 que la temperatura global del planeta descendio y el co2 seguia ascendiendo y con este ejemplo se desmonta la teoria del calentamiento producido por el hombre.
    Despues llego los años 80 y 90 y aprovechando la alta actividad del sol del ciclo 23 que me corriga si me equivoco nuestro compañero JOAN PIERA que sabe mas del tema que yo surgio la teoria del famoso co2 que queda desmontada ya que a partir de 1998 la temperatura de la tierra ha descendido 0.6º y el co2 sigue aumentando.
    Hay 750.000 millones de toneladas de CO2 en la atmosfera y de origen humano 600 millones,la mitad se debe a la agricultura y usos ganaderos y la otra mitad se absorbe por la vegetacion y los oceanos,quedan solo 1.500 millones,algo insignificante. El co2 es beneficioso aumenta la biomasa vegetal y para mi el gas que produce mas efecto invernadero es el vapor de agua.
    Miles de cientificos viven del cuento de las subvenciones para investigar el agujero de ozono y el CO2. Han montado un gran negocio.La ONU es quien asusta siempre al mundo del calentamiento,los cientificos y algunos institutos investigadores y con el miedo los cientificos reciben miles de millones para proyectos,becas e investigaciones.Si no asustan con una hecatombe producida por el hombre se acabaria el dinero y el negocio.
    Greenpeace es otro gran negocio que se esta forrando desde que comenzo el alarmismo del calentamieto en los años ochenta. En cuanto a los que pronostican un futuro desolador por el incremento de las temperaturas en el siglo XXI usando modelos matematicos informaticos son bajo mi punto de vista un autentico fraude porque no tienen en cuenta una futura actividad solar,los movimientos de aire vertical,la presion atmosferica,actividad volcanica, o la corriente del golfo por poner algunos ejemplos.
    Segun cientificos,astrofisicos,que cada vez hay mas que apuestan por un escenario de enfriamiento como el glaciologo Zbigniev Jawarowski ,Abdusamatov,Victor Bokov y Ivanka Charvatova,apuestan que a partir del 2014 empezaremos a notar con mas claridad que la actual una bajada de temperatura a nivel planetario debido al gran protagonista de esta pelicula que muy bien sabe nuestro compañero JOAN PIERA, que es el SOL por su baja actividad que tendra.
    Bueno he puesto algo de lo que pienso y es lo que pienso yo naturalmente que luego cada uno pensara lo que quiera pero asi lo veo yo que nos encaminamos hacia un enfriamiento y que en esta decada y la que viene se veran sus efectos. Puede que este equivocado pero ya se vera,yo creo que no.
    Un saludo para todos y luego pondre mas datos sobre el tema.

    Mientras los canales de Venecia se inundan y se hielan, los calentologos del IPCC , y viendo como los enanos del circo que montaron hace 30 años siguen creciéndoles, ya no saben donde meterse....


    VeneciaHelada2013.jpg
    Primero lo llamaron "calentamiento global" , años después al ver que ya nada se calentaba le cambiaron el nombre por "Cambio climático", ahora que todo se enfría es el momento que pidan perdón por haber conspirado contra la población humana con una "historia" de ficción "político-científica" que les ha llenado los bolsillos pero que ya nadie se la puede tragar, y que dejen paso a los científicos serios, que ellos llamaban escépticos, que nos preparen para el frío futuro que se nos echa encima... la realidad de ahí fuera ya hace años que dio la razón a unos y se la quito a otros.Y esto es debido al calentamiento global que me lo expliquen. Seguire poniendo mas fotos y articulos del frio en otros lugares del planeta provocados por el calentamiento global.

    El área de hielo Ártico otra vez normal!
    Un dramático congelamiento récord borra
    al “dramático” derretimiento de Agosto


    El retorno a la normalidad sólo significa una cosa. El “Dramático derretimiento” de agosto de 2012 se a revertido completamente gracias a un recongelamiento igualmente dramático en este invierno. Desgraciadamente a esta noticia no la hallaremos publicada en los medios con la espectacularidad con que publicaron a la disminución del área congelada. Para los “calenturattis” el hielo y otros desarrollos del clima son dramáticos en un solo sentido; únicamente cuando disminuye, pero no cuando vuelve a aumentar.
    “Un momento!” dirá alguno de ustedes. “Es el espesor (o volumen) lo que es realmente importante, y no el área.”
    Así es, eso es correcto. Pero, ¡cómo es que nunca escuchamos a los medios hablar del volumen del hielo en agosto? En agosto, súbitamente, sólo importa el área del hielo. Es gracioso que comiencen a hablar del “volumen” del hielo cuando el congelamiento anual lleva las cosas otra vez a normal.
    Si usted se fija en el volumen (Antártida y Ártico), entonces no hay nada


    a de que deba usted preocuparse. El volumen global del hielo varía sólo unas pocas milésimas por ciento todos los años –aún a lo largo de décadas. Ya he discutido sobre este asunto no hace mucho, AQUÍ.
    Si se hace un mapa del volumen anual del hielo global (Ártico + Antártida) con el tiempo, el espesor de la línea más que cubriría las variaciones decadales. Pero no espere que los calenturattis muestren ese gráfico. Jamás lo verá proviniendo de ellos.
    si se mira la imagen satelital de concentracion de hielo artico.
    ttachment:2]arctic.seaice.color.000 (3).png[/attach]Podemos ver que todas las áreas interiores del Océano Ártico están cubiertas de hielo. Un crecimiento mayor del hielo sólo puede ocurrir en los bordes y eso es más difícil. Las líneas en una imagen como la gráfica de extensión del hielo (Fig. 2, mostrada más abajo) se juntan todas en esta época del año. Ahí hay una especie de suave frontera superior significando que, mientras que teóricamente podría seguir creciendo, físicamente no lo hará mucho. Porque después de un cierto espesor el hielo aísla a la superficie del mar de las bajas temperaturas del aire y el volumen aumenta por crecimiento vertical (nevadas o compresión por corrientes oceánicas) y no por congelamiento desde la parte inferior de la placa de hielo marino.Hacia mediados de marzo las líneas se separan unas de otras a medida de que las características de cada año se manifiestan. De modo que si 2013 será un año interesante tendrá que emerger del barullo de curvas en unas ocho semanas o poco más, ya sea hacia arriba o hacia abajo –si no lo hace será un año como todos los demás. Los americanos le llaman: “business as usual,” o “las cosas como siempre.”
    La cobertura de poco hielo del verano fluctúa más porque la pérdida del hielo no está constreñida, excepto en el cero. A diferencia del crecimiento del hielo que es naturalmente lento, la pérdida de hielo se frena y se recupera sólo cuando cambia la estación. Nótese el patrón de año tras año. A mediados de mayo la cobertura del hielo para todos los años es muy similar. Porque el único momento del año en que la extensión puede ser considerada “alarmante” es cerca del mínimo. Septiembre es el único momento que llamará la atención, y sólo si se ajusta al escenario “estamos condenados”. Si no ocurre, tenemos que esperar que será ignorado por los medios –aunque siempre están los profetas que anuncian que para 2020, a más tardar, el Ártico no tendrá hielo durante el verano. ¿Recuerda desde cuándo lo vienen macha-cando con el “Ártico sin Hielo”? Hace 13 años que profetizaron que los niños de 2013 no sabrían lo que es la nieve… Ufa…!

    Bona nit desde Montornes con una temp 12º y de momento poca precipitacion solamente recogido 1 litro.
    Ya hay varios modelos que intuyen la ola de frio para la semana que viene aunque todavia esta muy lejos pero la tendencia es buena.Esperemos que los modelos no se equivoquen y tengamos un mes de Marzo para recordar mucho tiempo. A ver si esta noche y mañana llueve con generosidad y alegria y se van llenando los pantanos.
    Un saludo para todos,buen seguimiento y viva el invierno.

    Cuando yo vea las imagenes del satelite en que el hielo disminuye en invierno entonces empezare a creer que el planeta se calienta pero hasta que eso no pase siguire pensando que vamos hacia un enfriamiento y a la vista esta el estado que hay de hielo y extension de nieve. Ya veremos que pasa el proximo verano y proximo invierno.

    arctic.seaice.color.0003.png

    Hola compañeros estreno seccion con una imagen impresionante de como esta en estos momentos el artico.

    A mediados de este mes se alcanzara el maximo de hielo artico y a dia de ayer,
    esta por encima de la media y creciendo.Seguro que esta imagen no saldra en los grandes medios de comunicacion porque no interesa.
    Es cierto que este verano pasado debido a vientos del sur que provocaron una subida de las temperaturas el hielo artico se resintio y descendio bastante pero tambien es cierto que esta situacion no se daba desde hacia muchos años.Lo impresionante es que hubo una recuperacion de hielo espectacular desde mediados de septiembre,que fue cuando el hielo empezo a recuperarse, hasta principios de diciembre que fue cuando todo el mar artico se cubrio de nuevo de hielo, y aun no habia empezado el invierno astronomico.
    A partir de esa fecha el hielo ha ido incrementandose hasta la fecha de ayer que como veis gracias al satelite que no engaña esta por encima de la media como he dicho antes.
    Todo esto sucede porque hace frio y hasta que los satelites no nos muestren que hay una disminucion del hielo en pleno invierno seguire creyendo que el
    cambio climatico existe pero hacia un enfriamiento.
    Mañana seguiremos dando mas datos pero esta imagen vale mas que MIL PALABRAS y la evidencia no se puede negar.Un saludo para todos.

    Imagínate a Mourinho hablando del Barça. ¿Qué idea se haría una persona que no conoce al Barça sí soló hace caso a lo que le cuenta Mourinho?
    Pues lo mismo este señor que tu citas, es el enfriólogo más grande que ha parido el foro de meteored.

    Créeme, se de lo que hablo ;)


    Me imagino compañero que tambien habra calentologos que digan lo contrario y que nos encaminamos hacia un calentamiento de la tierra y para mi punto de vista y que a lo mejor estoy equivocado,o no,creo a los cientificos que dicen que la tierra se encamina hacia un enfriamiento.Son puntos de vista distintos.
    Un fuerte saludo compañero.

    Bona tarda.

    A plaça Kennedy al peu del Tibidabo 12º i 53% d'humitat. Vent del sud-oest de 6 km/h, pressió 1015 mb. i cel quasi tapat de cirrus, cirrostratus i altostrats. Demà ja no veurem el sol i cauran les primeres precipitacions, febles però que aniran guanyant terreny a partir de la tarda. I a partir de la nit de dilluns a dimarts, festival! Pluges abundants i a veure que farà la baixa secundària de dimarts/nit i dimecres que pot fer ploure sobre mullat de manera notable. Temperatures poc baixes però sensació de fredor pel vent, la pluja i la elevada humitat. Després...a esperar.
    Pel que fa a l'escalfament global, hem d'anar en compte amb les fonts d'informació ja que poden donar resultats confusos i tergiversar realitats. Us haig de confessar que fins fa uns 10 anys tenia els meus dubtes sobre l'escalfament antropogènic (provocat per l'home) però a mesura que he anat parlant amb climatòlegs, biòlegs, geòlegs i altres científics de diferents camps, no podem negar el continuat augment de temperatures del planeta en la última dècada, però amb petits alt-i-baixos. Al programa de ràdio de La Xarxa tinc la gran satisfacció d'anar entrevistant a molts científics que han vist la evolució de les glaceres dels darrers 20 o 30 anys, ja sigui a l'hemisferi nord o el sud. Han viatjat arreu del planeta i veuen els canvis amb els ecosistemes. Us podria dir un munt de fets. Són massa evidències. Una altre cosa és que l'escalfament estigui causat exclusivament per l'home. Segurament hi poden intervenir altres factor naturals. Que consti que m'agradaria pensar el contrari, però hi ha massa evidències. Eps! no asseguro res, tan sols exposo el que crec però amb notables dubtes com per assegurar-ho al 100%. També és veritat que hi ha zones del planeta on en la última dècada les temperatures mitjanes no han pujat més o fins i tot han iniciat un descens, però mirant el conjunt del planeta, la tendència és a temperatures més elevades. I no parlo tan sols de zones habitades si no de gran extensions on no hi ha observatoris però si que es veu cóm l'ecosistema s'adapta al augment tèrmic. Si entrem dins del terreny de la previsió, aquí si que apareixen grans dubtes.

    Bon seguiment!


    Estoy de acuerdo que hay glaciares que disminuyen pero hay otros que aumentan como el gran glacial Lambert que se encuentra en la Antartida con una anchura de 65km y una longitud de 435km,el glacial Perito Moreno que aumenta 3metros por dia con una anchura de 5km y el glacial Hubbard de Alaska por poner un ejemplo de los mas importantes. Si hay calentamiento global o cambio climatico como es que estos glaciares aumentan, porque por lo que yo se, los glaciares aumentan por la gran cantidad de nieve que les cae la cual se compacta por la que le cae encima y por la presion se convierte en hielo y este a su vez va empujando a la siguiente capa de hielo que vaja por el valle y para que esto suceda tiene que haber frio porque sino es imposible. Por lo tanto si hay calentamiento global no me cuadra que en unos sitios de la tierra haga mas frio que en otros.
    Tambien hay muchos cientificos y cada vez mas que se apuntan al carro del enfriamiento global de la tierra. Mañana dare mas datos de estos ultimos años de situaciones meteorologicas que dan que pensar.
    Ante todo respeto todas las opiniones de los demas y yo no trato de convencer a nadie solo digo lo que pienso como todos los demas que con los datos que les proporcionan los estudios cientificos sacan sus propias conclusiones y se decantan por un calentamiento o enfriamiento.
    Para mi es un tema apasionante y que en esta decada y en la que viene veremos sin duda hacia donde se dirige nuestro planeta. Mañana o en los proximos dias ire poniendo mas datos sobre este tema para por lo menos haceros pensar que no nos dicen los medios de comunicacion todo la verdad de lo que pasa.
    Buenas noches y a esperar el temporal de lluvias que empieza mañana del cual esperamos que sea mas generoso que el ultimo. Buen seguimiento y un saludo a todos. Viva el invierno.

    Buenas noches. A continuacion pongo la parte que me quedaba del articulo de que la temperatura global de la tierra no ha aumentado en los ultimos 16 años.La fuente de este articulo es de Heber Rizzo en la web el atril del orador.Contrariamente a lo que nos habían augurado los “calentólogos” y a lo que los medios de comunicación y los alarmistas nos aseguran cada día, durante los últimos once años las temperaturas (según los muestran los registros satelitales) no solamente no han subido sino que incluso han descendido ligeramente.

    Detengámonos un instante para reflexionar. Continuamente nos están diciendo que hay toda clase de catástrofes climáticas (inundaciones, sequías, olas de calor, olas de frío, tormentas, etc) producidas por el calentamiento-global-antropogénico/calentamiento-global/cambio-climático como consecuencia de la maligna intervención humana y su agente de destrucción, el dióxido de carbono.

    Por ejemplo, en estas primeras semanas de enero de 2013 veíamos en la TV las imágenes de una ola de calor en Australia y de terribles incendios producidos allí, todo ello (según climatólogos oficiales, eco-alarmistas y políticos interesados) como consecuencia de ese supuesto calentamiento global. El hecho de que Australia esté en el hemisferio sur y que allí sea verano en estos momentos y a que por su situación geográfica sea además un lugar especialmente cálido no fue tenido en cuenta.

    Pero mientras mostraban esas imágenes desde 20.000 km de distancia no decían nada o casi nada de la durísima ola de frío que estaba ocurriendo simultáneamente aquí al lado, un poco al norte de nuestras fronteras. En el Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, Rusia, etc., una dura ola de frío paralizaba todo y causaba más de 400 muertos. Lo mismo sucedía un poco más lejos, en China, la India y los EE.UU., y cientos de personas más fallecían de frío.

    Recién en la última semana de enero aparecieron algunas tímidas referencias sobre ese drama que estaba viviendo el hemisferio norte, y eso fue seguramente porque las nieves también estaban llegando a España. Curiosamente, no hubo prácticamente ningún dato sobre muertes producidas por esta ola gélida.

    ¿Calentamiento global antropogénico? ¿Desastres causados por las emisiones de CO2? Los datos de la realidad nos demuestran que nos están mintiendo descaradamente, que todo lo que nos juran cada día es solamente un engaño.

    Dijo Richard Feynman, el maestro de científicos:
    “No importa lo atractiva que sea una teoría, ni la inteligencia o el renombre de quien la proponga; si no concuerda con los hechos, está equivocada.
    La hipótesis del calentamiento global antropogénico no concuerda con los datos de la realidad, y por lo tanto es errónea.


    Fig. 4: Durante la mayor parte de los últimos 65 millones de años las temperaturas han sido bastante más altas que las actuales. Pero hace unos 2 millones de años entramos en una era glacial con períodos muy fríos llamados estadiales (o glaciales) de unos 100.000~120.000 años de duración, intercalados con períodos un poco menos fríos, los inter-estadiales (o interglaciales), que duran entre 10.000~15.000 años. Nuestro inter-estadial actual, el Holoceno, comenzó hace aproximadamente 12.000 años.

    © Desde el exilio
    Todas esas fluctuaciones de temperatura, las tormentas, las sequías y las inundaciones, todo eso es provocado por causas naturales. La madre naturaleza es mucho más poderosa que la tecnología y la soberbia humanas. Los fenómenos meteorológicos han sido, son y seguirán siendo producto de la naturaleza, y es poco lo que la humanidad puede hacer al respecto. Nuestra influencia, si es que la tenemos, es en realidad casi despreciable, al menos a nivel global. El clima ha cambiado una y otra vez a lo largo de los 4500 millones de años de la historia de nuestro planeta, y seguirá cambiando. Es su condición natural.

    ig. 5: Temperaturas de los últimos 5000 años, según los núcleos de hielo de Groenlandia. Los períodos cálidos Minoico (hace 3500 años), Romano (hace 2300 años) y Medieval (hace 1200 años) fueron todos más cálidos que el actual, aunque las temperaturas máximas alcanzadas han venido descendiendo paulativamente. Por entonces no había ninguna civilización tecnológica comparable a la moderna ni “emisiones de CO2” como las actuales. © IceCap

    La Fig. 5 nos cuenta lo que ha pasado en estos últimos 5.000 años. Eso no quiere decir que, a nivel muy local, no tengamos alguna influencia. Las ciudades, las carreteras, las represas de agua, nuestras plantaciones e incluso nuestros ganados modifican las condiciones micro-climáticas de su entorno. Pero somos apenas una minúscula parte de toda la enormidad de nuestro mundo.

    La historia geológica del planeta nos enseña que en realidad vivimos en una época bastante fría, aunque a nosotros nos parezca normal y hasta relativamente cálida. De hecho, los 12.000 años del Holoceno han significado una muy buena época para nosotros. Su principio coincide con el neolítico, el desarrollo de la agricultura y el comienzo de nuestras civilizaciones. Aunque no todo ha sido fácil y agradable.


    Al igual de lo que sucede con las grandes eras glaciales, también en los interglaciales hay fluctuaciones de la temperatura. Durante los períodos más cálidos las civilizaciones avanzan, hay riqueza y desarrollo, y la población crece. Pero cuando llegan los fríos comienzan los problemas: los imperios caen y hay hambrunas, migraciones, guerras y miseria.

    El último período frío, la así llamada Pequeña Edad de Hielo, fue el más duro de todos los del Holoceno, y la historia reciente nos muestra todos sus pormenores. ¿Han leído a Charles Dickens? Vivió durante la época más fría de la Pequeña Edad de Hielo, vio como se congelaba el Támesis y como la miseria se extendía a su alrededor; sus lúgubres relatos nos lo muestran muy claramente.

    Ya llevamos 12.000 años del Holoceno, de modo que en algún momento en el futuro, dentro de 100, 500 ... , nuestro interglacial llegará a su fin, los fríos volverán y el hielo avanzará otra vez sobre Europa.


    No permitamos que nos engañen. La hipótesis del calentamiento global antropogénico es apenas, en el mejor de los casos, un trágico error que nos está costando muy caro. Si la madre naturaleza nos es propicia, en cambio, un par de grados más nos vendrían muy bien, aunque no creo que esta vez los alcancemos. Cada uno de los máximos de temperatura del Holoceno ha sido más frío que el anterior, y es posible que nuestro máximo actual haya sido alcanzado a fines del siglo XX.

    Por eso debemos mejorar nuestra educación y nuestra tecnología, y poner al alcance de la gente energía en abundancia y lo más barata y confiable que sea posible. Si la encarecemos por medio de impuestos y subsidios innecesarios, si la entorpecemos en nombre de una reducción de emisiones de dióxido de carbono que no tiene sentido ni razón, estaremos favoreciendo la pobreza y poniendo en peligro el futuro de nuestra sociedad.

    Nuestro único escudo es el desarrollo tecnológico y económico. Por nosotros, por nuestros hijos y por los hijos de nuestros hijos, no podemos aceptar que nos sigan mintiendo.


    y bajo mi opinion estoy totalmente de acuerdo con lo que dice.

    El Calentamiento global "Natural" se detuvo hace 16 años.[strike]
    Los satélites nos muestran que ya han transcurrido más de 16 años sin que aumenten las temperaturas globales.[/strike]
    Prácticamente todos los días, los medios de comunicación, ministerios y agencias públicas y grupos ecologistas nos bombardean con noticias de fenómenos meteorológicos como lluvias, nevadas, incendios, inundaciones y nevadas que, según ellos, son causados por el así llamado “cambio climático”.
    Temp-2002-2012_tendenciaRSS.png

    Fig. 1: Temperatura global de la tropósfera desde Enero 1997 hasta Diciembre 2012, según mediciones satelitales. A lo largo de este período las temperaturas han permanecido “planchadas”.

    Estas alarmas y profecías de desastres para el futuro del planeta han sonado desde hace unos treinta años. Los políticos han creado oficinas, grupos especializados e incluso ministerios para combatir estos supuestos peligros y, lo que es más duro para los ciudadanos, han creado tasas e impuestos muy onerosos que han afectado y empobrecido a los ciudadanos con la excusa de “reducir las emisiones de carbono”.
    Temp-2002-2012_tendenciaRSS.pngLa supuesta amenaza fue inicialmente conocida como “calentamiento global antropogénico (o hipótesis CGA)”, aunque que hacia los años ´90, y como no se había podido encontrar ninguna prueba de que la actividad humana fuera la causa del calentamiento ocurrido desde fines de los ´70, pasó a ser llamada simplemente “calentamiento global”.

    A principios de este siglo XXI los “calentólogos” comenzaron a notar que las temperaturas habían dejado de subir, por lo que su hipótesis cambió otra vez de denominación para ser re-bautizada con el engañoso nombre de “cambio climático”... pretendiendo así sugerir la idea de que el clima terrestre había permanecido estático a lo largo del tiempo, cuando la verdadera realidad del mismo ha sido el cambio constante, con períodos cálidos y fríos que se han sucedido en ciclos y todos ellos provocados por causas naturales.

    La Fig. 1 de más arriba nos muestra los registros satelitales de temperatura desde enero de 1997 hasta diciembre de 2012. Podemos ver que el calentamiento se ha detenido y que las temperaturas han quedado totalmente “planchadas” desde entonces, algo que contradice tanto los fundamentos como las predicciones de la hipótesis CGA.

    Lamentablemente para sus impulsores, el esfuerzo de relaciones públicas para cambiar el nombre de la hipótesis no pudo evitar que el problema continuara agravándose, tanto que en el año 2008 la agencia estadounidense NOAA, uno de los centros oficiales mundiales de la trama CGA, publicó un informe declarando que se necesitaría un lapso de al menos 15 años sin calentamiento para que la hipótesis se viera en problemas. Tres años después, en 2011, el Dr. Ben Santer, otro de los popes de la hipótesis, viendo que las temperaturas continuaban sin subir extendió el período mínimo a 17 años.


    La Fig. 2 enseña lo sucedido desde enero de 1979 hasta diciembre de 2012, es decir durante todo el período en que hemos podido disponer de mediciones satelitales. Los niveles de CO2 medidos en Mauna Loa y reconocidos por todos los científicos tanto “oficiales” como escépticos han pasado en ese lapso de 363 ppm (partes por millón) a 395 ppm.
    Temp-2002-2012_tendenciaRSS.pngFig. 3: Algo para pensar. Desde enero de 2002 hasta diciembre de 2012, los satélites nos muestran que las temperaturas no solamente no han subido, sino que incluso han descendido ligeramente. © RSS/WoodForTrees

    También podemos ver claramente que las temperaturas subieron hasta 1997 (el año de 1998 fue una anomalía, en el sentido de que hubo un fenómeno de El Niño particularmente fuerte). Es básicamente ese calentamiento de 18 años acompañado por un aumento de los niveles atmosféricos de dióxido de carbono lo que dio pie a la formulación de la hipótesis.

    Pero ahora los cultores de la hipótesis se encuentran con un hecho que no habían previsto. Contrariamente a lo que predecían sus modelos, desde 1997 el calentamiento se ha detenido y ya han pasado 16 años desde que comenzara el “parón”. Por lo tanto, el período máximo oficial sugerido por NOAA ya se ha cumplido, y el intento desesperado de Ben Santer para prolongarlo también va en camino de pasar a la historia. Si en los próximos doce meses no aparece un fenómeno espectacular, una aparición fortísima del El Niño, por ejemplo, los “calentólogos” deberán reconocer su error o inventar alguna otra excusa plausible.

    Hola de nuevo desde Montornes.Queria comentar que si despues de un temporal importante de lluvias estadisticamente pueden venir olas de frio de considerable importancia.
    Ahi dejo la pregunta a ver si alguien me puede responder sobre el tema.
    Un saludo para todos compañeros,sois los mejores y tenemos un foro de primera.