Hola compañeros. Ante todo quiero decir que yo no pretendo ni es mi intencion convencer a nadie de lo que yo pienso respecto al cambio climatico. Todas las opiniones las respeto aunque haya algunas que no las comparta.
Cada uno es libre de pensar lo que crea conveniente y cada uno cree gracias a los medios de comunicacion a estudios cientificos a mediciones satelitales y a fenomenos meteorologicos la evolucion a la que se dirige nuestro planeta que para mi personalmente es hacia un enfriamiento e intentare explicar porque motivo.
Para mi entender el clima de la tierra siempre ha estado cambiando debido al eje de la tierra,a la posicion de los continentes que provocaban un clima diferente segun su posicion,a la actividad solar,a la actividad volcanica, a agentes externos como meteoritos y mas causas que seguro que las hay.
Quiero decir con esto que la tierra ha pasado y siguira pasando por cambios producidos por causas naturales y no por la inflluencia del hombre con el famoso co2.
Hace 580 millones de años habia 120.000 partes por millon y hoy en dia hay 385 partes por millon y entonces el ser humano no contaminaba porque no existia y en la epoca de los dinosaurios 3000 parte por millon y que paso pues nada que la tierra se enfrio.
Mas recientemente y a partir de la revolucion industrial empezo a incrementarse el co2 y despues de la segunda guerra mundial mas actividad industrial para levantar Europa y que paso en los años 60 y 70 que la temperatura global del planeta descendio y el co2 seguia ascendiendo y con este ejemplo se desmonta la teoria del calentamiento producido por el hombre.
Despues llego los años 80 y 90 y aprovechando la alta actividad del sol del ciclo 23 que me corriga si me equivoco nuestro compañero JOAN PIERA que sabe mas del tema que yo surgio la teoria del famoso co2 que queda desmontada ya que a partir de 1998 la temperatura de la tierra ha descendido 0.6º y el co2 sigue aumentando.
Hay 750.000 millones de toneladas de CO2 en la atmosfera y de origen humano 600 millones,la mitad se debe a la agricultura y usos ganaderos y la otra mitad se absorbe por la vegetacion y los oceanos,quedan solo 1.500 millones,algo insignificante. El co2 es beneficioso aumenta la biomasa vegetal y para mi el gas que produce mas efecto invernadero es el vapor de agua.
Miles de cientificos viven del cuento de las subvenciones para investigar el agujero de ozono y el CO2. Han montado un gran negocio.La ONU es quien asusta siempre al mundo del calentamiento,los cientificos y algunos institutos investigadores y con el miedo los cientificos reciben miles de millones para proyectos,becas e investigaciones.Si no asustan con una hecatombe producida por el hombre se acabaria el dinero y el negocio.
Greenpeace es otro gran negocio que se esta forrando desde que comenzo el alarmismo del calentamieto en los años ochenta. En cuanto a los que pronostican un futuro desolador por el incremento de las temperaturas en el siglo XXI usando modelos matematicos informaticos son bajo mi punto de vista un autentico fraude porque no tienen en cuenta una futura actividad solar,los movimientos de aire vertical,la presion atmosferica,actividad volcanica, o la corriente del golfo por poner algunos ejemplos.
Segun cientificos,astrofisicos,que cada vez hay mas que apuestan por un escenario de enfriamiento como el glaciologo Zbigniev Jawarowski ,Abdusamatov,Victor Bokov y Ivanka Charvatova,apuestan que a partir del 2014 empezaremos a notar con mas claridad que la actual una bajada de temperatura a nivel planetario debido al gran protagonista de esta pelicula que muy bien sabe nuestro compañero JOAN PIERA, que es el SOL por su baja actividad que tendra.
Bueno he puesto algo de lo que pienso y es lo que pienso yo naturalmente que luego cada uno pensara lo que quiera pero asi lo veo yo que nos encaminamos hacia un enfriamiento y que en esta decada y la que viene se veran sus efectos. Puede que este equivocado pero ya se vera,yo creo que no.
Un saludo para todos y luego pondre mas datos sobre el tema.
Mostrar más
Si no se ponen de acuerdo ni los científicos, como lo vamos a hacer nosotros?? 
Como ya he dicho, este debate me encanta.....DEBATE!!!! Cada uno exponemos nuestras opiniones y nuestros argumentos y ya está.....aunque el ártico esté en más de la media de hielo y luego en Septiembre esté en mínimos, no querrá decir nada, la tendencia se marcará en los próximos años.... aún así, os copio y pego una noticia que he leído...
WASHINGTON (Reuters) - La forma más rápida de conseguir mercancías de Asia a la costa este de Estados Unidos en 2050 podría ser a través del océano Ártico, donde se espera que el calentamiento del clima permita abrir nuevas rutas marítimas cruzando lo que ahora es una capa de hielo impenetrable, según un estudio publicado el lunes.
La mayoría del tráfico marítimo entre estos dos lugares transcurre ahora a través de los canales de Suez o Panamá y es probable que continúe así hasta que el deshielo marino del Ártico haga que el norte sea más accesible.
Sin embargo, las temperaturas cada vez más cálidas también podrían hacer que el Paso del Noroeste al norte de Canadá sea una ruta de transporte económicamente viable. Ahora es transitable sólo al final de la mayoría de veranos.
A mediados de siglo también se podría abrir una ruta directamente sobre el Polo Norte, según una investigación publicada en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences Plus.
La Ruta Marítima del Norte, que en su mayoría abraza la costa norte de Rusia y ahora es una ruta primordial de transporte al Ártico, seguiría siendo viable, según la investigación de Laurence Smith, una profesora de geografía en la Universidad de California-Los Ángeles.
El tránsito por el Ártico continuaría siendo algo estacional, limitado a periodos de septiembre cuando el hielo se reduce y alcanza su nivel más bajo.
El pasado septiembre, el Centro de Datos de Nieve y Hielo de Estados Unidos informó de que el hielo del mar Ártico se derritió a un récord de mínimos.
El Ártico es uno de los lugares de calentamiento más rápido en la Tierra por el denominado efecto albedo, donde el hielo de colores claros y que refleja el sol es sustituido de forma frecuente por agua que absorbe colores oscuros. Cuanto más hielo se derrite, más se calienta.
Tanto la Ruta Marítima del Norte como el Paso del Noroeste podrían estar accesibles a barcos ordinarios para 2050, dijo Smith en una entrevista telefónica.
PASO DEL NOROESTE
"El año pasado, casi 50 barcos navegaron por la Ruta Marítima del Norte, pero este trabajo demuestra que habrá otras opciones técnicamente viables que estarán disponibles", dijo.
La ruta a través del Polo, que no se había tenido en cuenta nunca antes, podría estar disponible sólo para rompehielos ligeros capaces de surcar hielo de 1,2 metros de grosor.
El deshielo podría hacer más viables estas rutas del Ártico, dijo Smith.
Por ejemplo, ahora no tiene sentido que ningún barco navegue entre el este de América del Norte y Asia a través del Paso del Noroeste. Las islas en el archipiélago canadiense ralentizan la navegación y el hielo persiste de una manera que no lo hace a lo largo de la Ruta Marítima del Norte. Aunque la Ruta Marítima del Norte sea una distancia mayor, se tarda menos tiempo.
Sin embargo, para 2050, utilizando las proyecciones de calentamiento global y pérdida de hielo en el Ártico, Smith dijo que el Paso del Noroeste será lo suficientemente navegable como para hacer el viaje de la costa este de América del norte al estrecho de Bering en 15 días, comparado con los 23 días de la Ruta Marítima del Norte, lo que supone alrededor del 30 por ciento de ahorro en tiempo.
No es probable que sea una oferta para todo el año ya que la congelación del mar en invierno siempre se repetirá, dijo Smith. Y a medida que se abran las rutas del Ártico, se espera que sufra el transporte terrestre por el norte, teniendo en cuenta además que el hielo del invierno deteriora las carreteras. Estas carreteras heladas son la única forma viable a nivel económico de hacer grandes construcciones y extraer mineral en el norte, dijo.
"Las distancias son grandes, el paisaje es pantanoso y húmedo y está cubierto con lagos", explicó Smith. "También hemos modelado esto y lo que ves es un cierre del acceso humano sobre la tierra y un aumento del acceso humano en el océano".
https://www.eleconomista.es/interstitial/v…-para-2050.html
Rusia está apostando mucho por este tema, incluso enfrentandose especialmente a Noruega y Canadá por temas de soberanía.... Rusia es uno de los grandes negacionistas del calentamiento global, como excusa a no tomar compromisos en las cumbres del clima. Para mí no es más que una confirmación más de a lo que nos enfrentamos.
Nunca me cansaré de decir que es imposible que el ser humano no tenga influencia en el clima, dada la gran huella que deja sobre el planeta.
Saludos!
