Posts de Darth Maül

  • CANVI CLIMÀTIC

    Por cierto, que quemaran a las grandes mentes en la edad media.....bueno, diría que no es comparable con la situación actual, a parte de que se trataba de un tema religioso, buno, creo que ahora no hay inquisión ni cosas de esas....si a caso los dejan sin fondos para investigar, pero gracias a ciertos lobbys, no creo que ese sea el problema de un negacionista....por cierto, muchos de los que financian a estos científicos, son los mismos que financian a los creacionistas... y en fin, eso no me merece grandes comentarios....

  • CANVI CLIMÀTIC

    Cita de Glaciacion

    Vamos a ver compañero Darth. Te parece poca muestra que a dia de hoy el CO2 esta a 400 partes por millon y subiendo y la temperatura global de la tierra no lo hace. El propio Alfred lo ha reconocido que hay un freno en el aumento de la temperatura y los cientificos que apoyan esta teoria,aunque sea una minoria, de que el hombre no es el culpable del calentamiento del planeta y que son debidos a procesos naturales no le das ninguna credibilidad.La mayoria de la comunidad cientifica NO pueden estar equivocados y tienen que tener razon y la verdad absoluta. Si la comunidad cientifica nos dicen que nos tiremos por un balcon porque tienen razon ¿¿¿¿¿LO HACEMOS??????????.Hay una minoria de cientificos y cada vez hay mas que estan en desacuerdo con esa tehoria porque con sus estudios lo estan comprobando y te acabo de poner uno antes.Cuanta sangre sudor y lagrimas se tuvieron que derramar para que una minoria convenciera a la mayoria de que la tierra no era plana sino redonda. Una minoria puede tener la verdad sobre este asunto pero claro es mas facil ir con la mayoria que nos tienen el coco comido con tanto miedo alarmismo y previsiones catastrofisticas que no se cumplen.Si lo que defiendo de que vamos hacia un enfriamiento y no se cumple en los proximos años y sigue el calentamiento de la tierra sere el primero en reconocer que estaba equivocado y no tenia razon y no pasa nada solamente que se acabara el debate y esta seccion porque ya no habra un cambio climatico hacia un enfriamieto. Un saludo compañero.


    Bueno, precisamente este es el debate, si el CO2 es culpable o no... yo realmente no creo que la mayor parte de la comunidad cinetífica nos esté pidiendo que nos tiremos de un balcón.....simplemente nos dicen que tenemos que ser sostenibles en nuestro crecimiento y tener cuidado con lo que hacemos, porque tiene consecuencias... Sin embargo, mucho caso no se les está haciendo...y el problema no es que luego tengan razón, el problema es que tengan razón y no se haya hecho nada. Y sí el planeta ha bajado su ritmo de calentamiento, exonera al co2??? quizá las razones son otras... y están más que explicadas...
    Un abrazo!!

  • CANVI CLIMÀTIC

    Cita de JOANPIERA

    Ya no hablamos de superficie helada de la banquisa ártica?ahora nos vamos al grosor?vamos a esperar unos dias a que se confirme el minimo anual y entonces hablaremos de punto de inflexión,a ver que piensa el colectivo cientifico internacional si este año de golpe saltamos a la extensión que habia hace 8 años en el 2005.Seguimos con los records de calor,evidentemente los ha habido a escala hemisferica,pero la primavera tambien dió records de frio y espera a ver que pasa en otoño,con las temperaturas y cobertura nivosa.De la antartida seguimos sin hablar de los records de crecimiento que se estan dando cada año,eso no tiene ninguna importancia global no? :whistle: :whistle: :whistle: :whistle:


    Joan....voy a pensar que no lees lo que escribo....me voy a deprimir....!!! :P

    Hace tiempo que vengo hablando del grosor de la banquisa, y es la clave de los récords de extensión mínima... Mientras el calentamiento global avanzaba, el hielo ártico y atlántico fue perdiendo extensión y grosor....ese grosor que ha ido perdiendo, ha sido el que año tras año, se hayan ido batiendo records o estando muy cerca de ellos. En el caso del ártico ha sido muy evidente. En el caso antártico (según he leído y comparto) se ha dado una paradoja. Ës cierto que la extensión de hielo crece, pero hablamos de hielo oceánico. Sin embargo, en el continente, se pierde hielo. No hablamos de extensión de hielo, hablamos de grosor....un tema que con zonas de 3km de grosor igual no es un problema, pero que ha permitido descubrir por ejemplo, gandes lagos de agua líquida, que con más grosor no habría sido posible descunbrir....pero, porqué crece el hielo oceánico???, por el deshielo precisamente, grandes desprendimientos de hielo que han enfriado el oceano y que permite la nueva creación de hielo, con las bajadas de temperatura....la pregunta del millón es: ¿ha bajado la media de temperatura en la antártida, estos últimos años, de manera sostenida? ;)
    Saludos!

  • CANVI CLIMÀTIC

    Vamos a ver Glaciación. El hecho de que el sol afecte más o menos en función de su actividad, creo que aquí nadie lo pone en duda, dado que su lógica es incuestionable. Muchos pueblos, como el Inca, el egipcio o el greco-romano, además de los qué tu nombras, han dado la importancia que se merece a nuestro indispensable sol. Pero los plantetas, incomparables entre ellos, tienen más o menos defensas contra la actividad solar. La tierra por ejemplo, posee, un campo electromagnético y una capa de Ozono, sin los cuales, el sol nos achicharraría....como pasa con la luna, o con marte...pero insisto que son comparaciones imposibles...

    Pero también dices que el calentamiento es fruto de la actividad solar únicamente.... es tu opinión, es la de algunos científicos, ningún problema con ese debate....pero es que dices que se ha demostrado que el CO2 no tiene nada que ver.... ¿DEMOSTRADO? ¿¿¿Por quién??? Porque el HECHO, es que esos "empecinados" en creer que sí, es la mayor parte de la comunidad científica... Y joan piera en seguimiento metereológico, a subido un artículo muy interesante sobre las razones de la desaceleración del calentamiento.....que podría subir aquí....

    Creo que aquí no estamos para juzgar qué clase de personas somos, ni si somo mejores ni peores personas....estamos en este foro, tenemos opiniones, coincidentes o no, pero estamos en este foro, y eso demuestra una afición y una estima hacía nuestra naturaleza y nuestro planeta.

    Respecto a la pregunta que hace Galicia, es que la media de temperaturas no ha bajado, nos mantenemos en valores muy altos, en máximos, por lo tanto, los récords yo los veo como una consecuencia inevitable...
    A ver si me da tiempo de ver el documental....
    Por cierto, cada vez estoy más cerca de poder ir a la quedada, aunque sea un rato, así, que....no faltéis... ;)

    Saludos!!!

  • SEGUIMENT METEOROLÒGIC - SETEMBRE 2013

    Felicitats per les engrescadores novetats de la Página mare d'aquest forum, pico.cat...tenim moltes ganes de poder estrenar-les.....i per suposat si alguna vegada alguna foto meva us serveix....endavant...

    Mare meva, quina gana que tinc de tempestes torrencials, aparell elèctric...esclafits!!!...a veure si d'una vegada ens toca!!!

    24,4º i 50% d'humitat a la meva poc precisa estació....

    Gràcies!!

  • CANVI CLIMÀTIC

    Cita de JOANPIERA

    En cuanto a DarthMaul , yo estoy tambien de acuerdo en que tenemos que respetar el medio ambiente y hago todo lo que esta en mi mano por reciclar, no tirar basura cuando voy al monte(aun hay malnacidos que siguen tirando colillas de tabaco desde el coche, basura en los rios y playas, tambien en las montañas...)me gustan los animales y plantas y los respeto y me gustaria que la gente tambien hicieran lo mismo, intento compartir el coche para contribuir a contaminar menos y si bajo a Barcelona me gusta hacerlo en transporte publico, asi no contamino en la ciudad con mi coche y no me cabreo para aparcar, a veces pagando, que si mucho trafico...Así que entre todos deberiamos hacer mas sostenible nuestra forma de vivir, pero lo del debate si el ser humano es o no el responsable del calentamiento global que se dió principalmente las 2 ultimas decadas del siglo XX y que en lo que llevamos del XXI se ha estancado y que el responsable es el CO2, sigo pensando que fué un calentamiento natural debido al Máximo moderno de una muy elevada actividad solar y que podria explicar perfectamente que con la elevada radiacion solar, provocara que la banquisa artica menguara en las ultimas decadas.Hay que decir que en el verano del hemisferio norte, solo estan unas semanas en el Ártico con temperaturas por encima de los 0C, linea verde por encima de la azul

    meanT_2013-19.png

    Y creo que no es normal que disminuya tanto la banquisa, ya que la temperatura positiva solo se da una semanas al año, así que pienso que la alta actividad solar ha podido tambien ser la principal responsable de la gran disminucion dl hielo y ahora que este 2013 la temperatura en aquella latitud ha sido por debajo de la media y record desde el 1968, ha podido ser la responsable de que la banquisa haya dado un paso arriba superando a los ultimos 7 años y eso es mucho, así que supongo que la actual baja actividad solar del ciclo 24, puede ser la verdadera responsable de la POSIBLE recuperación y descenso de temperaturas record que no se daba desde que hay datos desde el 1958 :sick: :sick:


    sea_ice_only-1.jpeg

    Me parece genial que todos pongamos nuestro granito de arena en la sostenibilidad, pero lamentablemente, lo que nosotros hagamos, es poco el impacto, ya que son los países los que se tiene que mover al respecto....y es ahí en donde tenemos el problema...

    Respecto a la banquisa, la temperatura poco importa ya, porque el problema es el grosor de la banquisa, ahi es donde se ha generado el problema, y ojo que esto afecta a los dos polos...
    Saludos!

  • CANVI CLIMÀTIC

    Cita de Glaciacion

    Bon dia compañeros. Referente a la cuestion de fe de mis articulos no dices lo mismo de los que publica JOAN PIERA y yo creo que él como yo defendemos lo mismo que el planeta se dirige hacia un enfriamiento provocado por la baja actividad del sol. En cuanto a la manipulación tengo que decir que hay mas intereses creados para que se siga con esta farsa de que el planeta se calienta y seguir cobrando dinero en subvenciones para estudiar el famoso calentamiento del planeta,multando a países que emiten mas CO2 y así continuar con el negocio del CO2 de que se sepa la verdad de que hace 15 años que el planeta ha dejado de calentarse y no digamos las famosas previsiones por ordenador que son otro fraude porque no se han cumplido. En cuanto a lo que comentas de la reduccion del calentamiento si es por el sol o por el enfriamiento de los océanos debido al deshielo te tengo que decir que el planeta Marte tambien sufrió un calentamiento al igual que en la tierra y cual fue la causa de este calentamiento.¿La industria de Marte con su contaminacion provocada por los marcianos? Pues querido compañero el unico culpable fue el sol.¿ Me puedes asegurar que a lo largo de la vida de nuestro planeta no ha habido mas cambios bruscos del clima sin ser el hombre protagonista sencillamente porque no existía? Tengo mis dudas al respecto. En nuestro planeta del 100% del agua que hay un 97% es agua salada y un solo 3% es dulce y de ese 3% un 68% esta helada en glaciares y en los polos algo mas de un 1,5% y con estos datos tu crees que esa cantidad de agua tan pequeña helada puede hacer enfriar a los océanos al 97% de aguas restante,sinceramente yo creo que no, que el unico responsable de que los oceanos se enfrien es el SOL. En cuanto al CO2 en la epoca de los dinosaurios habia 3000 partes por millon en la atmosfera y ahora tenemos 390 partes por millon y paso algo en la tierra,nada,lo que paso es que habia unas selvas exuberantes donde los dinosaurios vivian a sus anchas,crecian,se multiplicaban y con muchisimo mas CO2 que hoy en dia.En cuanto a la quedada intentare ir porque me hace mucha ilusion pero no es seguro aunque por mucho que hablemos tu siguiras pensando lo mismo al igual que yo. Un saludo.

    Ya sé, que Joan Piera y tú pensáis igual, y opináis lo mismo, quizá la diferencia sea la fuente de vuestros artículos, o más bien que Joan Piera sededica más a subir datos que artículos... tampoco es culpa tuya, tíú no escribes esos artículos y además muchas veces están mal traducidos por google. Pero bueno, no es importante...
    Respecto a subvenciones, fraudes y manipulaciones, sigo sin ver que ningún científico ni país, pueda vivir de subvenciones o multas....pero vamos a ver, ¿de qué estamos hablando? Acaso no se hacen de oro todo los de la industria del petróleo....no son la mayoría de países productores, países sin democracia... por algo será.
    Seguimos con los mismos argumentos....el planeta hace 15 años que ha dejado de calentarse, pero este año, vuelve a ser una de los más cálidos de la história, la banquisa de Hielo ha crecido este año, respecto al mínimo histórico del año pasado....pero estamos dentro del top 5 desde que se mide.... cuando dices que el planeta ya no se enfría, parece que el problema haya desaparecido, pero los datos, la realidad, no dice lo mismo....
    Respecto las previsiones....la más catastrofistas no se han cumplido, pero sí las más moderadas (y más realistas) De eso no dices nada???
    Respecto a Marte.....compañero, aquí ya te has colado.....Marte no necesita industria, marte es un planeta geológicamente muerto, su atmosfera es casi inexistente, no tiene protección geomagnética, por lo tanto la vida compleja como tenemos en la tierra, no era posible, nunca lo fue...en definitiva, no son comparables... Venus tampoco es comparable, aunque si tiene una atmosfera parecida a la de la tierra... Lo que si tiene és un efecto invernadero brutal por culpa del CO2, y eso es un ejemplo de lo que puede pasar si se nos va de las manos.
    Respecto a los cambios bruscos en la historia, claro que los ha habido, y siempre ha habido una razón perfectamente documentada, caidas de meteorítos, grandes erupciones volcánicas... Respecto a los océanos, la clave está en las corrientes.... El Niño y la Niña son corrientes, más cálidas o más frias, que son capaces de afectar el clima a nivel local de manera apabullante, y a nivel global, de manera perceptible. La corriente del golfo define el clima en toda europa y norteamérica....pues bien, la corrientes tienen un equilibrio muy frágil, y cualquier cambio de salinidad y temperatura las puede modificar... y eso también es un hecho demostrado.... a parte que la cantidad de agua dulce en el planeta es variable...
    Y ahora la pregunta del millón....realmente quieres vivir en un planeta lleno de selvas y desiertos...sin frio ni hielo???? Y eso en el mejor de los casos....en el peor....Venus, el planeta más cálido del sistema solar...
    Está claro, que debemos esperar a ver que ocurre, mi problema es que pienso que si esperamos sin hacer nada, estamos jodidos.....qué problema hay de ponernos en el escenario de que es culpa nuestra e intentar resolverlo...aunque luego se demuestre que no era culpa nuestra, ¿qué problema hay?
    Saludos!

  • CANVI CLIMÀTIC

    Albert, el ser humano es increible, capaz de lo mejor, y capaz de lo peor. Sí creo que por el dinero, les da igual el futuro del planeta....pero es que les da igual el presente. Las grandes corporaciones se van de paises en donde tienen beneficios, para ganar más dinero con "esclavos" en Bangladesh o China...o India...o el país que quieras....y mientras, un sistema capitalista sin regulaciones de ningún tipo, está acabando con la clase media de casi todos los países industrializados (alli donde todavía la había)....les da igual, esta crisis les da igual, mientras sigan ganando pasta....es que esta crisis ha generado más multimillonarios que nunca...y si el presente ya les da igual, imagínate el futuro.... nque el ser humano es capaz de lo más grande, pero más de un presidente Ruso o americano, ha estado a punto de comenzar una guerra nuclñear, convencido de que podía ganar.....y mira que es evidente que esa guerra la perdería todo el mundo.
    En fin, no sigo que me caliento...
    Albert, me alegra que sigas confiando en el ser humano, porqué la verdad es que si todos fueramos tan cínicos como yo, este planeta ya estaría muerto...
    Saludos!

  • SISMOLOGIA, ALLAUS i VOLCANISME

    Ahir vam tenir un sisme de 7.0º Mw (escala de moment sísmic, mblg que s'utilitza en els nostres petits sismes, es la de Ritcher de tota la vida) a l'estret de Bering, a les illes Aleutianes, just on és la frontera Rusia, EUA, alla on es la linia de canvi de día....zona de potents sismes, y que pot generar un gran sisme en qualsevol moment. Just 15 km al sud de l'hipocentre actual, l'any 1957, va produir un trencament de 1000km, amb magnitud 8.6º.
    Gràcies!

  • CANVI CLIMÀTIC

    Si sería interesante debatir en persona sobre esto.....sería un debate más dinámico.....
    Glaciación, a veces, con los artículos que publicas, parece que los argumentos, sean más una cuestión de fe, que de datos....y hablando de manipulación.... ¿porqué a los autores del artículo, les interesa poner mediciones de satélite en superfície....habiendo miles de estaciones en superficie??? La respuesta está clara...porque los datos son diferentes, y nos siguen dando datos de récords de temperaturas altas....
    Pero, sí, el ritmo de calentamiento se ha reducido.....es por la actividad solar??? o és por el enfriamiento de los grandes oceanos....pero, porqué se enfrian los grandes oceanos??? por la aportación de aguas muy frias del deshielo???? Eso ha producido que la corriente del golfo se detenga??? Y si eso es así, qué pasará cuando el efecto se diluya??? Muchas prerguntas y muchas dudas....porqué jamás nos habíamos visto en una situación así....Sí la historia geológica está llena de calentamientos y enfriamientos naturales, pero no a este nivel de rapidez....y es incomparable el impacto del ser humano en este momento, a ningún otro momento de la historia. En los últimos 60 años el progreso humano ha sido grandisimo, gracias en gran parte al uso de combustibles fósiles, pero así mismo, ese impacto, visible, ha sido mucho mayor....y el sentido común (apoyado por los datos, y por las investigaciones de la mayor parte de la comunidad científica) me hace pensar que el impacto del ser humano en el clima es innegable.
    Y el CO2, si nos pasamos con él, si sube demasiado, seremos el planeta Venus.....y no parece que se pueda vivir alli no???
    A ver si nos vemos en la quedada....

  • CANVI CLIMÀTIC

    Sobre el climate gate, os dejo una entrevista publicada en el País el 2010


    Phil Jones ha pasado un año horrible. A final de 2009, y justo antes de la Cumbre del Clima de Copenhague, un hacker colgó en la web miles de correos electrónicos de la prestigiosa Unidad de Investigación del Clima (CRU, en sus siglas en inglés) que dirige en la Universidad británica de East Anglia. El escándalo fue conocido como Climagate, ya que en los correos aparentemente Jones y sus colegas exageraban el calentamiento. Jones, británico nacido en 1952, acaba de volver a su puesto después de que las comisiones que le han investigado descartaran mala práctica. El miércoles próximo pronunciará una conferencia en Madrid dentro de un ciclo organizado por la Asociación Cultural Despierta y La Casa Encendida. La semana pasada charló por teléfono con este diario.

    "En el caluroso sur de España, la vida se podría poner muy difícil"

    "Incluso con seis grados más no desapareceremos como especie"

    "Esos correos no se escribieron para ser leídos tantos años después"

    "Es difícil trabajar tendencias a corto plazo, es algo que no se debe hacer"
    más información

    Julio, agosto y septiembre entran en los registros como los meses más cálidos desde 1970

    Pregunta. ¿Exageró usted o su equipo el calentamiento?

    Respuesta. Nunca. No hemos manipulado los datos. No hay duda de que hay calentamiento. Hay otros dos grupos en América que usan otras series de datos y todos los grupos damos más o menos el mismo calentamiento. Nuestra serie da incluso menos que las de Estados Unidos.

    P. ¿Incluso en la última década?

    R. Incluso en la última década, sí. Hay que valorar la significación estadística del calentamiento, es difícil trabajar tendencias a corto plazo, es algo que no se debe hacer. No debes esperar aumentos de temperatura cada año, el sistema climático no funciona así. Hay variabilidad anual por eventos como El Niño o los volcanes y cualquier calentamiento producido por los humanos se superpone a eso.

    P. ¿No hay discusión científica sobre este tema?

    R. No, ninguna. Ningún climatólogo lo duda. Esto viene de gente que sale en la prensa para hacer dudar al público.

    P. Pues están teniendo éxito.

    R. Eso es lo que hacen, sembrar dudas. No investigan, no producen nuevas series de temperaturas de los últimos 100 años. La gente criticaba que no hacíamos públicos los datos brutos de temperatura de nuestras estaciones. Lo hicimos en enero y nadie los ha usado. Es solo ruido en Internet y en la prensa. Leí un libro en el que comparaba esto con las tácticas de las compañías tabacaleras en el pasado para acallar a los médicos que decían que el tabaco causaba cáncer. Intentaban sembrar dudas sobre ello.

    P. ¿Quién cree que pudo piratear sus correos?

    R. No lo sé. Ni yo, ni nadie. Estamos convencidos de que fue alguien de fuera de la universidad.

    P. ¿Alguien que quería minar la confianza ciudadana en la ciencia del cambio climático?

    R. Probablemente.

    P. Afirmó que en esos correos había dicho "cosas horribles". ¿A qué se refería?

    P. Quería decir que algunos correos vistos años después podían malinterpretarse. Tony Blair en sus memorias dice que ojalá nunca hubiera aprobado la Ley de Libertad de Información porque hace prácticamente imposible que el Gobierno tenga una discusión franca. Todo lo que escriban en un correo puede ser usado más tarde. Las cosas se sacan de contexto y se malinterpretan a la vista de acontecimientos posteriores. Esos correos nunca se escribieron para ser leídos diez años después.

    P. ¿Cómo cree que se verá el Climagate en 20 o 30 años? ¿Cree que será importante o que se considerará como una anécdota?

    R. Espero que la gente vuelva a creer en la ciencia, pero creo que llevará algunos años. Aquí hay dos asuntos. Mucha gente cree que el planeta se está calentando. Es ridículo poner en duda el calentamiento, que es algo claro y ningún científico lo cuestiona. Luego, hay gente que dice que aunque sea así no se debe a la actividad humana.

    P. ¿El debate sobre la influencia del hombre es relevante?

    R. Hay científicos que aún dudan, pero son pocos. Y cuando les preguntas cómo explican el calentamiento ocurrido tienen muchas dificultades, porque es muy difícil encontrar otra explicación racional, aparte de los gases de efecto invernadero.

    P. Dicen que hubo un periodo cálido similar en la Edad Media.

    R. Hacen falta más evidencias para ese periodo, sobre el que hay información muy restringida, y solo del hemisferio norte.

    P. Pero hubo periodos tan cálidos como el actual.

    R. Sí, pero sabemos por qué hubo periodos cálidos y fríos en el pasado. La cantidad de radiación solar era distinta y por eso tendremos edades de hielo en el futuro. Esos procesos aún siguen y seguirán, pero tienen una escala temporal completamente distinta a la humana. Aquí hablamos de cambios climáticos en un siglo, muy rápidos comparados con los del pasado.

    P. También hay quien dice que incluso si el calentamiento se debe a la emisión de gases de efecto invernadero no es preocupante.

    R. En algunas regiones puede que no haya que preocuparse. En Europa occidental los impactos no serán demasiado graves. A los británicos no les importaría tener un clima un poco más cálido, así no tendrían que salir en las vacaciones. Pero en el sur de España, donde ya hace mucho calor, la vida se podría hacer muy difícil y en otras zonas aumentarían las sequías. Las previsiones que aparecen en el IPCC -Panel Intergubernamental de Cambio Climático- hablan de un aumento de temperatura de entre dos y seis grados en 2100 si seguimos emitiendo gases de efecto invernadero como hasta ahora. Incluso un aumento de dos grados es un calentamiento muy grande. Esa es la media mundial, así que algunas regiones se calentarían mucho más. No creo que esa incertidumbre sea una excusa para no hacer nada. Puedes decir que otras cosas son más importantes. Incluso la previsión menor supone un calentamiento 2,5 veces mayor que en el siglo XX.

    P. Aun así a veces ha dicho que hay solución.

    R. Hay gente que dice que estamos condenados, pero eso es ridículo. Incluso con seis grados más seguiremos aquí, no desapareceremos como especie. Y es ridículo mirar a la peor previsión.

    P. ¿No ha habido demasiada rapidez al vincular cada ola de calor y cada sequía con el cambio climático? Así, cuando ha habido un invierno frío los escépticos lo han usado para decir que no pasa nada.

    R. El invierno pasado pareció muy frío. Pero solo lo fue en Europa occidental y en la costa este de Norteamérica. Sin embargo, fue el más cálido en todo el mundo desde 1850. Porque en tu región haya un invierno frío no puedes decir que en el mundo hace frío. Hay que mirar series de décadas, no cada año. La década que ahora terminamos ha sido la más cálida desde 1850, y ha sido más cálida que los noventa, que a su vez fueron más cálidos que los ochenta y éstos más que los setenta, y así puedes seguir. Eso es el cambio climático y lo que debemos mirar.

    P. ¿Y no cree que ha habido demasiado catastrofismo y que eso ha acabado por debilitar la percepción del problema?

    R. Puede que sí por parte de organizaciones ecologistas, pero no creo que ese extremismo haya llegado a las revistas científicas, que solo publican hechos contrastados. El problema es cómo a veces esa información aparece en la prensa.

    P. Algunas de esas afirmaciones alarmistas y sin rigor sí llegaron al IPCC.

    R. No tantas en el grupo de ciencia.

    P. Una investigación independiente concluyó que el gráfico del palo de hockey, que mostraba un aumento de la temperatura muy pronunciada en el siglo XX, era engañoso.

    R. Ese diagrama no fue a ningún trabajo científico ni está en el último informe del IPCC. Fue para el informe anual de la Organización Meteorológica Mundial de 1999. Se hizo para un público no científico, por eso era relativamente simple. A veces nos piden que escribamos en términos sencillos para un público amplio, y a veces es difícil poner advertencias y que aún así siga siendo interesante para el público en general.


    https://elpais.com/diario/2010/09…402_850215.html

  • CANVI CLIMÀTIC

    Podemos decir que el calentamiento comenzó en la última glaciación, pero nunca fue tan rápido como en los últimos 60 años, eso es innegable...
    El clima ha cambiado a nivel global, de manera perceptible, eso es innegable.
    El sol afecta al clima, evidentemente, pero el ser humano ha cambia completamente la apariencia de este planeta.....eso no afecta???
    Tanto la lógica, como el sentido común, como el consenso de la gran mayoría de la comunidad científica, afirma que el cambio cliático es una realidad.
    Si, es cierto que algunos se pasaron de catastrofistas, pero acaso no ha cambiado el clima???
    Y la conclusión es la de siempre, los próximos años marcarán quien tiene razón, aunque lamentablemente entre tanta discusión, lo sucedido será irreversible, y viviremos en un planeta diferente... y la verdad es que no veo ningún magnate dueño de empresas "verdes" en Forbes, pero sí que veo unos cuantos, de los de las energías fósiles....
    Saludos!