Ok, te acepto el argumento, tienes razón. Para mí, es como si me hicieran una entrevista a mí, sobre lo que opini del CC, y luego alguien la pusiera en un foro. Mi opinión, a mi modo de ver es irrelevante, así como me parece irrelevante la opinión de este señor, pero como muy bien dices es mi opinión, y solo mía.
Otro tema es lo que dices sobre las predicciones del IPCC, que a mi modo de ver y como ya hhe dicho varias veces en este foro, creo que tanto Joan Piera como tú os estais quedando con una parte de las prediciiones, las más catastrofistas y exageradas, que efectivamente no se han cumplido. Pero en esos informes elaborados por el ICC para la ONU, habia un margen. Uno de máximos y uno de mínimos, y esos cálculos se han cumplido TODOS, salvo, por la ralentización de los últimos años. Y según algunos científicos, el ritmo va a subir nuevamente. Para dentro de 50 años poronostican una subida (lo digo de memoria) de entre 0,5 y 2,8º. Si sube 0,5º, vais a decir que no se han cumplido las previsiones?
Un saludo!
Posts de Darth Maül
-
-
Era el Mauri y evidentemente ante el aumento de 1.600.000 kms2 de hielo este 2013 respecto al 2012, es la unica noticia que podrian dar en cuanto a esa realidad innegable de zonas sin hielo, no pretendamos una recuperación del artico para tener valores en la media de los años 80's, jajaja me hace gracia que en otros medios de comunicación intenten minimizar la gran recuperacion momentanea que hacen en Accuwather, pero creo que es mas correcto compararlo con la media del 2000/2010 .En fin, a ver si el minimo anual en 2014 vuelve a aumentar, entonces lo mismo lo comparan con la anterior serie climática de 1970/2000, para que parezca una recuperacion patetica.Mauri solamente cumple con su obligación y dá la información que le dicen que ha de mostrar, todos mis respetos para Francesc.
Be, també pot ser que el Mauri es cregui els estudis que diuen que la Banquissa está molt dèbil... La veritat es que esteu massa capficats amb la teoría de la conspiració, però tant de bo tingueu rao... jo ho veig molt malament, i veig més coses que m'inclinen cap a els científics que parlen d'un escalfament, que no dels que ho neguen, però en fi, encara haurem d'esperar anys per veure qui te rao... :unsure: -
Bon vespre,
Estic impacient per saber la raó del naixement d'aquesta illa al Pakistan. Sembla que després d'un altre terratrèmol el 1935, va aparèixer una illa semblant a la zona. Al 1945 de sobte va desaparèixer. Un terratrèmol de 7.7º no hauría de tenir la força suficient com per fer grans canvis geogràfics, però la illa es de roca ferma per el que he llegit... mirarem que diuen els experts que viatjaran a estudiarla.Per altre banda, atenció al sisme del Perú. Molta atenció. És un sisme de 7.0 Mw a 46 km de profunditat segons les dades preliminars. Això és una profunditat mitjana que li treu una mica de perillositat al sisme, però és just al limit nord d'una de les llacunes símiques més importants al mon, la de Arica i Tacna. Aquest sisme aumentarà la pressió sobre la falla, i una possibilitat es que en els propers díes provoqui finalment el trencament de la falla, amb energía acumulada per un sisme de més de 8.7º....o més... fins i tot podría ser cuestió d'hores.... (m'he tirat a la piscina ehh??...però com l'encerti...) :whistle:
En fi, suposo que no passarà res, pèrò aquesta zona està amb possibilitat de trencar-se en un plaç de 20 anys màxim, i ja fa més de 50 anys que en aquella zona esperen aquest terratrèmol. Si trenca un sol terratrèmol, molta atenció amb el tsunami que generarà. -
Glaciación, luego te cabreas conmigo o con Galicia, pero es que que quieres que te diga, Este hombre, profesor de marketing y publicidad :ohmy: ha hecho de su escepticismo su modo de vida. Siendo profesor de marketing y publicidad, lo único que puedo pensar es que pertenece a los lobbys republicanos de USA...pero es que lo que crea yo da igual... que diablos demuestra esta entrevista respecto al CC? Qué coj....es ser experto en predicciones?? Si tomandomelo con humor, Rappel prodría ser experto en predicciones...
En fin...qué quieres que te diga.... -
Atenció a aquest estudi, dún tema cada cop més preocupant, els terratrèmols provocats per l'home. En aquest cas, la posició de la USGS es neutra....massa interessos económics...
El número de terremotos ha aumentado dramáticamente en los últimos años en el centro y este de Estados Unidos. Más de 300 terremotos por encima de una magnitud 3,0 se produjo en los tres años a partir de 2010-2012 en comparación con una tasa promedio de 21 eventos por año observado desde 1967 hasta 2.000.
Este aumento de los terremotos pide dos preguntas importantes: ¿Son naturales o hechos por el hombre? ¿Y qué se debe hacer en el futuro, nos dirigimos a las causas y consecuencias de estos hechos para reducir los riesgos asociados? Científicos del USGS han estado analizando los cambios en la tasa de los terremotos, así como las causas probables, y tienen algunas respuestas.
Científicos del USGS han encontrado que en algunos lugares el aumento en la actividad sísmica coincide con la inyección de aguas residuales en los pozos de eliminación profundas. Gran parte de estas aguas residuales es un subproducto de la producción de petróleo y gas, y está dispuesto de forma rutinaria mediante inyección en pozos específicamente diseñados y aprobados para este fin.
Artículo de Revisión de terremotos inducidos por inyección
EE.UU. Geological Survey geofísico William Ellsworth examinó la cuestión de los terremotos inducidos por la inyección en un estudio reciente publicado en la revista Science . El artículo se centra en la inyección de fluidos en pozos profundos como una práctica común para la disposición de aguas residuales, y se examinan los acontecimientos recientes y los retos científicos clave para la evaluación de este riesgo y avanzar para reducir los riesgos asociados.
¿Qué está sismicidad inducida?
Aunque pueda parecer ciencia ficción, terremotos artificiales han sido una realidad durante décadas. Desde hace tiempo se ha entendido que los terremotos pueden ser inducidas por el embalse del agua en embalses, minería de superficie y subterránea, la extracción de fluidos y gas del subsuelo, y la inyección de fluidos en formaciones subterráneas.
¿Qué es la eliminación de aguas residuales?
El agua que es salada o contaminada por productos químicos debe ser eliminado de una manera que evita que la contaminación de fuentes de agua dulce. A menudo, es más económico para secuestrar geológicamente tales aguas residuales mediante la inyección subterránea, muy por debajo de los acuíferos que abastecen de agua potable.
Las aguas residuales pueden resultar de una variedad de procesos relacionados con la producción de energía. Por ejemplo, el agua suele estar presente en las formaciones rocosas que contienen petróleo y gas, por lo que será co-producido durante la producción de petróleo y gas. Las aguas residuales también puede ocurrir como flujo de retorno de las operaciones de fracturación hidráulica que impliquen la inyección de agua a alta presión en una formación de roca para estimular el movimiento de petróleo y gas a un pozo para la producción.
Cuando la eliminación de las aguas residuales se lleva a cabo cerca de las fallas, y las condiciones subterráneas tienen razón, los terremotos pueden ser más probable que ocurra, la investigación de Ellsworth mostró. Específicamente, un terremoto puede ser activado por el mecanismo bien conocido de elevar la presión del agua en el interior de un fallo. Si la presión aumenta lo suficiente, la culpa puede fallar, la liberación de la tensión tectónica almacenada en forma de un terremoto. Incluso los fallos que no se han movido en millones de años pueden ser hechas para deslizarse y causar un terremoto si las condiciones subterráneas son derecho.
Mientras que el proceso de eliminación tiene el potencial de desencadenar terremotos, no todos los eliminación de aguas residuales así produce terremotos. De hecho, muy pocos de los más de 30.000 pozos diseñados para este fin parece causar terremotos.
Fracturamiento hidráulico
Muchas preguntas se han planteado sobre si la fracturación hidráulica - comúnmente conocida como "fracking" - es responsable de la reciente subida de los terremotos. Estudios del USGS sugieren que el proceso de fracturamiento hidráulico real es sólo muy rara vez la causa directa de sismos sentidos. Mientras que la fracturación hidráulica funciona haciendo miles de extremadamente pequeñas "microsismos", que rara vez se sienten y son demasiado pequeños para causar daños estructurales. Como se señaló anteriormente, las aguas residuales asociada con la fracturación hidráulica se ha relacionado con algunos, pero no todos, de los terremotos inducidos.
Incógnitas y preguntas Moving Forward
House damage in central Oklahoma from the magnitude 5.6 earthquake on Nov. 6, 2011. Research conducted by USGS geophysicist Elizabeth Cochran and her university-based colleagues suggests that this earthquake was induced by injection into deep disposal wells in the Wilzetta North field. Learn more about that research at: https://geology.gsapubs.org/content/early/…4045.1.abstract. Photo Credit: Brian Sherrod, USGS.Daño Casa en el centro de Oklahoma desde el terremoto de magnitud 5.6 el 6 de noviembre de 2011. Las investigaciones realizadas por el geofísico del USGS Elizabeth Cochran y sus colegas universitarios basados sugiere que este terremoto fue inducida por la inyección en pozos profundos de disposición en el campo Norte Wilzetta. Aprenda más acerca de que la investigación en: https://geology.gsapubs.org/content/early/…4045.1.abstract. Photo Credit: Brian Sherrod, USGS.
Científicos del USGS están dedicados a lograr una mejor comprensión de las condiciones geológicas y prácticas industriales asociados con los terremotos inducidos, y para la determinación de cómo se puede gestionar el riesgo sísmico.
Un enfoque de gestión de riesgos se destaca en el artículo de Ellsworth implica la fijación de umbrales de actividad sísmica para una operación segura. Bajo este sistema de "semáforo", si la actividad sísmica excede los umbrales preestablecidos, se harán reducciones de inyección. Si sismicidad continuó o se intensificó, las operaciones podrían ser suspendidos.
El actual marco regulador de los pozos de eliminación de aguas residuales se ha diseñado para proteger las fuentes de agua potable de la contaminación y no se ocupa de la seguridad contra terremotos. Ellsworth señaló que una de las consecuencias es que la cantidad y oportunidad de la información sobre los volúmenes y presiones de inyección reportados a las agencias reguladoras está lejos de ser ideal para la gestión del riesgo sísmico de las actividades de inyección.
Por lo tanto, las mejoras en la recopilación y presentación de los datos de inyección a los organismos reguladores podrían suministrar una información muy necesaria sobre las condiciones potencialmente asociados con la sismicidad inducida. En particular, dijo Ellsworth, información diaria de los volúmenes de inyección y presiones de inyección máximas y promedio sería un paso en la dirección correcta, al igual que la medición de la presión de agua antes de la inyección y el estrés tectónico.
Importancia de Entender los peligros y riesgos
Hay un creciente interés en la comprensión de los riesgos asociados con los terremotos inducidos por inyección, especialmente en las zonas del país donde los terremotos dañinos son raras.
Por ejemplo, la eliminación de aguas residuales parece haber provocado el terremoto de magnitud 5,6 que sacudió las zonas rurales el centro de Oklahoma en 2011, dando lugar a algunas lesiones y daños a más de una docena de casas. Los daños causados por un terremoto de esta magnitud sería aún peor si llegara a suceder en una zona más densamente poblada.
Comience con la Ciencia
A medida que el uso de la inyección para la eliminación de los aumentos de aguas residuales, la importancia de conocer los riesgos asociados también crece. Para hacer frente a estos desafíos, el USGS espera incrementar los esfuerzos de investigación para entender las causas y efectos de los terremotos inducidos por inyección.
Más información
El USGS ha FAQs línea que proporcionan detalles adicionales e información general de la sismicidad inducida. También puede aprender más leyendo una historia por el Departamento del Interior sobre este tema.
Figure-1-1024x620.jpg
Sismicidad del colindante Estados Unidos y las regiones circundantes, 2009-2012. Los puntos negros indican los terremotos con una magnitud ≥ 3,0 se muestran; puntos más grandes denotan eventos de magnitud ≥ 4,0. Los colores de fondo indican los niveles de peligro del terremoto del National Map Riesgo Sísmico EE.UU. (NSHM). Más información sobre el NSHM en https://earthquake.usgs.gov/hazards/?source=sitenav.
Figure-2-905x1024.jpg
Recuento acumulado de sismos de magnitud ≥ 3,0 en el centro y este de los Estados Unidos, 1967-2012. La línea discontinua corresponde a la tasa de largo plazo de 21,2 sismos por año, con un aumento en la tasa de eventos sísmicos que comienzan alrededor de 2009.
-
lanzamiento Topografía Hielo y Fuego: El primer mapa de todos los glaciares de Islandia y subglaciar Calderas volcánicas
Por primera vez, todos los glaciares de Islandia, se muestran en un solo mapa, elaborado por la Oficina Meteorológica Islandesa (OMI), en colaboración con el Servicio Geológico de EE.UU. (USGS) e Islandia Geosurvey. El mapa es el primero en incorporar los datos históricos y la cobertura a partir de fotografías aéreas y de satélites de teledetección, como Landsat y SPOT, para mostrar el cambio en la extensión de los glaciares durante el siglo pasado.
Islandia cuenta con unos 300 glaciares en todo el país, y en total, 269 glaciares, los glaciares y casquetes de hielo interno se llama . Los glaciares que carecen de nombres son pequeñas y en gran medida recientemente revelada, expuesto por el derretimiento de la capa de nieve debido a las temperaturas más cálidas del verano. El número de los glaciares identificados casi se ha duplicado en el comienzo del siglo 21.
"Los glaciares de Islandia también se han revelado como muy dinámico durante el siglo pasado", dijo Oddur Sigurðsson, el autor principal del nuevo mapa y un glaciólogo de la OMI. "Al máximo de la Pequeña Edad de Hielo (alrededor de 1890 en Islandia), sus glaciares alcanzaron su mayor extensión del área antes de retroceder a sus posiciones actuales, interrumpido con algunos períodos más frescos durante este siglo-larga recesión. Glaciares de Islandia continuar su retiro y perder volumen, sus capas de hielo están perdiendo un promedio de 1 m de hielo cada año a partir de su superficie ".
Subglaciar calderas volcánicas y su ubicación con respecto a los glaciares son una característica importante del nuevo mapa. Muchos de los glaciares de Islandia se encuentran los volcanes más activos, incluyendo Eyjafjallajökull, el volcán ahora conocida de una erupción de la que en 2010 interrumpió el transporte aéreo entre América del Norte y Europa y dentro de Europa.
Sabiendo que las calderas volcánicas se encuentran por debajo de los glaciares y su historia de la actividad volcánica es importante para la preparación y mitigación de desastres. Cuando un volcán entra en erupción debajo de un glaciar, que a menudo resulta en la liberación de grandes crecidas volumen conocido por los científicos como una jökulhlaup ("Glaciar-estallido inundación").
Este peligro volcán glaciología es bien conocido por los islandeses. Los mayores jökluhlaups ocurren cuando el volcán Katla bajo la capa de hielo Mýrdalsjökull (justo al este del Eyjafjallajökull, ver gráfico, un extracto del mapa) entra en erupción, dando lugar a una inundación que supera el flujo normal del río Amazonas, el río más grande de la Tierra en términos de volumen de agua!
Richie Williams, emérito geólogo senior de investigación con el USGS y colaborador en el mapa señala que: "Los más de 40 años de investigación científica en Islandia por científicos del USGS, en colaboración con numerosos científicos e instituciones de Islandia, ha producido muchas publicaciones científicas importantes en vulcanología , la actividad geotérmica, geomorfología volcánica, glaciología y los peligros geológicos. "
Glaciares por impulso también hacen su debut en este mapa cartográficamente único. Glaciares por impulso son las que, por razones no del todo entendidas científicamente, de repente se mueve hacia adelante, avanzando varios cientos de metros o incluso varios kilómetros en pocos meses.
Brúarjökull, un glaciar de tipo de aumento en el margen norte del Vatnajökull, el glaciar más grande de Islandia, se lanzó hacia delante 8 kilometros en 1963/1964. Eyjabakkajökull, un tipo de aumento glaciar justo al este de Brúarjökull, subió a unos 2 km en 1972/1973, un cambio que fue capturado en las primeras imágenes del Landsat adquiridos de un glaciar creciente.
El mapa de los glaciares de Islandia es el resultado de muchos años de investigación y recopilación de datos de todas partes de Islandia, el área de la cual es casi lo mismo que el estado de Virginia. Mapas recopilados por el Servicio Geodésico de Dinamarca en el primer tercio del siglo 20, las misiones de cartografía aérea para el Army Map Service EE.UU. a finales de la Segunda Guerra Mundial, las imágenes de satélite de Landsat y SPOT durante un período de cuatro décadas, contribuyeron a la la compilación de mapas.
El USGS y muchas instituciones científicas de Islandia, incluida la Oficina Meteorológica de Islandia, tienen más de 40 años de historia de la investigación cooperativa, incluyendo un memorando de larga data de Entendimiento para la investigación en una amplia variedad de temas, entre glaciares, volcanes, tectónica de placas, y la energía geotérmica. Islandia es el líder mundial en la exploración geotérmica y la tecnología, una importante fuente de energía "verde".
El mapa se titula "Mapa de los glaciares de Islandia" ("Jöklakort af Íslandi" en islandés), la leyenda del mapa está tanto en islandés e Inglés y está disponible en la Oficina Meteorológica de Islandia o Iðnú EHF . Más información sobre la investigación del glaciar en el USGS se puede encontrar en línea .
https://www.usgs.gov/newsroom/artic…7&from=rss_home
-
Perdona, no havia vist que havias penjat la noticia... !
LA NOTICIA ERA MIAAAAA.....MI TESOROOOOO......
:silly:Gràcies Daphner!!!
Afegir que es tracta d'un sisme de 7.7º Mw a 20 km de profunditat, segons informació de la USGS, per sort en una zona poc poblada. Tot i així ha fet una mica de mal, con surt a la noticia.
Gràcies!!
-
Tenim un sisme de 7.7 a paquistan, us poso més info quan arribi a casa.
Salutacions -
De hecho, yo no dejaría de ver el estado de la Banquisa y en que forma recupera su extensión este invierno, y por supuesto la cobertrura nivosa, sin olvidar las temperaturas claro. De momento empezamos con otoño cálido....pero estamos empezando...
Tambien estoy de acuerdo en que hay que ver como se desarrolla la ralentización del CC y sus causa, ya que algunas teorías hablan que son consecuencia precisamente del CC.
Volviendo a la banquisa, yo no creo que se diga que la banquisa va a volver al mínimo en 2014, ni siquiera que vaya a bajar. Más bien creo que lo que se dice es que la tendencia es que baje y volvamos a mínimos, precisamente y como he comentado otras veces, por la debilidad de esta banquisa en cuanto a grosor y compactación, y esto puede suceder en 2014 o más alla, incluso aunque haya años de subida, por tendencia, estaría bajando, y eso creo que es lo que va a suceder. La banquisa está herida, vamos a ver si de muerte o no.
Para acabar, todos tenemos nuestras opiniones, y desde luego este debate no se va a zanjar pronto. Pero si resulta que "los calentólogos" tienen razón, y no hemos hecho nada, se acabó. Prefiero dar la razón a TODOS los que dicen que se trata de un ciclo natural, si eso va a significar que los países acuerden reducir emisiones de CO2, apostar por energías renovables y sostenibilidad de recursos. Si eso se hace, me da igual que digan lo que quiera, como si el calentamiento fue culpa de los "gases" de las vacas.
Lamentablemente sabemos que eso no va a suceder....y encima son "los calentólogos" los que tienen intereses económicos...
En fin.
Un saludo! -
Compañero Glaciación, creo que estás extremadamente susceptible. Yo lo que hago es rebatirte, no dejarte por mentiroso, y creo que tengo todo el derecho a hacerlo. Igual que tú. Es tan simple como rebatirme y darme argumentos, y seguir con el debate que de eso se trata.
Y como de rebatir se trata, por alcohol, puedes morir de muchas maneras, desde un coma etílico, a un accidente de tráfico. Efectivamente a -35º te puedes morir, especialmente si te quedas dormido en la calle, porque estás borracho, pero si estas sobrio, creo que tienes muchas posibilidades de resguardecerte y no morirte de frio....vaya eso creo yo... Y el hielo, efectivamente provoca accidentes de tráfico, sobretodo si no andas con cuidado, pero creo que el cambio climático en esto, no pinta mucho. Y efectivamente, estás describiendo una hipotermia, que se puede dar en un gran cantidad de situaciones....que por otro lado puedes evitar, en condiciones normales, hasta en Siberia a -70º
Efectivamente, no te dejo por mentiroso, cuando te digo que no se ha batido ningún récord de frio en la India, si tu mismo dices que estas temperaturas se dieron hace 44 años, o sea ya se han dado. Si este invierno llegamos a -9º en plaza Cataluña, vas a decir que es un récord de frio? Porque no lo será. Cuando hablamos y ponemos ejemplos de récords de calor, nosotros, hablamos de réords absolutos, o sea que o nunca se han dado o al menos nunca se han medido. No te dejo por mentiroso, simplemente te rebato.
Efectivamente, te doy la razón cuando dices que la mayoría de muertes por calor son indirectas, como por frio, pero la gente muere por causas de frio todos los años, no hacen falta récords para malas combustiones. En el verano de 2003, en Francia se contabilizan 30.000 muertos, en España solo 100. La diferencia es a quien consideras muerto por calor, los 100 muertos de España eran golpes de calor, en cambio en Francia, era una estimación de muertos por encima de la media, o sea indirectas....claro que cuando te mueres de hambre por una sequía, como bien saben en Somalia, Eritrea, Sudan....igual si que es una consecuencia directa.
Cuando pones en duda que el CO2 tiene como consecuencia directa una subida de temperaturas, te contradices a ti mismo, cuando me das como ejemplo que toda la tierra era una selva de temperaturas tropicales en el Holoceno. Siempre fue así. JAMÁS he negado que otras causas puedan influir en la temperatura. JAMÁS he dicho que el CC sea culpa exclusivamente del CO2, y es claro, evidente y demostrable que ha habido periodos cálidos y frios, más alla del CO2, y que hay ciclos climáticos. Precisamente, el debate ha de ser ese, y me parece absolutamente legítimo, como siempre he dicho. Es o no és un CC por causas antropogénicas. Yo creo que sí, pero insisto. Ese es el debate.Glaciación, este es tu segundo post seguido en que te lo tomas como algo personal. Si te dicen que confundes velocida con el tocino, piensa porqué te lo dicen y rebatelo, pero si empiezas a tomártelo en lo personal, como en su día hizo Hawnu, vamos mal, y te aseguro que no me verás más pòr aquí. Eso no me interesa. Aquí ya todos somos libres, y adultos, de hecho algunos ya empezamos a tener una edad. Si quieres debatir sobre el CC y sus causas, aquí me tienes, joder, hasta te invito a un café cuando quieras, pero si vamos a estar justificandonos en plan tu me dices esto yo te digo lo otro, yo me bajo en esta estación.
Saludos! -
Doncs qué voleu que us digui...Ja sabeu de sobre el que penso, però si no li doneu gens de credibilitat... el tema, insiteixo, es la rao de prquè passa tot això, si serà antropogènic o cicle natural, però si em dieu que l'escalfament no existeix... en fi, serà manipulació científica... :ohmy:
Hielos árticos se derritieron menos durante el verano boreal de 2013
La Nasa señala que en este período la superficie de los bancos de hielo es de 5,1 millones de kilómetros cuadrados, en vez de los 3,41 millones de kilómetros cuadrados del año 2012.
Los hielos árticos se fundieron menos durante el verano boreal de 2013 (entre junio y septiembre) y fueron más extensos que los registrados durante el deshielo récord de 2012, según las últimas observaciones satelitales de la Nasa.
La agencia espacial estadounidense estableció en sus análisis anuales que la superficie de los bancos de hielo tras este período era de 5,1 millones de kilómetros cuadrados el 13 de septiembre.
En 2012, cuando se registró el nivel más bajo jamás observado desde el comienzo de las mediciones en 1978, esta superficie medía en cambio 3,41 millones de kilómetros cuadrados, según precisa el Centro Nacional de Datos de la Nieve y el Hielo (National Snow and Ice Data Center/NSIDC).
Sin embargo, incluso cuando la situación es mejor con respecto a 2012, la superficie medida a mitad de septiembre era la sexta más baja desde el comienzo de los informes anuales, y continúa unos 1,12 millones de kilómetros por debajo de media de las registradas de 1981 a 2010.
La tendencia a largo plazo continúa mostrando una disminución de en torno a un 12% por década desde finales de los años 70, un declive que se ha acelerado tras 2007, señala el NSIDC.
"Esperaba que la superficie mínima de verano fuera más grande este año", lamenta así en un comunicado Walt Meier, glaciólogo del centro Goddard de vuelos espaciales de la Nasa en Greenbelt (Maryland, este).
"Siempre hay una recuperación tras niveles de derretimiento importantes", afirma, apuntando a que los récords de deshielo no se han registrado nunca durante dos años consecutivos.
El científico apunta también a que la mayor parte del hielo es fina y blanda, en claro contraste con la espesa banquisa del pasado.
En la forma en que los hielos de poco espesor están sometidos a un rápido deshielo, los glaciólogos estiman que los resultados de 2013 no indican probablemente un cambio en el derretimiento a largo plazo de los bancos de hielo del Ártico.
Este año las temperaturas en el Ártico fueron entre 1 y 2,5 grados Celsius más bajas que la media, según revelan los análisis de la Nasa. Este enfriamiento se debió en parte a una serie de ciclones registrados durante el verano, según señalan los científicos.
-
Anillos de humo
Un fenómeno raro, donde un anillo de vórtice visible de vapor y gas es expulsado de un respiradero volcánico.
Bajo condiciones especiales, gas y vapor expulsado de un orificio de ventilación pueden formar anillos de gas. Probablemente requiere una configuración particular de geolometric de una salida de la abertura circular, así como la expulsión de gases en soplos individuales con sólo la velocidad correcta.
Este fenómeno es bastante raro, pero ha sido testigo de varios volcanes, incluyendo Stromboli y Etna. Etna, un período espectacular duró varios meses se observó en el año 2000, cuando el uno de sus respiraderos creó cientos de anillos de humos cada día, en rápida sucesión.https://www.volcanodiscovery.com/es/photoglossary/smoke_ring.html
https://www.taringa.net/posts/imagenes…s-volcanes.html
feb058.jpg
-
Pues es verdad, al final hemos cruzado algun comentario pero no se ha planteado el debate, hubiera estado muy interesante, de hecho Congestus, Neucat , yo y Jordi(Meteocoll) hemos tenido una interesante conversacion sobre el porque de los actuales niveles de los embalses catalanes, posibles causas del deshielo del Ártico, influencias antropogenicas en muchas estaciones meteorologicas mundiales como por ejemplo en los 100 años de historia de l, observatori Fabra y la mas que possible alteracion en las mediciones debida a la cada vez mayor isla de calor de la ciudad de Barcelona y la ronda de Dalt y sus trafico diario de miles de vehiculos, en los ultimos años desde que las construyeron :whistle: :whistle: lástima que no hubieramos trasladado el debate a la sobremesa, pero yo cuando querais quedamos otro dia y hablamos de cambio climatico.Posible quedada a medio camino entre Viladecans(Galicia) Sabadell (Dart Mahül) Piera (yo) y no se donde vive Glaciación, evidentemente podria apuntarse quien quiera.El proximo viernes en Igualada vuelve a haber otra conferencia de Meteorologia espacial y si puedo, me escaparé para hablar con los compañeros de GAME, a ver que novedades hay respecto al posible proximo letargo solar.La verdad es que casi hasta al final no sabias ni quien eras Joan....con tantas presentaciones uno se lía.... Yo acepto el debate...
Glaciación....en este foro, Galicia y yo claramente vamos a contracorriente.... pero vamos, por mí ningún problema... :whistle: -
Compañero Darth murieron mas de 200 personas en Europa y mas de 70 en la India y todavia me dices que el planeta se calienta o es que la calor produce frio. Buenas noches y hasta mañana.
Y los más de 400.000 que murieron por el calor y sequías?? Por cierto, en Rusia cada año mueren centenares de personas en invierno, las causas, el alcohol por ejemplo, a parte de los accidentes de tráfico. En el caso de Ïndia, la miseria es la gran culpable, dado que tampoco se han batido récords de frio. Te puedo decir que en Bolivia, Perú, o incluso en Chile o en Argentina, cada año mueren centenares de personas en invierno por culpa de incencios o malas combustiones, e intoxicaciones varias, y el problema vuelve a ser la miseria, no los récords de frio...
Glaciación, no estamos de acuerdo (y evidentemente no lo estaremos), pero estaré encantado de debatir contigo en persona algún día, cosa que al final, por cierto, hoy no he hecho con Joan Piera, al menos, aunque sí con algún otro compañero.....y mejor llevar esto al lugar que toca no??
-
[quote=Estoy negando el calentamiento porque actualmente no lo hay esta estancado o tambien tu eso me lo vas a negar. Los cientificos que dicen que no hay calentamiento que esta parado desde hace 15 años mienten y son tontos.Lo que cuesta a la religion calentologa ver la realidad del planeta. Estamos hablando en global en el conjunto del planeta y si la temperatura esta estancada es porque hace el mismo frio que calor porque si hiciese mas calor que frio la temperatura del planeta subiria. En resumen que todo lo que va encontra del calentamiento es mentira y falso y la verdad la tiene la religion calentologa los demas somos unos herejes que no sabemos lo que decimos y los cientificos que estan a favor del enfriamiento tendrian que arder en la hoguera por conspirar contra la religion establecida por la mayoria cientifica,que pena. ¿Hasta cuando seguiremos con este fraude cientifico?Un saludo.[/quote]
Si me pides que piense que la gran mayoría de científicos son escoria manipuladora, lamento decirte que nunca vamos a estar de acuerdo. Me dices que hace 15 años que la tierra no se calienta, y sin embargo la moayoría de estos años en que "se ha estancado" el calentamiento, son años de récord, entre los más cálidos de la historia. Y no niego la desaceleración del calentamiento, que como bien dices muchos de esos científicos que demonizas, afirman, sin embargo lo que omites, es que muchas de las explicaciones que se dan al respecto, son relacionadas con el calentamiento global, y tambien dicen que se volverá a acelerar, y que este periodo es temporal, pero eso claro, no lo dices, prefieres pensar que somos fanáticos, y mentirosos....me hace gracia eso....mi gran crimen es pensar que el ser humano debe reducir sus emisiones de CO2....joder, que malo soy, junto con toda esta gran escoria de científicos!!!
deberian quemarlos a todos.... :blush: -
Compañero Galicia no te da que pensar o hacer dudar,porque a mi me pasa, y no lo tengo tan claro y dudo y no me creo lo que dicen de que la tierra se esta calentando porque si asi fuera y tu lo tienes clarisimo, porque aumenta el hielo en la antartida y este verano hay mas hielo en el artico,porque las aguas del pacifico no estan calientes, porque hay glaciares que aumentan,porque la capa nivosa este invierno a batido records,porque hemos tenido una primavera fria, porque este invierno pasado han muerto personas a causa del frio,porque no vas y les dices a los familiares de esas personas que han muerto a consecuencia de las bajas temperaturas que la tierra se esta calentando a ver que te dicen, porque los pantanos tienen tanta agua acumulada,porque sube el CO2 en la atmosfera y la temperatura no lo hace,porque no hay tantos huracanes y ha habido un descenso en su formacion,porque todo esto que te estoy comentando tambien es real y esta pasando y como esto esta ocurriendo a nivel global me genera dudas y no me creo que la tierra se esta calentando como dicen. Cuando esto que he comentado anteriormente no pase me creere que la tierra se calienta pero mientras esto no suceda sigo con mi teoria de que la tierra ha entrado en un proceso de enfriamiento gracias a la baja actividad del sol que se acentuara en los proximos años y esto dicho por cientificos que estudian nuestro astro rey y tienen muchisimas pruebas que lo confirman.Pero a lo mejor todas estas evidencias para ti no son importantes o son mentira y no le das credibilidad y sigues con tu calentamiento que ademas crees que es producido por el hombre y no puedes pensar que sea debido a ciclos naturales como ya ha pasado en el pasado y volvera a pasar en el futuro.Un saludo compañero.porque aumenta el hielo en la antartida y este verano hay mas hielo en el artico?
Hielo ártico, sube porque viene del récord histórico mínimo....no podía ir a peor...por ahora claro.
Respecto a la Atártida, no es exacto que crezca, crece el hielo marino, el continental sigue disminuyendo. Porqué sube el marino? Parece que tiene que ver con el hecho que se haya cerrado el agujero de la capa de ozono, y temas de enfriamientos de vientos estratosféricos.
Para más info, http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=21&l=4porque las aguas del pacifico no estan calientes?
Tranquilo, parece que el 2014 podría aparecer "el niño". Ahí tendrás calentamiento del pacífico.
porque hay glaciares que aumentan?
En serio?? dime cuales??? El perito Moreno?? Este glaciar avanza, no aumenta. son cosas diferentes, la aportación de hielo en campos de hielo sur, fuente del Perito Moreno, disminuye cada año. Y más del 95% de glaciares del mundo retroceder y/o desaparecen...
porque la capa nivosa este invierno a batido records?
Si hablamos de Eurasia, (El invierno del hemisferio sur no ha sido especialmente frio) No ha estado mal, pero no podemos decir que sea un récord....en todo caso, ¿el hábito hace monje?
snowcover3.png
porque hemos tenido una primavera fria?
Porqué, en Grecia, Turquía, China, Mongolia...han tenido una primavera tan cálida??
porque este invierno pasado han muerto personas a causa del frio?,porque no vas y les dices a los familiares de esas personas que han muerto a consecuencia de las bajas temperaturas que la tierra se esta calentando a ver que te dicen,,,
Cuantas persona han muerto de frio este año?? Porqué yo te puedo nombrar a 400.000 personas que han muerto por culpa del calor i las sequías, en la última década, y sin contar el periodo 2010-2013. Les vas a decir que el planeta se enfría y que les va a llover??
porque los pantanos tienen tanta agua acumulada?
Díselo a la gente de algunos países de África, de Australia, de China, de algunas zonas de Brasil.... por nombrarte solo algunas de las sequías actuales.
porque sube el CO2 en la atmosfera y la temperatura no lo hace?
Eso sí que sería un notición, porque en toda la historia geológica de la tierra, 4600 millones de años, la subida del CO2 ha significado subida de temperatura....si ahora no lo hiciera (que sí lo hace) sería la hostia....
no hay tantos huracanes y ha habido un descenso en su formacion...
athur2.png
Esta gráfica habla por si sola....este año hay menos sí...pero volvemos a lo de antes, el hábito no hace al monje...
Dices que cando esto pase, te creerás el calentamiento global, no??
temperaturayco21.png
Diriase que algo de calentamiento y aumento de CO2, parece que hay no???....otros factores pueden influir en años completos, y respeto el hecho que el sol también tenga influencia, jamás lo negaré, pero, el 99% de los científicos afirman lo que se ve en la gráfica....y glaciación, no es que niegues que el culpable sea el hombre, cosa que podemos discutir....es que estás negando el calentamiento!!!
-
Us deixo una entrevista de fa un parell d'anys...
En la actualidad existe un alto grado de consenso en la comunidad científica internacional acerca de que el clima global está experimentando importantes cambios en la actualidad y que la intensidad de dichos cambios se verá incrementada a lo largo del presente siglo. Existe así mismo un fuerte consenso sobre el papel que juegan las actividades humanas en este proceso, como consecuencia de la emisión a la atmósfera de gases de efecto invernadero de origen antropogénico.
Sin embargo, más allá de las evidencias científicas sobre las que se sustenta la idea de cambio climático y de la aceptación del mismo como una realidad incontestable por parte de los más altos estamentos científicos y políticos, debemos tener siempre presente que la ciencia no puede ser una actividad dogmática ni estar regida por criterios de autoridad.
El conocimiento científico debe ser objeto de una revisión, estudio y modificación constantes, independientemente del grado de aceptación de una teoría en particular. Por esta razón considero que el enfoque adecuado para abordar este tema debe ser crítico y que la mejor manera de avanzar en su comprensión es conocer, de primera mano, los problemas a los que se enfrentan científicos y responsables institucionales que trabajan en este campo. Uno de esos científicos es Heather Stoll, quien amablemente ha accedido a concederme la presente entrevista.Heather Stoll nació en Nueva York, es doctora en geología por la Universidad de Princetown. Experta en cambios climáticos, ha publicado 21 artículos en revistas especializadas, entre ellas Science y Nature. Actualmente realiza su actividad investigadora en la Universidad de Oviedo. Me recibe en su despacho de la quinta planta de la Facultad de Geología. Es un despacho pequeño, con estanterías a ambos lados sobre las que se apilan numerosos archivos, libros, cajas y varias muestras de estalagmitas recogidas en la cueva del Pindal, relacionadas con la investigación que está realizando en la actualidad. Desde la ventana del despacho se divisa la Sierra del Aramo, verdadero indicador natural de la crudeza del invierno para los habitantes de la zona central de Asturias. Sobre la mesa más papeles, un portátil y algo de fruta. Le doy las gracias por haberme atendido tan amablemente y damos inicio a la entrevista.
- C.G.H. La comunidad científica internacional acepta el incremento de las temperaturas en el planeta durante los últimos cien años como una evidencia científica. Sin embargo, ¿Hasta qué punto constituye igualmente una evidencia científica que ese calentamiento sea consecuencia directa de las emisiones de gases de efecto invernadero de origen antropogénico? Existen opiniones discordantes...
- H.S. Podemos decir que un 99% de los científicos que trabajan en este campo coinciden en considerar que los gases de efecto invernadero derivados de la quema de combustibles fósiles son un factor determinante a la hora de dar una explicación al incremento de temperaturas observado. Se trata de un consenso muy amplio, realmente existen pocos campos en la investigación científica actual que alcancen un nivel de consenso similar. Los modelos informáticos que maneja el IPCC predicen una subida de la temperatura media global de entre 2 y 5 grados centígrados para el siglo XXI, estamos hablando de un incremento muy significativo, casi ningún autor pone en duda hoy en día que las actividades humanas jueguen un papel determinante en este proceso.
- C.G.H. Pero ¿Se puede cuantificar qué porcentaje de este incremento de temperatura es debido a las actividades humanas y cuánto se debe a otros factores?
- H.S. Resulta difícil cuantificar con total exactitud la importancia de las actividades humanas en el calentamiento global que se ha producido en el siglo XX (Nota: En el informe del IPCC de 2007, tema 2, pag 38, se puede leer lo siguiente: "Con un nivel de confianza muy alto, el efecto neto de las actividades humanas desde 1750 ha sido, en promedio, un aumento de la temperatura mundial, con un forzamiento radiativo de +1,6 [entre +0,6 y +2,4] W/m2" ), en cualquier caso la existencia un cierto grado de incertidumbre en cuanto a la cuantificación del papel del hombre en el proceso de calentamiento que ha experimentado el planeta a lo largo del siglo XX no es tan importante si consideramos que la cantidad total de gases de efecto invernadero que se emitirán a la atmósfera en el transcurso del siglo XXI será con toda seguridad mucho mayor que en el pasado siglo, como consecuencia del crecimiento económico de los países en vías de desarrollo y de potencias emergentes como China o India. La magnitud de las consecuencias esperables de estas emisiones para el siglo XXI hace que el grado de incertidumbre que manejamos en la actualidad no sea significativo
- C.G.H. Recientemente parecen haber tomado fuerza varias hipótesis que relacionan las variaciones de temperatura terrestre con cambios cíclicos en la actividad solar. Los mínimos solares de Maunder, en el siglo XVII, y de Dalton, en el siglo XVII, se corresponden con periodos de temperaturas especialmente bajas. En el siglo XX la actividad solar se ha incrementado con relación a los siglos anteriores (figuras 1 y 2)
manchassolares.jpg
manchassolares2.jpg
Sin embargo en el momento de realizar esta entrevista parece haberse roto esta tendencia y nos encontramos ante un mínimo solar con una situación de ausencia casi absoluta de manchas solares y un retraso en el inicio del ciclo solar 24. Curiosamente el presente invierno está siendo muy similar a los inviernos de hace tres décadas ¿Qué papel pueden jugar los cambios de la actividad solar en el clima de nuestro planeta?
- H.S. Las variaciones de la actividad solar suponen un cambio muy pequeño en la energía total que recibe la Tierra, se ha estimado que su efecto sobre las temperaturas no llegaría a una décima de grado (Nota: El IPCC de 2007 cifra en +0,12 W/m2 el forzamiento radiativo originado por el incremento de la actividad solar, frente a +1,6 W/m2 que se asigna a las actividades humanas. ) Sin embargo aún no está del todo claro si existen o no mecanismos de retroalimentación positiva que contribuyan a incrementar la importancia de estas variaciones sobre el clima. De cualquier forma los cambios inducidos por estos mecanismos no se podrían percibir en un solo año, como comentas, ni tan siquiera en los 11 años de duración que tiene un ciclo solar. No obstante, si parece existir una relación directa entre el mínimo solar de Maunder y la llamada pequeña edad de hielo que se registró en aquel periodo. Actualmente las investigaciones no se centran en la variación de la cantidad total de energía que nos llega del sol, que como digo es muy pequeña, sino en la proporción de esa energía que se corresponde con la parte ultravioleta del espectro. Algunos estudios apuntan a que modificaciones en la proporción de la luz ultravioleta que recibimos del sol podrían producir un cambio en la localización e intensidad del vórtice polar y en el gradiente de estratificación de la troposfera. Este cambio podría estar relacionado con la oscilación del atlántico norte (NAO) que determina la situación del anticiclón de las Azores y la latitud a la cual circulan las borrascas en Europa y en consecuencia una mayor o menos pluviosidad en distintas zonas geográficas como España (Nota: Cuando el índice NAO es negativo (NAO-) la presión media es más baja de la habitual, el anticiclón de las Islas Azores se debilita y las borrascas circulan por latitudes más meridionales llevando más lluvias a los países del sur de Europa. Con un índice NAO positivo (NAO +) el anticiclón de las Islas Azores se refuerza, las borrascas circulan por latitudes más septentrionales y la península ibérica queda bajo un régimen de estabilidad anticiclónica, con la consecuente sequía) Pero hay que dejar claro que todavía no existen certezas al respecto de la relación de la actividad solar con este proceso.
- C.G.H. Para predecir la evolución del clima en las próximas décadas y el impacto de éste sobre el medio ambiente y la economía, el IPCC emplea modelos informáticos que generan distintos escenarios climáticos en función de las tasas de emisión de gases de efecto invernadero. Si los modelos informáticos que se utilizan actualmente para predecir el clima a corto plazo ofrecen muy poca fiabilidad en sus predicciones más allá de siete días ¿Cómo es posible que los modelos que maneja el IPCC puedan predecir lo que va a ocurrir dentro de cien años? ¿Cómo podemos saber si va a llover menos dentro de un siglo si ni siquiera sabemos si va a llover menos la semana que viene?
- H.S. En realidad, los modelos que utiliza el IPCC no realizan una predicción meteorológica para un día concreto o una semana concreta, sino una estimación de los valores que pueden adquirir los distintos parámetros climáticos a partir del promedio de los resultados de los distintos modelos en los distintos escenarios. El IPCC no dice "El mes de junio de 2085 va a ser extremadamente seco en España" sino, por ejemplo, "muy probablemente aumentarán las precipitaciones en latitudes altas, y probablemente disminuirán en la mayoría de las regiones terrestres subtropicales, como continuación las tendencias recientemente observadas" Se trata de proyecciones de los valores medios con un intervalo de confianza, no de predicciones exactas para un periodo en particular. La variabilidad natural del clima puede hacer que un mes en concreto sea especialmente húmedo, pero la tendencia general puede ser que el clima sea más seco. Modelizar los cambios que se producirán en las precipitaciones es mucho más difícil que para el caso de las temperaturas. Existen muchos factores como los procesos de condensación de las nubes, humedad del suelto, evapotranspiración de la cubierta vegetal, orografía etc., que resulta complicado incluir en los modelos.
Sin embargo la resolución de los modelos a este respecto se ha incrementado notablemente en los últimos años. Esto se puede apreciar comparando la resolución que alcanzaban los modelos en 2001 (Fig 3) con la resolución de los actuales (Fig 4)proyecciones1.jpg
proyecciones2.jpg
- C.G.H Con frecuencia en muchos medios de comunicación para el público en general suelen aparecer noticias con cierto tono sensacionalista en las que se vinculan fenómenos climatológicos inusuales o extremos con el cambio climático. Hechos como que nieve en zonas elevadas de Kenia, que un invierno en particular sea especialmente duro en China o que el huracán Katrina haya producido una gran devastación en Estados Unidos ¿Se pueden considerar consecuencia directa del cambio climático o simplemente son producto de la variabilidad natural del clima?
- H.S. Resulta complicado establecer una relación directa entre un fenómeno meteorológico particular y el proceso de cambio climático. Sin embargo si analizamos la frecuencia con la que se producían eventos climatológicos extremos en el pasado, tales como sequías o inundaciones, observamos que esa frecuencia se ha ido incrementando de forma inequívoca a lo largo del siglo XX y lo que llevamos de siglo XXI. No podemos afirmar que el huracán Katrina sea consecuencia directa del cambio climático, pero si podemos decir, con cierto grado de seguridad, que la probabilidad de que se produzcan eventos extremos de este tipo se incrementará significativamente en las próximas décadas. Hablamos siempre de probabilidades.
- C.G.H. Me gustaría hacer una mención a la controversia que se ha producido con relación a una supuesta mala interpretación de los datos a partir de los que se genera la ya famosa gráfica del "Palo de Hockey Invertido" presentada por el científico y miembro del IPCC, Dr Michael Mann. En esta gráfica se aprecian unas temperaturas con pocas variaciones hasta el siglo XX y un incremento muy pronunciado de las mismas a partir del inicio del pasado siglo que se acentúa en la década de los 90. El margen de error de los datos es muy alto como apreciamos en la gráfica (Fig 5) Si sólo se representa la línea de tendencia ¿No se puede ofrecer una imagen distorsionada de la realidad? Me gustaría saber su opinión al respecto ¿No se han producido en el pasado variaciones climáticas de una magnitud similar a la actual como, por ejemplo, el óptimo medieval o la pequeña edad de hielo?
- H.S. La verdad es que no tenía muchas noticias al respecto de la controversia que me comentas. Como es lógico cuanto más retrocedemos en el tiempo hay un mayor grado de incertidumbre en los datos, pero esto ocurre siempre en ciencia. Sin embargo este hecho no implica que los datos sean falsos, simplemente se refleja una tendencia general. Evidentemente los datos a partir de los cuales realizamos la reconstrucción del clima en el pasado tienen un margen de error. En todo caso, hay numerosos datos que indican que no se han producido temperaturas tan altas como las actuales en ningún momento de los últimos dos mil años. Existe un proyecto denominado Millenium Climate Projet a través del que se coordinan distintos proyectos de investigación que emplean indicadores que permiten reconstruir de forma fiable la evolución de las temperaturas a lo largo de los últimos 1000 años. En uno de estos proyectos se llevan a cabo mediciones del polen depositado en los distintos estratos de turberas en Noruega. En un año cálido se deposita más polen que en uno frío. De esta forma podemos reconstruir, año a año y con un alto grado de fiabilidad, las variaciones que ha experimentado el clima en el último milenio. El polen es un indicador muy sensible.
reconstruccionpalodegolf.jpg
- C.G.H. ¿Cuáles son las líneas de investigación que se están desarrollando en su grupo?
- H.S.: En la actualidad tenemos un proyecto de reconstrucción peloclimática basado en el estudio de estalagmitas de la cueva de El Pindal, en Asturias. Al realizar un corte transversal de la estalagmita se pueden observar distintas capas similares a los anillos de los árboles que se corresponden con distintas etapas en la formación de la estalagmita. Las capas más oscuras indican eventos de lluvias importantes que conllevaron arrastre de lodos en el agua que se depositaron en la estalagmita. De esta forma podemos obtener datos acerca de cómo era el clima de Asturias desde hace unos 25.000 años, se observa por ejemplo un lapso en la formación de la estalagmita relacionado con el último periodo glacial, en el que el clima era más frío y seco. También podemos observar que los episodios de lluvias intensas se hacen menos frecuentes cuando nos acercamos a épocas más recientes. Sin embargo la mayor parte de mi labor investigadora está relacionada con el estudio de sedimentos marinos y el papel que jugaron las algas marinas en el ciclo del carbono en el final de la última glaciación.
- C.G.H. Finalmente me gustaría que nos comentase si resulta difícil conseguir financiación para proyectos de investigación relacionados con el cambio climático o, por el contrario, es más fácil que en otros campos de investigación.
- H.S. Realmente la dificultad para conseguir financiación es similar a la que se tiene en otros campos. En torno al 10% de los proyectos presentados consiguen financiación. Quizás pueda parecer que para el estudio del Cambio Climático haya más dinero que para otros campos, pero esto es simplemente porque existe más gente que está trabajando en este campo. El resultado es el mismo, sigue siendo difícil encontrar financiación.
- C.G.H. Muchas gracias una vez más por su colaboración.
https://www.cenizadeestrellas.com/2011/06/cambio…incomoda-o.html
osopolar.jpg
-
[…]
A baix, de esquerra a dreta, Victuigualada, Anna Olesa amb la meva filla... :woohoo:, educ_1973, Camportabella (em sembla, Perdó!!), Antcicló, a sobre estic jo, i al meu costat, Albert...
Falta molta gent que ja havia marxat... -
Hola
Primer de tot, vull agrair a Meteocoll la seva hospitalitat, estava tot molt bo!!!
Lamento no haver pogut anar a l'excursió, en tot cas ha estat una trobada magnífica, ha estat un plaer coneixer a tots els companys, i com diu Temps Piera, sou tots molt macus. Erem molts, i clar al final et quedes parlant molt amb alguns i poc amb d'altres, però en tot cas....hi haurà propere, i tinc la sensació que els que hi érem, repetirem, i encara vindrà més gent.Aquí seguim en contacte.
Gràcies!!!!!DSC06822.JPG
-
Bona tarda,
Ara mateix a Collbató...image_2013-09-21.jpg