Posts de Darth Maül

    Persiste la alerta naranja por la ola de calor en Capital Federal y Rosario
    El Servicio Meteorológico Nacional emitió el comunicado debido a las altas temperaturas que se esperan para la jornada. El riesgo es mayor para niños pequeños o ancianos

    https://www.infobae.com/sociedad/2017/…eral-y-rosario/

    Ola de calor eleva hasta 40 grados y más los termómetros en Centroamérica
    La ola de calor en Guatemala, la primera del año, empezó el 28 de marzo y se prevé que se prolongue al menos hasta el próximo viernes, de acuerdo a los pronósticos.

    Ola de calor en Centroamérica/Internet
    Ola de calor eleva hasta 40 grados y más los termómetros en Centroamérica

    https://www.metroecuador.com.ec/ec/mundo/2017/…os-america.html

    Meteorología anuncia nueva ola de calor para los valles de la zona central
    La Alerta meteorológica rige entre este lunes 27 de febrero y miércoles 1 de marzo.

    https://www.24horas.cl/nacional/meteo…central-2313320

    Ola de calor que rompe récords en Australia


    Las olas de calor no son inusuales en Australia, pero la última bate récords.

    https://www.tiempo.com/ram/315102/ola…s-en-australia/

    Calentamiento en India causa olas de calor más mortíferas

    Las olas de calor con más de 100 muertos son ahora un 146 % más probables que en 1960 en India, aunque la temperatura tan solo subió 0,5 grados desde entonces, según un estudio publicado este jueves en la revista Science Advances.

    https://www.ultimahora.com/calentamiento-…s-n1090071.html

    El calor y la sequía afectan los cultivos en Estados Unidos
    Los precios se elevan en medio de la preocupación por la producción

    https://www.elnuevodia.com/noticias/eeuu/…unidos-2329562/

    Manolo, el juego de buscar noticias de donde hace frio, no lleva a ningún lado. Sé que no concibes el calentamiento global sin que se derrita todo el hielo y la nieve del mundo y ya no existan más inviernos. No, el calentamiento global no es eso. El Calentamiento global no se define por una ola de calor ni se demuestra su inexistencia por una ola de frio. Los sintomas son los que se producen a lo largo del tiempo, por ejemplo comprobando que en un lugar o en la mayoria de lugares las desviaciones positivas o las sequías (o las inundaciones) son alarmantemente comunes y dominantes en las series climáticas. Por ejemplo, tú que tienes una serie larga de datos, por qué no te sacas una media y compruebas cuantos meses estás por encima y por debajo?? Si esto lo llevamos a nivel mundial, ahí tienes el calentamiento.
    Desde el 98 las temperaturas habrán subido unas pocas centécimas, pero que curioso que tres de los últimos 4 años y más de 10 de los últimos 20 años, acumulan las temperaturas absolutas a nivel de suelo más altas de los últimos 300 años, o sea, desde que se mide o se ha podido comprobar algún dato... Quizá será porque la gráfica que utiliza Joan, es de la baja atmosfera, o sea, desde 1500 metros a 11.000 metros aprox, y no solo supèrfície...

    Francamente, no le veo el sentido a negar el calentamiento. Discutir las causas, perfecto, tampoco nos pondremos de acuerdo pero no hay duda que es un debate legítimo, pero decir que el planeta no se calienta.... no sé yo...a ritmo variable, claro que sí, pero calentamiento incuestionable...

    Un cálido abrazo!! ;)

    Bon dia,
    Els 21,3ºC de màxima d'ahir (i que avui ja hem igualat) és la màxima més baixa dels darrers 4 Junys (des de que tinc dades), però com be dieu, no sembla una dada excepcional....amb els temps que corren, així estem...
    Per cert, la mínima de 17,7ºC queda lluny dels 11,1ºC del 18 de Juny de 2016, i que tampoc son excepcionals...

    Ara el debat seria.... ens ve onada de calor??? La definició d'onada de calor dels diferents organismes, ens diu que molt probablement tindrem una onada de calor, però jo pregunto...a l'hivern en tenim d'onades de calor?? per que gran part dels darrers hiverns, primaveres i tardors, hem estat en llindars de percentils i durada que coincideixen amb la definició d'onada de calor... per tant, per mi la definició d'onada de calor (o de fred) hauria d'incloure la excepcionalitat de un valor màxim extrem per la seva poca freqüència, juntament amb la seva duració.... doncs aquest és el debat que us proposo i la meva opinió... :whistle:

    De cara al futur.... això ens espera...
    Bon seguiment!!

    GFS
    gfs.gif

    Europeu
    europeu.png

    Quimet, tot això que dius ho conec gràcies al professor Barriendos amb el qual, alguns companys del fòrum com el Joanpiera, el Rusi, el Gassó i alguns més, vam tenir una xerrada molt amena e instructiva. I sí, dades comprovades només des de el SXIX, però el mètode científic, no és només això.
    Mira, no tinc gens d'experiència en Paleoclimatologia i el que sé ho he llegit com tots del que hi ha disponible a la xarxa, però si tinc un xic d'experiència en Paleontologia, fruit de la carrera que vaig estudiar, que és Geologia. Per datar un fòssil, necessites conèixer l'entorn, comprovar que estigui alla de manera natural i justificada (probablement amb altres fòssils de la mateixa antiguitat, i que les roques de la zona també coincideixin amb el període), i si cal es fa una prova de carboni 14, per EXTRAPOLAR, i suposar un període de temps que no és exacte si no aproximat en milions d'anys. Jo et pregunto. ¿això invalida la investigació? No tenir una dada exacta la converteix en abstracta i sense sentit??? si opines que sí ja podem invalidar totes les edats geològiques, perquè així s'han calculat.
    Evidentment i més avui que tenim un exemple molt interessant amb el descobriment de que l'Homo sapiens és 100.00 anys més antic del que es creia (i aquests és un canvi substancial), és treballa amb les mostres que tenen i que es troben, i és evident que quantes menys es tenen, més incertesa hi ha.
    En la teva crítica al mètode científic, utilitzes un altre cop al Dr. Mann i el seu pal de Hockey quan parles de les capes d'anells d'arbres que ell va utilitzar, el HadCET, i sí va ser un estudi prepotent, precipitat, gandul i incorrecte... però no pot invalidar el que s'ha fet posteriorment.... no hi ha tant poques dades. Hi ha multitud de mostres d'arbres, permafrosts, estrats rocosos i alguns tipus de composicions de roques, cors de gel, situats a diferents parts del mon, això estudiant de manera directe, però també de manera indirecte, escrits de tot tipus, de plantes, agricultura, des de els nuclis urbans, relats de guerres, etc.... i com diu el Barriendos, tot això ens explica el clima.... d'aquesta manera segur que et pots fer una bona pel·lícula del clima del passat i això és el que han fet molts i bons científics, amb temps i amb rigor, no tots son el Dr. Mann....
    Clar que la incertesa augmenta quant més ens allunyem en el passat i el marge d'error és cada cop més gran, igual que en les apocalíptiques estimacions de futur. No veig per què aquesta incertesa ha de treure credibilitat a les conclusions...
    Ningú està amagant res, ningú diu que les dades son exactes a la dècima i ningú diu que no hi hagi un marge d'error que conforme les mostres disminueixen i desaparèixer, més gran és, però ull en posar en dubte totes les conclusions extrapolades, no sigui que haguem de dir que com no es pot demostrar Darwin, haguem d'ensenyar als nostres fills que lo més plausible és que Deu ho va crear tot...
    Un plaer debatir amb vosaltres!

    Bones,
    Us deixo el resum del Maig a la meva estació. Un desastre. Molt càlid i molt sec, tancant una primavera que va començar molt humida i que acaba molt seca i cap tempesta al maig...CAP... sense paraules... El Maig va començar molt fresc, amb desviacions de més de -3ºC... una llàstima, la dinàmica majoritaria de mesos càlids i secs.

    Dades Sabadell

    1897-1979: 16.8ºC Màximes 22.7ºC mínimes 10,9ºC, pluja 66,7 mm, dies de pluja de mitjana: 8,8

    Mitjana de climate-data.org, que fins ara utilitzo de font davant les mitjanes...

    17,0ºC, Màximes 21,1ºC, mínimes 13.0ºC, pluja 60.0 mm

    Dades Sabadell-Can Rull
    2014: 17,1ºC, Màximes 22,3ºC, mínimes 12.8ºC, pluja 45.3 mm, dies de pluja 9, Nits tropicals 0, Dies +30: 0
    2015: 19,9ºC, Màximes 26,2ºC, mínimes 14.6ºC, pluja 17.1 mm, díes de pluja 3, Nits tropicals 0, Dies +30: 4
    2016: 17,0ºC, Màximes 22,3ºC, mínimes 12.5ºC, pluja 22.5 mm, díes de pluja 9, Nits tropicals 0, Dies +30: 0
    2017: 19,1ºC, Màximes 24,2ºC, mínimes 14.4ºC, pluja 12.3 mm, díes de pluja 5, Nits tropicals 0, Dies +30: 2

    En fi aquestes son les dades del Maig:

    Sabadell- Can Rull

    Temperatura màxima: 32,6ºC el 25 de Maig
    Màxima més baixa: 15,6ºC el 3 de Maig
    Mitjana de les màximes: 24,2ºC
    Temperatura mínima: 8,8ºC el 1 de Maig
    Mínima més alta: 19,2ºC el 25 de Maig
    Mitjana de les mínimes: 14,4ºC
    Nits Tropicals: 0
    Gelades: 0
    Màximes per sobre de 30ºC: 2
    Mitjana del mes: 19,1ºC
    Desviació: +2,1ºC

    Cop màxim de vent:42,8 Km/h el 13 de Maig
    Mitjana màxima de vent:20,4 Km/h 1 de Maig
    Mitjana de vent mensual:5,5 Km/h SE

    Pluja total: 12,3 mm
    Màxima intensitat: 18,0 mm/h el 11 de Maig
    Dia més plujós: 8,7 mm el 11 de Maig
    Dies de pluja superior a 0,3 mm: 5
    Mitjana Precipitació/dia de pluja: 2,5 mm/dia
    Dies de neu: 0
    Tempestes: 0
    Desviació: -47,7 mm Dèficit, 21% de la mitjana.
    Pluja anual:194,1 mm Desviació: -33,1 mm Déficit, 85% de la mitjana

    Humitat Màxima: 98% el 3 de Maig
    Humitat Mínima: 15% el 6 de Maig

    Pressió màxima: 1025,7 hPa el 15 de Maig
    Pressió mínima: 995,4 hPa el 11 de Maig

    maig_2017-06-06.png

    temp_2017-06-06.png

    hum_2017-06-06.png

    pluja_2017-06-06.png

    pre.png

    vent_2017-06-06.png

    ventdir_2017-06-06.png

    Aquest gràfic és el famós Pal d'Hoquei" de Mann que ja va quedar totalment desprestigiat fa temps, tant que ni l'IPCC l'utilitza ja.

    De fet, aquest és el pal de Hockey...
    [Imagen bloqueada: https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170606/4d9286e486a8b70b7734828aa45f66f1.png]

    Per evitar precisament aquesta controvèrsia, el IPCC va publicar la gràfica de diferents estudis en que si es veuen clarament l'òptim medieval i la petita edat de gel que no surten al "pal de Hockey". En les diferents medicions, es pot extrapolar molt clarament l'escalfament global actual... excepte que es negui la seva validesa, clar, com sol ser habitual.
    El pal de Hockey, va ser un estudi massa precipitat i poc acurat ja que es basava en les dades dels anells de pins milenaris, donant massa valor als seus resultats. Metodologia equivocada. Pero tot i així, inclús amb les dades càlides medievals i gèlides renaixentistes, molt clar està tot plegat...


    Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

    "Tesis esceptiques", veurem si son esceptiques ,falses o reals.Tot el tema de l'Escalfament global i despres renombrat Canvi Climàtic(no se per quin motiu aquest canvi de nom) va començar a neixer als 80's ja fà gairebe 40 anys,sembla que tot estigui dit al clima pero encara segueixen havent dubtes sense resoldre.Per mi es la clau i mes si es torna a repetir l'historia,si vam tindre refredament global del 1945/1975 malgrat la pujada d'emissions de CO2,llavors que passa amb la teoria de l'efecte hivernacle?s'asumeix cientificament que hi han altres factors "desconeguts" mes potents que l'efecte hivernacle del CO2?o es que en realitat l'escalfament global no l'està provocant l'augment de les emissions de CO2(siguin o no majoritariament antropogeniques)?o potser l'escalfament global està alliberant tambe un CO2 "extra" allotjat a les profunditats oceàniques?Segueixo a l'espera d'una explicació convincent al que va passar en aquelles 3 decades de refredament al segle XX, que va provocar la PEH "justa o casualment "abans de la Revolució Industrial i quin va ser el factor causant de l'óptim càlid Medieval :whistle:

    No està tot dit en el clima, però respecte a l'escalfament global no es que hi hagi un debat entre dos tesis enfrontades, hi ha una opinió majoritària i un grup porcentualment petit de científics que ho refusen...i ara no estem a l'edat mitjana temerosos de no enfadar als inquisidors, vaja que els consensos no fan por...
    Com sempre, Joan parles de temps en que no ha pujat la temperatura, de no sé que lloc on encara fa fred, o el que sigui....en definiiva, com manen els cànons, l'escalfament global no existeix, per que tot està mal mesurat, però si existís, posem en dubte que el CO2 escalfa.... i si no podem possar-ho en dubte, doncs neguem que l'origen sigi humà i ja està.... i de fet cap d'aquests arguments és teu, son els que has llegit i que forma part de la intoxicació escèptica, perfectament planíficada en pro dels interessos económics de molts països molt poderosos,
    Tú no vols veure-ho de manera global, perquè si ho fessis veuríes tant clar com jo que per molts cicles que hi hagi, que n'hi han, per el sol i per altres causes, la tendència és clara i irrefutable i que a grans trets coincideix amb la era industrial. El fet es que si la escala de la gràfica que utilitzes, aquests 200 anys fossin només una ratlleta de l'escala, no veuríes pauses ni podríes tenir cap dubte.... inclús comparant amb el teu estimat óptim medieval, no tindríes cap dubte perque la gràfica seria incontestable.... però be Joan, d'aquí 20 anys amb un nou cicle solar, o potser començant el cicle 26, encara seguirem buscant noves objeccions, o potser justificant que ha millorat el clima en algún altre fred lloc del mon, que sé jo....

    2000_Year_Temperature_Comparison_es.png

    Tot això demostra que en la suposada "lluita contra el canvi climàtic" i allò de "salvar el planeta" com si fossim Supermans, no és res més que un negoci i política pura i dura.

    Els europeus no poden competir en materies primeres en cap cas i, a més, són els que més contaminen. No poden competir en productes manufacturats degut als sous dels seus treballadors. En definitiva, han intentat implicar a la resta de paisos en una "creuada ecològica", en la que l'adoctrinament de la gent de tot arreu jugava un paper primordial, per tal que grans paisos competidors dels europeus facin una gran despessa de diners i així igualar una mica les condicions de la competició econòmica.

    Fins ara no hi havia ningú que digues que no volia estar en aquesta roda perquè quedava malament davant del seu electorat però Trump, amb les seves formes, li ha importat poc les possibles manifestacions perquè ell parla des d'un punt de vista típicament americà del "Amèrica first" i això suposa afavorir a les grans empreses americanes que es veien molt perjudicades amb els acords climàtics.

    Doncs bastant d'acord, però "adoctrinament de la gent" com si les energies alternatives fòssin ni remotament el motor de l'economia europea... vaja, que el canvi climàtic i els supermans del planeta, no son rentables per enlloc... Curiòs també que tot i no tenir matèries primes la balaça comercial que tant preocupa a Trump afavoreix a Europa (Alemanya especialment) ja que USA bàsicament no te res competitiu per vendre'ns....i la protecció ens la volen fer pagar.... sigui com sigui, Europa (Alemanya) no renunciarà al proteccionisme econòmic davant Xina sobretot (yn altre país que surt perdent amb les fòssils...)en pro del planeta, però hi ha altres països que basen bona part de la seva economia en combustibles fòssils (USA, Rusia...), ells defensen això i els seus interessos. Almenys ens treiem les màsqueres i per fi reconeixem que hi ha països molt poderosos amb interessos en els combustibles fòssils i (això ja ho dic jo)) d'allí provenen gran part de les tesis escèptiques i el total del finançament d'aquestes investigacions. El canvi climàtic antropogènic és imparable....o potser si, vaja, aquests països sempre estaran a temps d'enviar-nos a pendre pel sac amb l'altre mtor de les seves economíes....les guerres....

    Aplaudirem al Trump llavors, tot un visionari.... :S
    Ja diu be el company Jordi Roca, que la natura ja dona moltes pistes respecte de l'escalfament global, moltes probes.
    La gràfica pujada per el Joanpiera, es interpretable de moltes maneres. Una d'elles és la interpretació escèptica. Una altre d'elles, és una evidentment pujada de temperatures des de l'inici de la revolució industrial, accelerada els últims 30/40 anys coincidint amb la gran industrialització i increment d'emissions de CO2 de païssos com la Xina o La Índia, que ells solets només son gairebé la meitat de la població mundial.
    Jo sempre apel·lo al sentit comú, i tot i sabent que el clima el forma milions de cicles al llarg de la història, com no hem de influir amb la nostra activitat???

    Parlant de meteo, ara uns molt confortables 22,5ºC, i una mínima magnífica de 15,8ºC.... però el millor, 5,4 mm caiguts aquesta matinada que amb els 23,4 mm d'ahir, hem sumen uns esperançadors 28.8 mm per aquests 5 dies de Juny...

    De cara al futur, però, pinten bastos...

    Bon seguiment!!

    graphe3_1000___2.10942_41.5433_Sabadell_2017-06-05.gif

    Us deixo el resum de l'abril...
    Aquest Abril, a Sabadell, Càlid i sec. Poc més a dir.

    Aquestes son les dades:

    Dades Sabadell

    1897-1979: 13.6ºC Màximes 19.4ºC mínimes 7,7ºC, pluja 52,5 mm, dies de pluja de mitjana: 8,2

    Mitjana de climate-data.org, que fins ara utilitzo de font davant les mitjanes...

    13,8ºC, Màximes 17,8ºC, mínimes 9.8ºC, pluja 51.0 mm

    Dades Sabadell-Can Rull

    2014: 16,1ºC, Màximes 21,8ºC, mínimes 11.6ºC, pluja 50.4 mm, díes de pluja 7, gelades 0, Dies +20: 21
    2015: 14,9ºC, Màximes 20,4ºC, mínimes 10.3ºC, pluja 17.7 mm, díes de pluja 4, gelades 0, Dies +20: 18
    2016: 14,2ºC, Màximes 19,3ºC, mínimes 10.2ºC, pluja 84.3 mm, díes de pluja 12, gelades 0, Dies +20: 16
    2017: 14,6ºC, Màximes 20,2ºC, mínimes 9.6ºC, pluja 34.5 mm, díes de pluja 9, gelades 0, Dies +20: 20

    En fi aquestes son les dades del Abril:

    Sabadell- Can Rull

    Temperatura màxima: 25,5ºC el 11 d'abril
    Màxima més baixa: 10,4ºC el 27 d'abril
    Mitjana de les màximes: 20,2ºC
    Temperatura mínima: 4,4ºC el 28 d'abril
    Mínima més alta: 13,2ºC el 15 d'abril
    Mitjana de les mínimes: 9,6ºC
    Nits Tropicals: 0
    Gelades: 0
    Màximes per sobre de 20ºC: 20
    Mitjana del mes: 14,6ºC
    Desviació: +0,8ºC

    Cop màxim de vent:35,6 Km/h el 4 d'abril
    Mitjana màxima de vent:19,8 Km/h 7 d'abril
    Mitjana de vent mensual:4,6 Km/h SSE

    Pluja total: 34,5 mm
    Màxima intensitat: 18,0 mm/h el 1 d'abril
    Dia més plujós: 14,1 mm el 27 d'abril
    Dies de pluja superior a 0,3 mm: 9
    Mitjana Precipitació/dia de pluja: 3,9 mm/dia
    Dies de neu: 0
    Tempestes: 3
    Desviació: -16,5 mm Dèficit, 68% de la mitjana.
    Pluja anual:181,8 mm Desviació: 16,8 mm Superàvit, 110% de la mitjana

    Humitat Màxima: 98% el 26 d'abril
    Humitat Mínima: 15% el 8 d'abril

    Pressió màxima: 1026,9 hPa el 21 d'abril
    Pressió mínima: 1001,8 hPa el 26 d'abril

    abril_2017-05-06.png

    temp_2017-05-06.png

    hum_2017-05-06.png

    pluja_2017-05-06.png

    pres_2017-05-06.png

    vent_2017-05-06.png

    ventdir_2017-05-06.png

    Bones!
    Avui s'ha parlat molt de la plataforma Castor i dels sismes que van provocar. Molt en vam parlar aquí en el seu dia. Tot plegat és una vergonya que ens ha costat a tots plegats 1700 milions d'euros, i el que queda perquè això encara portarà cua. Avui un informe del MIT de Massachussets, EUA, ha publicat un informe en el que "confirma" que la injecció de gas va desestabilitzar la Falla Tortosa, de manera molt perillosa.

    [Imagen bloqueada: https://1.bp.blogspot.com/-JBhD5r5t28U/U…ecto+Castor.png]

    El problema que veig jo, es que els riscos tectònics del nostre país, estan molt poc estudiats. Aquí tenim una falla de tamany considerable, capaç de provocar sismes de més de M7.0, que seria un sisme molt greu. Per una banda crec que no es van fer els estudis necessaris i per altre banda crec que hi havia desconeixement de si aquesta falla estava o no activa. Sigui com sigui, parlem d'una falla que ha quedat desestabilitzada i que qualsevol dia trencarà amb un sisme potent que farà mal a les terres de l'ebre i que sentirem a tot Catalunya i País Valencià. El dany està fet i el procès natural ha quedat modificat. És una vergonya.

    De tot plegat, la constatació de que estem exposats a sismes de magnituds molt importants i que no estem preparats en absolut a nivell de construccions, és un tema molt greu i que amb absoluta certesa, un dia pagarem i molt car.
    Aprofito per compartir un estudi que parla per si sol i és francament preocupant...

    https://www.dropbox.com/s/6bvvkz7fy75ixfm/sismes.pdf?dl=0


    https://www.elperiodico.com/es/noticias/so…agnitud-6013104

    El Castor no reabrirá debido al riesgo de graves terremotos
    Un informe del Instituto de Tecnología de Massachusetts advierte de seísmos de magnitud superior a 6,8

    El ministro de Industria también descarta desmantelar la plataforma y extraer el gas hasta que haya garantías

    La plataforma Castor, dedicada al almacenamiento subterráneo de gas, no volverá a funcionar, pero de momento seguirá tal y como se encuentra en la actualidad, sin ser desmantelada, puesto que la extracción de los hidrocarburos inyectados en su interior podría ocasionar terremotos de gran magnitud, muy superiores a los ya registrados. Así lo ha anunciado el ministro de Industria y Energía, Álvaro Nadal, al presentar el informe sobre el futuro de la instalación encargado al prestigioso Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT). "Cuando [el desmantelamiento] se pueda hacer, se hará", ha insistido Nadal.

    Concretamente, los especialistas del MIT consideran que extraer el gas ya depositado afectaría gravemente a la falla tectónica de Amposta, incluyendo la posibilidad de "una ruptura completa", lo que podría "provocar un terremoto de magnitud mayor o igual a 6,8", según subraya el informe. "Es como si inflamos un globo que ha tocado unos cimientos -ha explicado gráficamente Nadal en rueda de prensa-. Si luego se desinfla, que es lo que ocurriría con el desmantelamiento, también podría mover los cimientos. Así que habría que hacerlo con prudencia y seguridad".
    [Imagen bloqueada: https://especiales.elperiodico.com/comunes/grafic…ril/castora.png]

    El MIT ha desarrollado un modelo de simulación que tiene en cuenta "la extracción e inyección de fluidos" y las posibles consecuencias en la deformación y cambios en la roca. El análisis, escriben los autores, "sugiere que la falla de Amposta, alguna de sus ramificaciones y varias de las fallas del yacimiento próximas a Amposta fueron desestabilizadas de forma significativa por la inyección de gas, estando sujetas a cambios en la tensión de Coulomb de hasta 0.5 MPa (megapascales)".

    CULPABLE "CON TODA PROBABILIDAD"

    "La inyección de gas produjo con toda probabilidad los seísmos. Está claro que no puede volver a funcionar", dice Nadal.
    Debido a las presiones en el depósito submarino, lo mismo sucedería en caso de reabrir la instalación e inyectar más gas, dice el MIT. En cualquier caso, esta última opción está totalmente descartada a tenor de las declaraciones del ministro, quien ha admitido que "la inyección de gas fue la que produjo con toda probabilidad los terremotos". "Está claro que no puede volver a funcionar", ha añadido.

    En el mismo sentido, los expertos del MIT aseguran en su informe que "es extremadamente complicado definir límites de operatividad segura y fiable en términos de presiones, tasas o volúmenes de inyección" en las instalaciones. Si pese a todo se decidiera reanudar las operaciones de almacenamiento, debería desplegarse una red de estaciones sísmicas en el fondo marino cercano a la plataforma y la inyección debería efectuarse en varias fases y de forma paulatina.

    AHORA, GEOLÓGICAMENTE ESTABLE

    La hibernación también tiene su coste: 15 millones de euros anuales para el matenimiento de la estructura
    La zona se encuentra geológicamente "estable" y mejor no tocar nada, ha insistido el ministro. Sin embargo, eso también tiene sus inconvenientes, puesto que el mantenimiento anual de la instalación durante los dos últimos ejercicios tuvo un coste de 15 millones de euros cada uno, según reconoció la empresa Enagás, la actual gestora. La hibernación incluye el control remoto y el suministro eléctrico de la plataforma, de los pozos sellados y de las máquinas que quedarán sin desmantelar, entre otros gastos. Eso sí, el ministerio descarta cualquier riesgo: "Actualmente, la instalación se encuentra en situación de seguridad para las personas y el medio ambiente, sus pozos están sellados y no existe gas en la plataforma ni en los gasoductos de conexión".

    En cierta manera, el informe del MIT también exculpa de los daños a la empresa impulsora del proyecto, Escal UGS, al asegurar que con "la información disponible y mediante estudios realizados con metodología estándar" no se podía saber de antemano que la actividad de inyección en el depósito pudiera afectar a la falla. El estudio del MIT es el tercer trabajo en la misma línea tras los elaborados previamente por el Instituto Geológico y Minero de España (IGME) y el Instituto Geográfico Nacional (IGN).

    El Castor entró en hibernación preventiva hace cuatro años tras los terremotos que se produjeron en la zona durante los trabajos previos para que el almacén submarino pudiera empezar a recibir combustible. Como consecuencia, el Ejecutivo asumió una compensación de 1.350 millones de euros a la promotora, Escal UGS, participada por ACS, que acabarán pagando los contribuyentes -el sistema gasista- durante los próximos 30 años.

    REACCIÓN EN LA ZONA AFECTADA

    El informe del MIT y los anuncios del ministro Nadal han sido acogidos con un sabor agridulce entre los vecinos y los representantes políticos de los municipios próximos al Castor, informa Sílvia Berbís. "Llevamos diez años pidiendo informes serios, pero lo oportuno habría sido hacerlos antes de la construcción del almacén", ha apuntado el portavoz de la Plataforma en Defensa del Sénia, Evelio Monfort. "Queremos que se desmantele, con los informes que haga falta para garantizar la seguridad, pero sin demora", ha añadido. Lo mismo reivindican los alcaldes. "Con prudencia y sin riesgos, pero también sin dilación", ha afirmado el alcalde de Alcanar, Alfons Montserrat.

    [Imagen bloqueada: https://especiales.elperiodico.com/comunes/grafic…ril/castorb.png]

    No en dubto pas de les dades d'Aemet, però es tracta d'una dada sorprenent. Evidentment la illa de calor és un fenomen que va a més i existeix discussió si és o no és escalfament Global, i és un fenómen que a Ciutats mitjanes com Sabadell, és sagnant.
    Per posar exemples, i sabent que tinc pendent una visita a l'arxiu de la ciutat, perquè falten molts anys però les dades son aquestes...

    1897-1979: 8.3ºC Màximes 13.3ºC mínimes 3,4ºC, pluja 123,3 mm, dies de pluja de mitjana: 22,1 (dades oficials)
    2002-2013: 9,3ºC, Màximes 12,5ºC, mínimes 6.2ºC, pluja 116.0 mm (desconec la font d'on s'han pres les dades)
    2015-2017: 10,0ºC, Màximes 14,9ºC, mínimes 5.8ºC, pluja 58,6 mm (les meves pròpies dades)

    Soc conscient que aquestes dades científicament parlant no aporten absolutament res, però si hem semblen coherents.

    Sigui com sigui, el debat sempre acava degenerant en si existeix o no escalfament global, i això crec que és incustionable, més enllà de les causes on si hem sembla pertinent el debat, com hem comentat ja moltes vegades...

    I el misteri més gran seguirà sent el Madrid.... :pinch:

    Bona nit!!

    ESPECTACULAR ERUPCIÓN EN EL VOLCÁN SAKURAJIMA, JAPÓN

    Nueva erupción en el volcán Sakurajima el 2 de mayo a las 3.20 a.m.

    La erupción arrojó una columna de ceniza de 4.000 metros sobre el cráter. Recordemos que a sólo 4 km del volcán está la ciudad de Kagoshima, con más de 600.000 habitantes y separada del volcán por una bahía.

    La ciudad ha sido afectada por una lluvia de ceniza de la que sus habitantes se han protegido con máscaras y paragüas. Aunque la ceniza ha provocado problemas respiratorios no hay noticias de que haya habido heridos.

    En total se vieron cinco explosiones a mediodía del 2 de mayo, las últimas de la serie de explosiones que comenzaron el 28 de abril, después de 9 meses.

    La Agencia Metereológica de Japón ha decidido mantener la alerta en nivel 3, por lo que no se puede acceder al volcán.

    https://www.asahi.com/sp/ajw/articles/AJ201705020036.html

    https://www.express.co.uk/news/science/7…ERUPTS-ASH-RAIN

    18274785_10155395625393447_7215081134966934383_n.jpg

    M'ha fet molta gràcia el comentaris al Facebook d'aquest home.... m'ha falta el clàssic "putos rojos de mierda" però vaja....
    La gràfica, publicada per Aemet, no la poso pas en dubte, però hem venen moltes preguntes al cap, sobretot si mirem ciutat per ciutat les mitjanes de fa 40 anys amb les d'ara.... en el cas de Sabadell, només heu de mirar les mitjanes que ja he publicat per veure la diferència amb períodes més antics.... hem sorpren moltíssim vaja....
    Hem pregunto quines fonts i quines estacions s'utilitzen, si son les mateixes en tot el període i si per exemple s'utilitza un factor de compensació de la illa de calor...i en quin valor... i en base a què....

    Les dades a la meva ciutat mostren un escalfament de més de dos graus a l'hivern, sobretot en les mínimes.... l'escalfament serà només Sabadellenc???? Haig de mudar-me per veure "la realitat"??? Soc un "rojo de mierda" per pensar que per moltes subvencions que hi hagi, el lobby energètic és el "puto amo"? I la pregunta més important.... ¿Per què sempre guanya el Madrid? :blink: :pinch:

    Atenció a aquest article. Hem de tenir en compte que la possibilitat que veiem una supererupció durant la nostra generació, és baixíssima, però si succeix, sembla que Campi Flegrei a Italia, te tots els números. I el tenim només a 1000 km.... massa a prop...

    ¿Dónde puede ser la próxima super-erupción?
    Cada vez que oímos la palabra "supervolcán" pensamos en Yellowstone y su violento pasado pero hay más supervolcanes, ¿cuál es el más peligroso?
    Normalmente tienen características comunes, una gran caldera y una vasta fuente magma. Estos volcanes producen explosiones muy poco frecuentes y muy explosivas, con un Índice de Explosividad Volcánica (VEI en sus siglas en inglés) de 7-8, en lo más alto de la escala. En los últimos 36 millones de años se han producido 42 erupciones con VEI 8.
    Estos son los supervolcanes más conocidos:
    1 – Caldera Yellowstone, Wyoming, Estados Unidos
    2 – Caldera Long Valley, California, Estados Unidos
    3 – Caldera Valles, Nuevo México, Estados Unidos
    4 – Taupo, Nueva Zelanda
    5 – Lago Toba, Indonesia
    6 – Campi Flegrei, Italia
    Para saber cuál es más peligroso tenemos que mirar su historia eruptiva. Empecemos por Yellowstone.
    1- Yellowstone, la clásica caldera
    La caldera tiene 72 km de largo, incluso se puede ver desde el espacio.
    Tuvo tres grandes erupciones, hace 2,1 millones de años, 1,3 millones de años y hace 640.000 años. Cada erupción formó una caldera que ahora forman lo que conocemos como la Caldera de Yellowstone. La más potente fue la primera, con un VEI 8. La segunda fue más débil, con un VEI 6-7, y la más reciente de nuevo tuvo un VEI 8.
    Las grandes erupciones ocurren cada 660.000-800.000 años, sugiriendo que la próxima será dentro de 50.000 años. Sin embargo, algunos científicos creen que lleva un retraso de 20.000 años, aunque no hay suficientes datos para decir esto.
    A día de hoy, la fuente de magma bajo Yellowstone es increíblemente grande. Hay dos cámaras, una superficial, y otra profunda. En total, el magma podría llenar 14 veces el Gran Cañón de Colorado.
    Cuando haga erupción casi toda la cámara magmática se vaciará en un evento explosivo de descompresión. El Parque Nacional quedará completamente destruido pero lo peor será la ceniza.
    Basándose en erupciones antiguas miles y miles de kilómetros cúbicos de ceniza cubrirán alrededor del 60-70 por ciento de los EE.UU. en un día o dos, con gran parte de este área terminando cubierta en una capa de ceniza de 1 metro de espesor. Esto paralizará la agricultura y ganadería, causará que millones de edificios se derrumben bajo el peso y hará que millones de personas sufran problemas respiratorios, tal vez de forma fatal.
    Y también habrá años sin verano, debido a las partículas de ácido sulfúrico que formarán un velo que debilitará los rayos del Sol.
    Sin embargo, el Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS), explica en una nota que las 20 últimas erupciones han sido efusiones de lava que no han sobrepasado los límites del parque. De hecho, la probabilidad de que ocurra una erupción catastrófica es de 0.00014 por ciento. Además, no hay ninguna señal de reactivación.
    2- La Caldera de Long Valley, Estados Unidos
    Se formó hace 760.000 años y fue menos potente que Yellowstone. Después ha habido más erupciones, pero menores.
    El sistema magmático sigue activo pero lo más probable es que las próximas erupción sean pequeñas.
    3-La Caldera de Valles, Estados Unidos
    La caldera se formó en una gran erupción hace 1,25 millones de años y desde entonces, aunque hay una fuente de magma activa, no hay señales de una super-erupción en el futuro.
    4- Taupo, Nueva Zelanda
    Ahora un bonito lago hace unos 1,25-1 millón de años fue responsable de una de las erupciones más violentas de la historia.
    Este volcán tiene alguna diferencia con otros supervolcanes, ya que sus erupciones más potentes fueron después de su formación. Hace 26.500 años una erupción con VEI 8 produjo fluidos piroclásticos que cubrieron la isla Norte de Nueva Zelanda bajo 200 metros de cenizas y piroclastos.
    Si ocurriese ahora mataría a 3,6 millones de personas.
    Después hubo otra gran erupción, en el año 180, con un VEI 7 y flujos piroclásticos que podrían cubrir 25 ciudades como Nueva York. Los cielos sobre Italia y China se volvieron rojos.
    Se espera que la próxima erupción sea medianamente explosiva, y que sólo afecte la región alrededor del lago. Sin embargo, Taupo es impredecible.
    5- Toba, Indonesia
    Su primera erupción fue hace 1,5 millones de años pero fue hace 73.000 años cuando una explosión colosal formó una caldera de 100 km de largo. Se cree que el mundo quedó sumergido en un invierno volcánico durante seis años.
    Esta fue la mayor erupción en los últimos 2,5 millones de años, incluso se cree que llevó a la humanidad a un punto de casi extinción, aunque esto está cuestionado.
    A día de hoy hay una preocupante fuente de magma del mismo tamaño que Yellowstone, y su dinámica es activa, ya que el Lago Toba se está elevando. Sin embargo los científicos tienen pocos datos para predecir una nueva erupción, ya que sólo ha habido una en este volcán.
    En su alrededor viven 100.000 personas.
    6- Campi Flegrei, Italia
    Es joven, su caldera se formó hace 40.000 años en una erupción con un VEI 6-7. El magma que lo alimenta parece venir del Vesubio.
    Dentro del cráter viven un millón de personas, así que una super-erupción los mataría instantáneamente. La región que lo rodea también está densamente poblada, y además la nube de cenizas afectaría a gran parte de Europa.
    Por otro lado, la caldera se infla y desinfla, un fenómeno llamado bradisismo. Entre 1982 y 1984 su ritmo de ascenso fue 24 veces mayor que ahora. Los científicos están investigando qué es lo que lo provoca, puede ser magma pero es posible que sean gases volcánicos. En todo caso algo ocurre y existe un sistema magmático activo. Un estudio reciente explicaba que está llegando a un estado crítico en el que podría haber una erupción.
    La cuenta atrás
    Debido a su rareza es casi imposible predecir donde va a ser la próxima super-erupción, de todas formas, quizás el volcán más peligroso sea Campi Flegrei, debido a la alta densidad de población.
    También puede que la próxima super-erupción sea la formación de una nueva caldera en cualquier lugar del mundo.
    Quizás el supervolcán más peligroso de la Tierra no existe todavía.
    https://www.iflscience.com/%E2%80%A6/what…v%E2%80%A6/all/

    Bones,
    No seguirà així, però de moment dos dies d'abril i dos dies sumant. 7,2 mm repartits en 1,8 mm avui i 5,4 mm ahir. Tant debò allarguem i perquè no, millorem la tongada amb tempestes de més entitat. El fet és que portem molt de temps de sequera i tot i que la natura farà el que li roti, com sempre, ens ho mereixem.

    Magnífics anàlisis de la situació de pluges del passat divendres i dissabte. M'agradaria agregar també que el model Arome, ho va veure molt be. Tenint en compte que avui també l'ha encertat, crec que hem de tenir ben present aquest model Mesoescalar a les previsions. Bona feina!!

    Què passeu tots una bona setmana!!!

    Bona tarda,

    Us deixo les dades del Març de 2017. Molt càlid.... però, molt humit. Constato això sí un 20-25% de pèrdua de precipitació, que vull confirmar vía pluviòmetre.... tot sigui per ser rigorosos. Sigui com sigui, les dades pluviómètriques d'aquests primer trimestre de l'any, fan goig, i quin episodi el que ens va regalar el final de Març.... :woohoo:
    Aquí teniu les dades...


    Dades Sabadell

    1897-1979: 11.1ºC Màximes 16.6ºC mínimes 5,6ºC, pluja 53,3 mm, dies de pluja de mitjana: 7

    Dades Sabadell-Can Rull

    2015: 12,4ºC, Màximes 17,8ºC, mínimes 8.4ºC, pluja 40,8 mm, dies de pluja 7, Gelades 0, Dies +20: 9
    2016: 11,3ºC, Màximes 16,6ºC, mínimes 6.9ºC, pluja 27,9 mm, dies de pluja 7, Gelades 0, Dies +20: 6
    2017: 13,3ºC, Màximes 19,1ºC, mínimes 8.5ºC, pluja 90,6 mm, dies de pluja 5, Gelades 0, Dies +20: 15

    Mitjana de climate-data.org, que fins ara utilitzo de font davant les mitjanes...

    11,5ºC, Màximes 15,1ºC, mínimes 8.0ºC, pluja 48.0 mm


    Sabadell- Can Rull

    Temperatura màxima: 24,0ºC el 17 de Març
    Màxima més baixa: 11,2ºC el 24 de Març
    Mitjana de les màximes: 19,1ºC
    Temperatura mínima: 10,8ºC el 13 de Març
    Mínima més alta: 11,7ºC el 13 de Març
    Mitjana de les mínimes: 8,5ºC
    Nits Tropicals: 0
    Gelades: 0
    Màximes per sobre de 20ºC: 15
    Mitjana del mes: 13,3ºC
    Desviació: +1,8ºC

    Cop màxim de vent: 47,9 Km/h el 4 de Març
    Mitjana màxima de vent: 25,0 Km/h 4 de Març
    Mitjana de vent mensual: 4,5 Km/h SSW

    Pluja total: 90,6 mm
    Màxima intensitat: 36,0 mm/h el 4 de Març
    Dia més plujós: 39,6 mm el 24 de Març
    Dies de pluja superior a 0,3 mm: 5
    Mitjana Precipitació/dia de pluja: 18,1 mm/dia
    Dies de neu: 0
    Tempestes: 0
    Desviació: 42,6 mm 189% de la mitjana.
    Pluja anual: 147,3 mm Desviació: 30,3 mm Superàvit, 126% de la mitjana

    Humitat Màxima: 99% el 3 de Març
    Humitat Mínima: 11% el 17 de Març

    Pressió màxima: 1029.8 hPa el 14 de Març
    Pressió mínima: 989,3 hPa el 4 de Març


    mar.png

    temp_2017-04-01.png

    hum_2017-04-01.png

    pluja_2017-04-01.png

    pres_2017-04-01.png

    vent_2017-04-01.png

    ventdir_2017-04-01.png