Los científicos se rebelan contra el catastrofismo climático.
Enfrentados a una agresiva propaganda ambiental, docenas de científicos, muchos de los cuales son geólogos, geofísicos, astrofísicos, es decir, climatólogos, han sentido el deber cívico de enviar a los políticos una petición para negar lo común, generalizada por quienes controlan Los medios de comunicación, según los cuales la comunidad científica estaría de acuerdo en dar al hombre la causa del calentamiento global. De hecho, los signatarios señalan que la conjetura del origen antrópico del calentamiento global se basa en modelos matemáticos que han demostrado ser incapaces de reproducir el clima del pasado y no han podido predecir el clima de los últimos veinte años. De ahí el llamado a evitar políticas ilusorias de control del clima, que solo tendrían el efecto de prevenir el uso de energía por parte de la Humanidad.
Al Presidente de la República.
Para el presidente del senado
Al Presidente de la Cámara de Diputados.
Por el Presidente del Consejo.
PETICIÓN DE CALEFACCIÓN ANTROPICA GLOBAL
Los abajo firmantes, ciudadanos y científicos, envían una cálida invitación a los líderes políticos para que adopten políticas de protección ambiental compatibles con el conocimiento científico. En particular, es urgente combatir la contaminación donde ocurra, de acuerdo con la mejor ciencia. En este sentido, el retraso con el que se utiliza la riqueza de conocimiento disponible en el mundo de la investigación para reducir las emisiones de contaminantes antropogénicos ampliamente presentes en los sistemas ambientales continentales y marinos es lamentable. Pero debemos ser conscientes de que el dióxido de carbono en sí no es un contaminante. Por el contrario, es indispensable para la vida en nuestro planeta.
En las últimas décadas, se difundió la tesis de que el calentamiento de la superficie de la Tierra alrededor de 0,9 ° C observado a partir de 1850 sería anómalo y sería causado exclusivamente por actividades humanas, en particular por la emisión de CO2 derivada del uso de combustibles. Fósiles en la atmósfera.
Esta es la tesis antrópica sobre el calentamiento global promovida por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas (PICC), cuyas consecuencias serían cambios ambientales tan severos que temen un daño enorme en un futuro inminente, a menos que no sean medidas de mitigación drásticas y caras. inmediatamente En este sentido, muchas naciones del mundo se han unido a programas para reducir las emisiones de dióxido de carbono y la propaganda los impulsa a adoptar programas cada vez más exigentes, cuya implementación implica una pesada carga para las economías de cada estado miembro. Esto dependería del control del clima y, por lo tanto, de la "salvación" del planeta.
Sin embargo, el origen antropogénico del calentamiento global es una hipótesis no probada, deducida solo de algunos modelos climáticos, que son programas informáticos complejos llamados modelos de circulación general. Por el contrario, la literatura científica ha enfatizado cada vez más la existencia de una variabilidad climática natural que los modelos no pueden reproducir. Esta variabilidad natural explica una parte sustancial del calentamiento global observado desde 1850. La responsabilidad antrópica por el cambio climático observada en el siglo pasado es exagerada sin razón y las predicciones catastróficas no son realistas.
El clima es el sistema más complejo de nuestro planeta, por lo que debe tratarse con métodos apropiados y coherentes con su nivel de complejidad. Los modelos de simulación climática no reproducen la variabilidad climática natural observada y, en particular, no reconstruyen los períodos cálidos de los últimos 10000 años. Estos se repitieron cada mil años e incluyen el conocido período medieval cálido, el período romano caliente y los períodos generalmente cálidos durante el Gran Holoceno. Estos períodos pasados también fueron más cálidos que el período actual, aunque la concentración de CO2 es más baja que la actual, ya que están relacionados con los ciclos milenarios de la actividad solar. Estos efectos no son reproducidos por los modelos.
Debe recordarse que el calentamiento observado desde 1900 comenzó en realidad en la década de 1700, es decir, al menos en la Pequeña Edad de Hielo, el período más frío de los últimos 10,000 años (correspondiente a la actividad solar mínima milenaria que los astrofísicos denominan Maunder Minimal Solar) . Desde entonces, la actividad solar, después de su ciclo milenario, aumentó, calentando la superficie de la Tierra.
Además, los modelos no pueden reproducir las oscilaciones climáticas conocidas de unos 60 años. Estos fueron responsables, por ejemplo, de un período de calentamiento (1850-1880) seguido de un período de enfriamiento (1880-1910), un calentamiento (1910-40), un enfriamiento (1940-70) y un nuevo (1970-2000) similar a la observada 60 años antes. En los años siguientes (2000-2019) se observó un aumento no predicho por los modelos de aproximadamente 0.2 ° C por década, sino una estabilidad climática sustancial que fue interrumpida esporádicamente por las rápidas oscilaciones naturales del Océano Pacífico ecuatorial, conocidas como Oscilaciones del Sur Nino, como lo que llevó al calentamiento temporal entre 2015 y 2016.
Los medios también dicen que los eventos extremos, como huracanes y ciclones, han aumentado de manera alarmante. Estos eventos, como muchos sistemas climáticos, se modularon de acuerdo con el ciclo de 60 años mencionado anteriormente. Por ejemplo, si nos fijamos en los datos oficiales de 1880 sobre los ciclones tropicales del Atlántico que azotaron América del Norte, parece que tienen una fuerte oscilación de 60 años, correlacionada con la oscilación térmica del Océano Atlántico llamada Oscilación Multidecadal del Atlántico. Los picos observados por década son compatibles entre sí en los años 1880-90, 1940-50 y 1995-2005. De 2005 a 2015, el número de ciclones disminuyó precisamente después del ciclo mencionado anteriormente. Solo en el período 1880-2015, entre el número de ciclones (que oscila) y el CO2 (que aumenta monótonamente) no hay correlación.
El sistema climático todavía no se entiende lo suficiente. Si bien es cierto que el CO2 es un gas de efecto invernadero, según el propio IPCC, la sensibilidad del clima a su aumento en la atmósfera sigue siendo extremadamente incierta. Se estima que duplicar la concentración de CO2 en la atmósfera de alrededor de 300 ppm en la era preindustrial a 600 ppm podría elevar la temperatura promedio del planeta de un mínimo de 1 ° C a un máximo de 5 ° C. Esta incertidumbre es enorme. Sin embargo, muchos estudios recientes basados en datos experimentales estiman que la sensibilidad del clima al CO2 es considerablemente más baja que la estimada por los modelos del IPCC.
Por lo tanto, es científicamente irrealista atribuir al ser humano la responsabilidad del calentamiento observado desde el siglo pasado hasta hoy. Las predicciones alarmistas avanzadas, por lo tanto, no son confiables porque se basan en modelos cuyos resultados contradicen los datos experimentales. Toda la evidencia sugiere que estos modelos sobrestiman la contribución antropogénica y subestiman la variabilidad natural del clima, especialmente la inducida por el sol, la luna y las oscilaciones oceánicas.
Finalmente, los medios de comunicación difundieron el mensaje de que, con respecto a la causa antrópica del cambio climático actual, habría un acuerdo casi unánime entre los científicos y que, por lo tanto, se cerraría el debate científico. Sin embargo, en primer lugar, debemos ser conscientes de que el método científico determina que los hechos, no el número de adeptos, hacen una conjetura en una teoría científica consolidada.
En cualquier caso, este supuesto consenso no existe. Existe una notable variabilidad de opiniones entre los especialistas (climatólogos, meteorólogos, geólogos, geofísicos, astrofísicos), muchos de los cuales reconocen una importante contribución natural al calentamiento global desde el período preindustrial hasta la posguerra.
También hubo peticiones firmadas por miles de científicos que expresaron su desacuerdo con la teoría antrópica del calentamiento global. Estos incluyen el promovido en 2007 por el físico F. Seitz, ex presidente de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos y promovido por el Panel Internacional No Gubernamental sobre el Cambio Climático (NIPCC), cuyo informe de 2009 concluye que "la naturaleza, no La actividad del hombre, gobierna el clima ".
En conclusión, dada la importancia crucial de los combustibles fósiles para la necesidad de energía de la humanidad, sugerimos que no se adhieran a las políticas de reducción acrítica de las emisiones de dióxido de carbono en la atmósfera con la pretensión ilusoria de gobernar el clima.
Roma, 17 de junio de 2019
https://senzapagare.blogspot.com/2019/07/cienti…iOQuW_c7TTDug9g
.A veure que ens depara el proper episodi del dimecres i esperant una segona quinzena d'Agost entretinguda.Bon seguiment a tots i caloret canicular.
