Posts de JOANPIERA

    Bona tarda desde el sudest anoïenc fent la temperatura minima amb 7'9C,humitat del 91% i pressió atmosferica de 1023'1hpa.
    Gran dia boletaire avui a la zona de Piera, llanegues, fredolics,pebrassos i rovellons.


    IMG_20191207_094828.jpg

    IMG_20191207_095329.jpg

    IMG-20191207-WA0006.jpeg
    El bosc està esplendoros despres dels mes de 90mm que van caure a la zona entre dimecres i dijous i la riera baixava amb alegria, igual que la Font d'en Sala

    IMG-20191207-WA0012.jpeg


    amb aigua fresca de la que he fet un tast com sempre que vaig a visitar-la a la tardor.

    Amb el dia d'ahir ja portavem 16 dies consecutius sense taques solars i 252 dies en el que portem del 2019,de continuar sense taques solars fins el seguent cap de setmana llarg del 6 al 8 de Desembre,igualariem els 260 dies de tot el 2009 i molt probablement tambe podriem superar els 268 dies del 2008.Aquest Novembre podriem fer el valor mensual de taques solars mes baix del postmàxim, inclus inferior al 0'4 que vam fer a l'Octubre,ja que solament vam tindre una petita taca solar el 1 de Novembre.

    Dit i fet, ahir dia 6 es van igualar els 260 dies sense taques solars que vam fer al 2009 i molt probablement la setmana vinent o la tercera de Desembre, igualarem els 268 spotless que vam fer al 2008.Apunta maneres l'actual Minim Solar per batre records a la ciencia moderna.


    Screenshot_20191207_185234.jpg


    Potser parlo com un fanàtic i no objectivament, però la veritat és que veig que molta normativa no es compleix.
    Fums d'automòbils i altres mitjans de transport, calefaccions en excés, igualment com refrigeració, això altera el clima. Igualment com tants viatges amb avió. I l'agricultura intensiva, i els incendis forestals. Potser més problema que el canvi climàtic és la contaminació, oi companys/es?

    Jo crec que es el gran problema, la contaminació. Ara que aquesta sigui suficient per ser majoritariament la responsable de l'escalfament global, es per mi i molta mes gent la gran incognita.Primer perque no coneixem cap precedent amb l'actual quantitat de contaminants com per coneixer les consequencies climàtiques i segon com diu la meva signatura: Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento. :blink: Es la meva modesta opinió d'aficionat, res cientifica. :blush:

    Screenshot_20191129_012637.jpg


    Amb el dia d'ahir ja portavem 16 dies consecutius sense taques solars i 252 dies en el que portem del 2019,de continuar sense taques solars fins el seguent cap de setmana llarg del 6 al 8 de Desembre,igualariem els 260 dies de tot el 2009 i molt probablement tambe podriem superar els 268 dies del 2008.Aquest Novembre podriem fer el valor mensual de taques solars mes baix del postmàxim, inclus inferior al 0'4 que vam fer a l'Octubre,ja que solament vam tindre una petita taca solar el 1 de Novembre.


    EISNcurrent(1).png

    La veritat, molt mínim solar els últims anys, però la temperatura global no baixa, sinó puja, si l'escalfament climàtic dels últims anys no és culpa de la Humanitat, no sé de qui és.

    Pregunta al Meteocat perque tenen la seguent informació a la seva web :whistle: :whistle:

    ... La disponibilitat d’una sèrie tant llarga permet identificar la influència de determinats fenòmens naturals en la variació del clima. Per exemple, el període de temperatura per sota la mitjana de principis del segle XIX


    Screenshot_20191129_011308_com.whatsapp.jpg


    , s’associa a l’anomenat mínim solar de Dalton (període de baixa activitat solar entre 1795 i 1820 aproximadament) i a l’erupció del volcà Tambora (l’any 1815), mentre que també s’aprecia un segon període fred, a finals del segle XIX, coincidint també amb un mínim solar secundari


    wolfaml2.png


    i l’erupció del volcà Krakatau (o Krakatoa, l’any 1883). Finalment, la influència de l’escalfament global es percep clarament des de 1980. Aquests “senyals” climàtics són comuns a les sèries d’altres indrets d’Europa i del món, indicant que els fenòmens esmentats tenen un abast global...

    https://www.meteo.cat/wpweb/climatol…a-de-barcelona/

    Faig l'excepció, pero millor parlar de la relació activitat solar/clima, a l'apartat corresponent de Canvi Climàtic, aquest el vaig solicitar jo fa 7 anys per comentar l'evolució de l'actual cicle solar 24 i que ja està arribant a la seva fí.

    Bona nit desde el sudest anoïenc amb 9'3C,pressió atmosferica de 999'6hpa i 1'2mm que sumats als 12'6mm,fan 13'8mm en aquest episodi,21'4mm mensuals i 353mm anuals.Quan al vent, la ratxa màxima provissional ha sigut de 42kms/h del nordoest a les 14:07h.Mirant ja cap a l'hivern, com cada any comento l'index climàtic de l'oscil.lació quasi bienal o per les seves sigles QBO, desde que hi han dades al 1948,quan hem tingut un valor mensual aproximat a 7,com va ser el del passat Octubre 2019(+7'27)


    IMG_20191123_211302.jpg


    va trigar en canviar a valor negatiu en: 1 mes en 2 ocasions com a l'Abril del 2014 o Maig del 2017, 2 mesos en 5 ocasions com al Novembre del 1955, Març del 1972, juny del 1993, Setembre del 1995 o l'Octubre del 2002, en 3 mesos en 3 ocasions com al Novembre del 1969, Març del 1981 o l'Octubre del 2004, en 4 mesos en 1 ocasió com al Desembre del 2006, en 5 mesos en 2 ocasions com al Desembre del 1957 o Desembre del 1999 i per últim en 6 mesos en 2 ocasions com al juliol del 1973 o Gener del 1988.Conclussió, tenim mes probabilitats de que la QBO tingui valor negatiu al Desembre 2019 o Gener 2020,pero això solament es estadística i ja veurem que fa la natura. Recordar com cada any que quan a Piera desde el 2003 que faig seguiment aqui i hem tingut QBO negativa, hem tingut episodis de fred o nevades i en teoria ara toca negativitzar-se aquest index, veurem amb quines consequencies per la meva zona a l'hivern 2019/2020 si es que finalment es negativitza abans del Març 2020.
    A la web de la NOAA, es poden consultar els valors

    https://www.esrl.noaa.gov/psd/data/correlation/qbo.data

    Bona nit desde el sudest anoïenc amb 7'1C.Mirant estacionals de la NOAA para el mes de Desembre, podem veure que a dia 19 preveu anomalies positives de temperatures entre 1/2C


    euT2mMonInd1(3).gif

    Pero donant un cop d'ull a les anomalies que a 29 d'Octubre preveien per Novembre, tenim aquest mapa que mostra +0'5/1C


    Screenshot_20191121_014244.jpg


    I les dades observades d'anomalies termiques respecte la mitjana climàtica 1981/2010 de les dues primeres decenes que portem del Novembre 2019,mostren que portem anomalies-1'5/-3C


    ncep_cfsr_europe_t2m_anom(3).png

    Veurem com queda finalment el Novembre 2019,sembla clar que les temperatures podrien començar a pujar per sobre de la mitjana entre el diumenge i dilluns, està per veure si tindrem oscil.lacions la setmana vinent fins dissabte quan ja podrem fer valoracions definitives del comportament termic de tot el mes.Ara esperant ja l'episodi de pluja general i generosa i nevades que podrien ser abundants sobretot al Pirineu mes occidental que sembla que tindrem entre divendres i dissabte i que per terres anoïenques els models en general,preveuen entre 15/30mm que anirien molt be pels camps, bolets, embassaments... El meteograma de la darrera actualització del GFS, la mitjana d'ensembles per la meva zona,marca poc mes de 20mm, veurem quina serà la realitat.


    ens_image(2).png

    Peer Review dius? ejem :whistle: enlloc ho he vist i no te res a veure que sigui la revista Nature. A mes "correlaciò" no es relaciò causa efecte.
    I dius "Molta insistencia dels cientifics rusos, financiats per lobbys petroliers? No pertanyen al 97% del Consens Cientific? Web Nature, no son publicacions serioses revisades per parells? Esperarem a veure si es confirma el que diuen rusos i tambe els americans de la NASA,que recordem que fa poquet tambe van predir que el proper cicle solar 25 podria ser entre un 30 i 40% mes dèbil que l'actual 24"

    Mes aviat son els negacionistes els qui apliquen la falacia dels lobbys, en sentit invers es clar; les conclusions arrivades del CC antropogenic no venen pel camí que assenyales si no del consens, si consens, de la majoria de científics qui directament s´hi dediquen, de les seves dades i acuradissimes analisis. Joan, pots anar pescant articles dubtosos que, normal i esperable, sempre hi hauran veus que semblen discrepar. Articles i suposats estudis, no replicats la majoria i autocitats provinents de "científics" molts dels quals no s´hi dediquen directament a l´estudi del CC; es clar, així sempre trovaran algun "clau ardent". Però el consens provinent de dades i estudis hi es posseuvos com es posseu. Cada cop, per cert, ho tindreu mes dificil.

    Peer Review i el Climategate, no us oblideu:

    Subvertir la revisión por pares

    Climategate mostró cómo los científicos cálidos jugaron el proceso de revisión por pares para garantizar el monopolio de sus puntos de vista. Cuando se publicaron dos artículos contrarios a su "consenso", el director de la CRU, Phil Jones, y su círculo hicieron todo lo posible para que el editor fuera despedido y evitar que el IPCC considerara dichos documentos. Jones, 8 de julio de 2004:

    ... No puedo ver ninguno de estos documentos en el próximo informe del IPCC. Kevin [Trenberth, destacado científico climático] y yo los mantendremos fuera de alguna manera, ¡ incluso si tenemos que redefinir lo que es la literatura de revisión por pares! !

    https://quadrant.org.au/opinion/doomed…er-climategate/

    https://quadrant.org.au/opinion/doomed…er-climategate/

    La ciencia del clima demuestra que las estafas no mueren por exposición.

    14 de noviembre de 2019


    Es el décimo aniversario la próxima semana del volcado de correo electrónico de Climategate 2009 que expuso la artimaña y la subversión de la ciencia de los principales científicos del clima, y lo hizo con sus propias palabras y con sus propias bocas o teclados. Enumeraré algunos correos electrónicos de infamia en breve, pero primero algunos antecedentes.

    Durante los tres años anteriores a Climategate, la multitud climática fue ascendente con su pseudo-narrativa de "ciencia establecida". La película de propaganda plagada de errores de Al Gore, Inconvenient Truth de 2006, había barrido el mundo occidental y sus escolares fácilmente traducidos. En 2007, Gore y el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático compartieron el Premio Nobel de la Paz. A fines de 2008, Barack Obama ganó la Casa Blanca, proclamando de manera modesta: "Este fue el momento en que el surgimiento de los océanos comenzó a disminuir y nuestro planeta comenzó a sanar".

    Los correos electrónicos de Climategate llegaron a la blogósfera solo un mes antes de que se programara la cumbre de Copenhague para encerrar a los países occidentales en Kyoto Mark 2, un compromiso legalmente vinculante con las energías renovables a partir de 2012. Climategate destruyó el terreno moral de los guerrilleros y reforzó la reticencia natural de la mayoría de los gobiernos a mejorar sus economías con controles de emisiones. El circo de Copenhague se vino abajo, resolviendo simplemente "tomar nota" de las exhortaciones a la acción de Obama y líderes afines.

    Los principales medios de comunicación se esforzaron por ignorar y enterrar las revelaciones de Climategate. El establecimiento del clima realizó media docena de consultas con resúmenes limitados y una ridícula falta de rigor , todo lo cual pretendía despejar a los científicos del clima de las malas acciones . [1] Pero incluso hoy, diez años después, los científicos fieles a su vocación y disciplinas solo pueden estremecerse ante lo que Climategate reveló. Aquellos que subvirtieron el método científico no fueron jugadores marginales sino en la cima. Estaban haciendo los estudios arquetípicos "demostrando" el catastrófico calentamiento catastrófico causado por los humanos (CAGW) y formando el contenido y los mensajes en los informes semestrales del IPCC.

    El archivo de correo electrónico pirateado (o revelado) que abarca la década anterior fue almacenado por la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia [2]. La CRU compiló la serie de temperatura global HadCRUT, junto con el Centro Hadley de la Met Office del Reino Unido. Este conjunto de datos que trazó el supuesto calentamiento global en fracciones de grado fue un aporte clave para los modelos informáticos climáticos que pronosticaban un calor aplastante para este siglo. (Los pronósticos del modelo continúan excediendo el calentamiento real medido). Con base en estos pronósticos modelados, Occidente ahora gasta $ 1.5 billones de dólares al año en busca de cero emisiones de CO2.
    Hoy, a cualquiera que cuestione esta colosal empresa se le dice que "respete la ciencia". Según los correos electrónicos de Climategate publicados en 2009, 2011 y 2013, prefiero respetar a la mafia, que al menos no afirman estar salvando el planeta. Por ejemplo, hoy se nos dice que el calentamiento de 2 ° C por encima del nivel preindustrial es una especie de punto de inflexión. Phil Jones, Director de la Unidad de Investigación Climática, envió por correo electrónico el 6 de septiembre de 2007, que el supuesto límite de 2 grados fue "sacado de la nada" :sick: :sick: , una línea descartable en un artículo de principios de la década de 1990 de los catastróficos del Instituto de Impactos Climáticos de Potsdam ...


    climate-scam-II.png

    https://www.forbes.com/sites/rogerpie…more-dangerous/


    |15 de noviembre de 2019
    No, los huracanes no son más grandes, más fuertes y más peligrosos


    A principios de esta semana, un artículo publicado por las Actas de la Academia Nacional de Ciencias (PNAS) por un equipo de autores dirigido por Aslak Grinsted, un científico que estudia las capas de hielo en la Universidad de Copenhague, afirmó que " la frecuencia de los más dañinos los huracanes han aumentado a una tasa del 330% por siglo ".


    El comunicado de prensa que acompaña al periódico anunciaba que "los huracanes continentales de los Estados Unidos se están volviendo más grandes, más fuertes y más peligrosos" y con el nuevo estudio, "la duda ha sido erradicada".

    Si es cierto, el documento (que llamaré G19, usando la inicial y el año de publicación de su autor principal) anularía décadas de investigación y observaciones que han indicado durante el siglo pasado o más, no hay tendencias al alza en los huracanes estadounidenses y sin tendencias al alza en las tormentas más fuertes al tocar tierra. Estas conclusiones han sido reforzadas por las evaluaciones del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático ( IPCC ), la Evaluación Nacional del Clima de EE. UU . Y , más recientemente, de la Organización Meteorológica Mundial .


    De hecho, sin embargo, el nuevo documento PNAS tiene fallas fatales. Las conclusiones de las principales evaluaciones científicas siguen siendo sólidas. Como mostraré a continuación, G19 contiene varios errores importantes y, como resultado, debe retirarse.

    El primer gran problema con el G19 es que pretende decir algo sobre las tendencias climatológicas de los huracanes, pero no utiliza datos climáticos reales sobre los huracanes. Así es, en su lugar utiliza datos sobre pérdidas económicas de los huracanes para llegar a conclusiones sobre las tendencias climáticas. Los datos económicos que utiliza se basan en investigaciones que yo y mis colegas hemos realizado durante más de dos décadas, lo que me sitúa en una posición única para informarle sobre los errores en el G19.

    De 1900 a 1958, la primera mitad del período en estudio, NOAA informa que hubo 117 huracanes totales que azotaron los Estados Unidos continentales. Pero en contraste, el G19 tiene solo 92. Les faltan 25 huracanes. En la segunda mitad del conjunto de datos, de 1959 a 2017, NOAA tiene 91 huracanes que azotaron a los EE. UU., Y G19 tiene 155, es decir, 64 huracanes adicionales...

    És l'acumulació de mesos càlids i la gran quantitat de la superfície terràquia ocupada per anomalies càlides en els últims dos decennis que em fan pensar fermament que tenim un canvi climàtic. Comprenc que hi ha gent que pot dir que és positiu i que no està produït pel CO2, però és una evidència empírica, abans glaçava i fort molt més sovint a l'interior de Catalunya, a Girona i alguna vegada glaçava a Barcelona, ara per glaçar al centre de Barcelona cal que passin 20 anys i al centre de Girona glaça 1/7 part respecte fa 25 anys enrera.

    Home jo amb les poc mes de 4 decades que tinc de vida,no m'atreveixo a dir encara que el que estem tenint efectivament sigui un canvi climàtic provocat tot ell per causes antropogeniques,sabem perfectament que al clima tenim cicles càlids i freds i que del 1945 al 1975 aproximadament,vam tindre un refredament global que a Catalunya tambe es va donar fins el 1990 segons la gràfica del Meteocat d'anomalies termiques respecte la mitjana climàtica 1981/2010(que per cert,ja es curios que el meteocat no utilitzi aquest periode climàtic per fer el mapes d'anomalies termiques als butlletins mensuals i que desconec per quin fosc motiu s'empenyen en seguir utilitzant el periode climàtic 1961/1990,que es de sobres conegut que va ser un periode mes fred com es pot veure a la gràfica que he penjat mes abaix,pot ser per voler exagerar mes les anomalies termiques positives i fer creure al ciutadà que tenim un escalfament mes fort :whistle: :whistle: :whistle: ???)i desde llavors va començar un escalfament del que ja portem gairebe 30 anys

    Grafica-ATM-anual-CAT-1950_2018.png

    Així que penso que encara podriem tornar a tindre un altre cicle climàtic cap al refredament malgrat que segueixin augmentant els nivells de CO2 ,que a priori deurien començar a ralentitzar-se si es confirmen les mesures com les que volen activar a ciutats com Barcelona a partir de l'any vinent.Un altre cosa es el tema de dies de glaçades a Girona ,Barcelona...que es innegable l'efecte antropogenic de l'illa de calor,que evita amb l'augment de temperatura als nuclis urbans,que baixi la temperatura minima com si ho feia decades enrera quan no havien tantes fonts de calor com calefaccions, aacc,molt trànsit de cotxes,urbanització del terra...Això de les glaçades es millor fer el seguiment a estacions meteorologiques que estiguin fora dels nuclis urbans i lliures d'afectació de l'arxiconeguda illa de calor ;)

    "El que dona por son activistes climàtics pseudopsicolegs, que es pensen en possesió de la veritat absoluta pregonant que es veritat i que es mentira o dubtos"

    Joan m´ha sorpres aquesta frase, suposo que es carinyos oi? Ja ho aclariras. :dry: Vull pensar que no es tracta d´una desqualificaciò ad hominem doncs seria el 1er cop que es dona i crec que això s´hauria d´evitar.

    I si ens limitem a dir la nostra com hem fet fins ara? :whistle:

    Quant a la resta doncs que vols que et digui Joan podriem donar-li la volta a la truita i dir el mateix de tu, que et creus en possesiò de la veritat; per tant suggereixo continuar fent com fins ara hem fet; dir la nostra opiniò i argumentar-la amb enllaços videos etc

    Caldria reconduir la questiò, centrar-nos en el tema de debat i evitar alusions desqualificatives personals. Per cert que si he fet alguna en qualsevol ocasiò sense voler mil disculpes.

    La meva frase es igual de carinyosa que les teves, quan posses en questió per una banda l'actitud que hem de tindre els que no pensem com tu i et permets questionar l'estat mental per justificar l'ecologisme que poguem tindre i en el meu cas a sobre,t'inventes que penso que el esser humà no pot modificar el clima.Jo sempre he possat en dubte quin percentatge de l'escalfament global es realment per causes antropiques i quin percentatge per variabilitat natural,algu molt complicat de quantificar al meu entendre i m'imagino que no tota la comunitat cientifica ho tindrà tan clar com tu :S .

    El problema no es tant el que penseu si no la actitut associada. Ja explicareu de quina manera "por el arte del birlibirloque" :blink: mental us ho feu venir bè per justificar una actitut ecologica alhora que penseu que l´home no es capaç de modificar, si no minimament, el clima; ja per curiositat :whistle: .

    Per altre banda i parlant de canvi climàtic que d'això va aquest tema al forum,amb l'inundació potent que estan tenint els darrers dies a Venecia,segur que ara ens diuen que es culpa tambe del canvi climàtic antropogenic,encara que sigui que el terra es el que està baixant en aquella zona :silly: :side: :whistle: :whistle: :whistle:

    Bona tarda desde el sudest anoïenc amb 6'2C ,sembla que a partir de demà començarà poc a poc la pujada de temperatures.Quan al fenomen climàtic ENSO per les seves sigles en angles o EL NIÑO/OSCILACION DEL SUR,sembla que podriem tindre fase neutre fins la primavera i potser mes enllà.


    14 de noviembre de 2019

    Estatus del Sistema de alerta del ENSO: Inactivo


    Sinopsis: Se favorece ENSO-neutral durante el invierno 2019-2020 del Hemisferio Norte (~70% de probabilidad), continuando durante la primavera de 2020 (60-65% de probabilidad).

    https://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analy…sodisc_Sp.shtml

    Doncs no mencionaven llavors l'Askja que es troba al nord del gran glaciar Vatnajokull, que actualment està tenint un interessant eixam sismic de gairebe 200 sismes que sembla que van començar les darreres hores del dijous i a profunditats majoritariament inferiors als 10kms, el mes gran de 3'4 graus.


    Screenshot_20191110_000607.jpg

    Consultant el seu historial eruptiu, consten 2 erupcions amb index d'explosivitat volcànica o VEI=5,la darrera erupció amb aquesta violenta erupció va ser a l'any 1875 amb una duració de uns 9'5 mesos. La darrera erupció amb VEI=2 va ser al 1961.Veurem com evoluciona els propers dies.


    Screenshot_20191109_235129_com.whatsapp.jpg

    Screenshot_20191109_235137_com.whatsapp.jpg

    Bona nit.Deu n'hi do quina sortida s'ha gastat el gfs a les 18h


    Screenshot_20191109_232600.jpg

    Screenshot_20191109_232533_com.whatsapp.jpg
    Sembla que si es cumpleixen aquests mapes encara agafats amb pinzes a llarg termini, podriem començar de forma prematura les nevades a cotes baixesfora dels Pirineus, veurem com evoluciona el panorama modelistic els propers dies.

    Bona nit desde el sudest anoïenc.Ahir a la tarda treient les pinyes de la magnolia, per evitar que els gossos es mengin els sucedanis de lacasitos allargats vermells que hi han a l'interior, vaig localitzar a una fulla una vespa gegant.El primer que he pensat es que podia ser una vespa asiàtica i despres de consultar alguns companys, m'ho han confirmat


    IMG-20191103-WA0016.jpeg
    He anat a per la raqueta eléctrica amb la que tenia l'intenció de sofregir-la i al tornar ja havia marxat, pensava que estava com aletargada pero sembla que no.El tema es que no se si existeix alguna web on es tingui que deixar constancia per si als agents rurals els serveix per fer seguiment a la zona, pel seu control.En quan al tema meteorologic, ja desitjant que arribin les primeres isotermes de 2/4C i comprovar si divendres tindrem temperatures màximes com a un dia d'hivern.

    Molt bona resposta li has donat Darth Maül al Joan :whistle: . Quan convé arribar a una conclusió determinada per simpatia teorica, o per interessos parlant de governs, no hi ha res millor com veure les coses d'un sol costat.
    És curiós com des del negacionisme s'al·ludeix a uns interessos de les noves energies sense voler veure la grandíssima obvietat dels enormement mes importants interessos derivats del fòssil que ha condicionat tota una economia mundial i fins a un estil de vida :woohoo: :woohoo: . La veritat, i veient com està el pati, el negacionisme a hores d'ara hem fa cada cop mes por.

    I així es com volen combatre el C.C.A,a base de calers :sick: :sick: :sick ,dels creadors de Pay Per View ara donem la benvinguda a Polluter Pays Principle :

    Los vehículos sin etiqueta tendrán que pagar 2 euros para acceder a la Zona de Bajas Emisiones de Barcelona


    El pleno del Consell Metropolità ha aprobado ese martes las ordenanzas fiscales para 2020, donde se incluye una tasa para poder acceder a la Zona de Bajas Emisiones (ZBE) del ámbito de las Rondas de Barcelona en el horario restringido con vehículos no autorizados, es decir, aquellos sin etiqueta medioambiental de la DGT.

    Así, a partir del 1 de enero de 2020, que es cuando entra en funcionamiento la Zona de Bajas Emisiones (ZBE) y por tanto la restricción de acceso a los más contaminantes: todos aquellos vehículos sin etiqueta que que quieran acceder a su perímetro deberán pagar 2 euros al solicitar la previa autorización en la web del Área Metropolitana de Barcelona, contando con un máximo anual de 10 autorizaciones.

    Y aunque la imposición de esta tasa no puede considerarse como un peaje urbano como tal, ya que no afecta a todos los vehículos, la posibilidad de implantar el pago por acceder al área de bajas emisiones del Aréa Metropolitana de Barcelona (AMB) sigue sobre la mesa...
    https://www.motorpasion.com/industria/vehi…iones-barcelona