...Tal proyección no tiene sentido, a menos que se da cuenta de la variabilidad natural y le da un valor para "sensibilidad climática" -es decir, cuanto más caliente esté el mundo va a conseguir si el nivel de dobles de CO2. Hasta 2007, el Panel Intergubernamental de la ONU sobre el Cambio Climático (IPCC) dio una "mejor estimación" de 3 ° C. Pero en su último de 2013 informe, el IPCC abandonado esto, porque las incertidumbres son tan grandes. Su rango de 'probable' es ahora vasta - 1.5 ° C a 4.5 ° C.
Esto no es todo. Según Curry, las afirmaciones hechas por los políticos sugieren que todavía están haciendo la nueva política de los viejos, los supuestos ahora descartados. La investigación reciente sugiere que la sensibilidad climática es significativamente menor que 3C. "Hay cada vez más pruebas de que la sensibilidad climática es en el extremo inferior del espectro, sin embargo, esto ha sido totalmente ignorado en el debate político, 'me dijo Curry. "Incluso si la sensibilidad es 2.5c, no 3C, que hace una diferencia sustancial en cuanto a la rapidez con que podríamos llegar a un mundo que es 2 ° C más cálido. Una sensibilidad de 2.5c hace que sea mucho menos probable que veremos calentamiento 2ºC durante el siglo 21. Hay tantas incertidumbres, pero la gente de la política dicen que el objetivo es fijo. Y si usted pregunta a este, se le criticado y se burlan apagado como un negador.
Curry agregó que su propio trabajo, llevado a cabo con el científico independiente británico Nic Lewis, sugiere que el valor de la sensibilidad puede todavía inferior, en cuyo caso la fecha en que el mundo sería 2ºC más cálido sería aún más en el futuro. Por otro lado, las incertidumbres inherentes a la proyección del clima hacen que los valores de 4 ° C, no se puede descartar - pero si eso resulta ser el caso, entonces las medidas discutidas en París y todas las 20 conferencias climáticas de la ONU anteriores sería inútil . En cualquier caso, "los economistas y los políticos parecen no darse cuenta de las grandes incertidumbres en la sensibilidad del clima", a pesar de sus enormes implicaciones.
Mientras tanto, el enfoque obsesivo sobre el CO2 como el conductor del cambio climático significa otra investigación sobre la variabilidad natural del clima está siendo descuidado. Por ejemplo, los expertos solares creen que podríamos estar dirigiéndonos hacia un "gran mínimo solar '- una reducción de la radiación solar (y, ergo, un período de enfriamiento global) similar a la que una vez vio ferias de hielo en el Támesis. 'El trabajo para establecer la conexión con el clima solar se está quedando.
La independencia de Curry ha costado a su querido. Ella comenzó a ser vilipendiado tras escándalo del 'Climategate' de 2009, cuando los correos electrónicos filtrados revelaron que algunos científicos estaban luchando para suprimir opiniones escépticas. 'Empecé diciendo que los científicos deben ser más responsables, y empecé a colaborar con los bloggers escépticos. Pensé que sería calmar las aguas. En su lugar me tiré de la tribu. No hay manera de que yo hubiera hecho esto si no hubiera sido un profesor titular, bastante cerca del final de mi carrera. Si estuviera buscando un nuevo trabajo en la academia estadounidense, estaría prácticamente sin empleo. Todavía puedo publicar en las revistas revisadas por pares. Pero no hay manera de que pudiera obtener una beca de investigación del gobierno para hacer la investigación que quiero hacer. Desde entonces, he dejado de juzgar mi carrera por estas métricas. Estoy haciendo lo que debo hacer para defender a la ciencia y que haga lo correcto. "
Ella sigue siendo optimista de que la ciencia va a recuperar su equilibrio, y que la marea casi macartista retrocederá: 'Creo que para el 2030, las temperaturas no han aumentado tanto. Tal vez entonces no habrá los fondos para hacer el tipo de investigación sobre la variabilidad natural que necesitamos, para que la comunidad climático motivado a mirar las cosas como la conexión solar climático '. Incluso se espera que la argumentación racional encontrará un lugar en la ONU: 'Tal vez, también, habrá una interacción más estrecha entre los científicos, los economistas y los políticos. ¿No sería genial? '
https://www.spectator.co.uk/2015/11/i-was-…ry-interviewed/
