[color=#ff4400]Darth Maül
I de fet, estic totalment d'acord amb el fons del que escrius. Dir que en aquest mateix post, per exemple el Manolo creu que el planeta no s'escalfa, i aporta les seves fonts per argumentar-lo, per tant, si que hi ha gent que nega l'escalfament en si.
Se'ns dubte, es bo que hi hagi veus discordants, davant d'un consens científic que està molt a prop de la unanimitat, en que la terra s'escalfa per causes humanes. Cert que la pràctica unanimitat no dona la raó, i cert també que la sèrie de mesures sobre la que es treballa, de no més de 200 anys és ínfima com per treure conclusions, però també existeixen mètodes indirectes per teoritzar que estem davant d'un escalfament causat artificialment per el CO2, almenys en un alt percentatge.
S'ha de seguir investigant i aprenent per no tenir cap mena de dubte sobre les causes d'aquest escalfament que estem patint... i no està de més que intentem ser més sostenibles, començant per nosaltres mateixos, ja que dels governs, no ens podem refiar.[/color]
Per la unanimitat cientifica a favor de l'escalfament global antropogenic,sembla que segons les seguents enquestes els faltaria un 34% dels cientifics,que no es poc Sr Obama :blink:
El consenso científico sobre el clima es del 66%, no del 97%
El propio presidente de los Estados Unidos lo ha dicho: El 97% de los científicos están de acuerdo: El cambio climático es real, causado por el hombre, y peligroso
Posturas mundiales sobre el cambio climático de origen antropogénico
Los españoles nos lo creemos a pies juntillas. En un estudio transnacional sobre el escepticismo climático, España es el país con menor porcentaje de escépticos de 14 países. Está claro que somos los más crédulos del mundo occidental. Y puesto que el mundo occidental es el que más cree en los postulados del alarmismo climático, probablemente seamos los que más creemos en un cambio climático peligroso causado por la humanidad del mundo entero.
Global_skepticism.png
Es necesario convencerles de que los científicos no albergan ninguna duda al respecto y que no creer en el calentamiento global antropogénico peligroso es como no creer en la evolución, es decir ser un extremista anti-científico desconectado de la realidad. Para ello hay que acallar cualquier duda científica y perseguir y desacreditar a los científicos que muestren publicamente su desacuerdo con la teoría dominante. Dentro de esa campaña se publicaron dos artículos defendiendo que el 97% de los estudios científicos publicados apoyan el calentamiento global antropogénico. Dichos estudios se basaban en un análisis muy superficial de los resúmenes (abstracts) de los artículos y han sido criticados y cuestionados a conciencia por multiples autores. No voy a entrar a analizarlos porque no pienso que valga la pena, pero baste decir que en uno de los trabajos el análisis fue realizado por voluntarios sin formación de una web alarmista que comentaban entre ellos los artículos analizados, contaminando el proceso independiente.
Y sin embargo nada hay tan sencillo como saber qué opinan los científicos sobre algo. En vez de analizar fragmentos de artículos que necesariamente han de conformarse a la teoría dominante para ser publicados, lo que hay que hacer es preguntarles. Siempre que se garantice su anonimato, una encuesta es la mejor manera de saber lo que opinan los científicos climatólogos.
Hay dos estudios serios que hacen precisamente eso
..."Desde la declaración del IPCC en el IPCC AR4 del 2007 relativa a la atribución del calentamiento a los gases de efecto invernadero, aproximadamente el 66% de los participantes sintió una mayor confianza en que la mayor parte del incremento de la temperatura global media observado desde la mitad del siglo XX es muy probablemente debida a los incrementos observados en las concentraciones de gases de efecto invernadero antropogénicos."
Un dato similar que procede de esta misma encuesta en su versión de 2008 fue publicado por Dennis Bray en su artículo de 2010: The Scientific Consensus of Climate Change Revisited. Environmental Science & Policy 13 (2010) 340-350. En su figura 2a establece el nivel de consenso con respecto a la atribución de los cambios de temperatura por parte del IPCC.
IPCC_Consensus.png
Lo que muestra la encuesta Bray-von Storch es que solo el 60% de los científicos encuestados (dato combinado de ambas gráficas en la figura 4) muestra acuerdo (puntuaciones 5 a 7 en la escala del 1 al 7) con que los informes del IPCC relativos a la temperatura reflejan el consenso científico.
Hay que destacar que tanto Bray como von Storch defienden el consenso científico de que el calentamiento es de origen antropogénico, y prefieren trabajar con la cifra de los que no están en desacuerdo, que incluye tanto a los que confiesan no saber, como a los que piensan que nadie lo sabe realmente, que van a parar a la categoría 4 (ni de acuerdo ni en desacuerdo), y que constituyen aproximadamente el 25% de los científicos según otras encuestas.
...
"[Q1 ¿Que fracción del calentamiento global desde mediados del siglo XX puede ser atribuida a los incrementos provocados por la humanidad en las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera?] Como fracción del total, el nivel de acuerdo [más del 50%] basado en la Q1 y en la Q3 fue del 66% y el 83%, respectivamente, para todos los que respondieron."
Nuevamente el 66% de los climatólogos encuestados está convencido de que la mayor parte del calentamiento observado en los últimos 60 años se debe a los gases de invernadero de origen antropogénico. El 66%, no el 97%...
master.img-004.png
[color=#0000ff] Datos de atribución del calentamiento global entre los 1868 científicos participantes en la encuesta publicada por Verheggen et al. 2014. El 66% está de acuerdo en que más de la mitad del calentamiento se debe a los gases de invernadero (GHG) producidos por el hombre, pero solo el 17% está de acuerdo con la postura del IPCC de que el hombre es responsable de más del 100% del calentamiento. Fuente: Verheggen et al. 2014 Scientists’ Views about Attribution of Global Warming. Environ. Sci. Technol., 48
Lo increíble es que el objetivo de la encuesta, y la principal conclusión del artículo, aparece de manera oculta debido a haber producido un resultado inaceptable para sus autores, mencionado una sola vez en medio del texto, sin aparecer en el resumen o las conclusiones, escrito de forma que prácticamente no se pueda citar, sin explicitar y mezclado con otra pregunta, y luego seccionan los datos en categorías para encontrar una categoría, los que más publican, donde el resultado sea de su agrado.
Nadie puede demostrar que los que más publican sean mejores o tengan más razón. Precisamente una de las razones para publicar más es conformidad con la teoría dominante, que hace más probable que las revistas acepten revisar y publicar tu trabajo, que hace más fácil que los revisores anónimos estén de acuerdo con tu trabajo y que hace más probable pertenecer a redes de colaboración donde es más fácil firmar los artículos de otros. La división de categorías no era parte del diseño del trabajo y no se da ninguna explicación a por qué se hace y que base tiene. La intención clara es poder ocultar el resultado del estudio, que se menciona solo una vez, en el medio del artículo, y con expresión confusa y críptica.
:sick: :sick: :sick: [/color]
...
https://www.rankia.com/blog/game-over…-clima-66-no-97
