Posts de Herman

si només tens 6 anys, amb quina sèrie compares???,...pq jo veig q el que et dona no marca cap tendencia...t'han sortit 6 anys iguals

Jo sense dades i nomes amb records, així a bote pronto jaja. Els 90 va ser mooooolt cutre, amb molt poques entrades fredes, els 2000 van estar molt bé...recordo un any que va nevar 5 o 6 cops, crec que va ser al 2006,...però vaja en general bastant bò. I a partir de la nevada del 2011 i potser de l’any passat uns hiverns bastant sosos en general, poca neu etc etc, però amb tot millor que la dels 90.

Salut

No sé què fa aquest tema fixat amb xinxeta, condueix a equivocacions.

Salut

No dic això, el que no sabem és el pes que té en el sistema. Òbviament sabem el forçament que produeix en un sistema teòric, però en el planeta tenim moltes altres interaccions, tenim organismes que el fixen, retroalimentacions, etc etc. En el passat ha pujat x causes naturals que desconeixem, i sempre ha estat correlacionat amb les temperatures. Jo el dic és que el CO2 no dirigeix el clima, és un factor colateral.
Aclarit això, i havent deixat clar el que penso tanco el debat x la meva part.

Salut

Incertesa sobre les conseqüències de les emissions.
Sobre les cimeres no serveixen x res, més que per gastar-se els calera publics, després cadascú fa el q vol....

Em penso que el que confons tu és correlació i causalitat....per exemple si busques dades veurás que els accidents de trànsit i la venda de paraigües es correlacionen estadísticament...vol dir això que una cosa depèn de l'altra?? i en quina manera.
Sabem que el CO2 i la temperatura del planeta estan correlacionats, però no sabem pq. No entenem el mecanisme, no el podem quantificar, no el podem aïllar, per tant no el podem demostrar. Però fixat, que dic que no el podem demostrar ni per dir q el CC és culpa nostra, ni per dir que no ho és.

Et repeteixo que l'únic que dic és que aquesta teoria no es pot demostrar, ets tu que m'acuses de fanàtic i de no se quants pecats més. I quan una teoria no es pot demostrar empíricament entrem en el terreny de les opinions i creences i en la política. Totes aquestes cimeres són política, poder, no té res a veure amb la ciència....

Dit això i per donar per acabat aquest debat, estic totalment a favor d'eliminar les emissions que es puguin, de fer-nos més sostenibles, de canviar les fonts d'energia a renovables i a invertir el que convingui en això.

Salut

És que el tema és que no han demostrat res. Sembla que és això el que no has entès. Totes les publicacions parlen d'incerteses, de condicionals. Fins i tot les del IPCC. Si estigués demostrat no es parlaria en condicional.
Si volem anar de científics hauríem de ser més acurats amb el llenguatge y no dir que una cosa está demostrada quan no ho está. Si fos així no hi hauria discussió. Que el 98% d'estudis treguin les mateixes conclusions segons dius no vol dir res. Si ho argumentem al revès tb es podria dir que el 98% estan equivocats.
A més la ciencia evoliciona, per exemple fa 20 anys quan estudiava la carrera les teories evolutives del Sr Lamarck es deien que eren falses. Ara es veu q no es ben bé així conforme s'han anat fent més descobriments....suposo q amb això passarà el mateix...

Salut

No tinguid cap dubte de que aixo passarà, pagarem car aquesta disbauxa d'hivern.

Cita de runningbeach

Bon dia, cel clar i 4°, minima 3,3°, ahir máxima de 18,4° continuem amb aquest febrer batint records de temperatures i sequetat, sobre tot a latituts mes altes de la Europa Occidental, de cara a llarg plaç, per destacar algo, es el que mostra el model europeu,amb un jet mes baix, i posible inestabilitat amb cara i ulls cap la Iberica, de fredorades "rien de rien", ahir vaig veure un de aquests mapes ficcio, que entreveia una fredorada cap els volts de sant Josep, pero penso que en cas d'arrivar, faria molt mes mal que be, aixi que contraproduint els meus dessitjos de fred i neu, espero que no arrivi, per sort son aixo, mapes de ciencia ficcio,salut!!

A mi personalment, me la refanfimflen els interessos. Ni crec en teories de la conspiració ni res per l’estil. El meu anàlisi és absolutament neutre, no tinc cap interès ni motiu per creure o deixar de creure en aquesta teoria. Només dic que está agafada amb pinces, per tot el què he dit abans. Si apareix la demostració irrefutable l’acceptaré i hauré de reconeixer que estava equivocat.

La comunitat científica no existeix, ni el consens significa res. Cada grup investiga certes coses, i en algun moment es comprteixen dades i es debat.

Penso que el CO2 ni per concentració ni poder hivernacle ha pintat absolutament res en la història de la terra. Ja t’he dit abans que els gràfics històrics que lliguen Co2 i temperatura és molt probable que siguin al revès, primer tempertura, i després el mar allibera CO2. Però mai ha sigut un element conductor del clima, sinó un efecte colateral.

Però vaja, això és la meva opinió, sense més. Com deia abans ciencia té molts límits i entre ells està de moment demostrar el CC. I jo sóc el primer que crec en la ciència, i per això mateix espero que es pugui arribar a treure’n l’entrellat

Salut

I podem donar gràcies que això ha passat a l'hivern ,pq haguèssim tingut això a l'estiu i l'infern hauria estat indescriptible.

Salut

Anem per passos amb coses que s'han dit:

Primer: periode carbonífer >900ppm CO2. Més del doble que ara. Més que res per posar en context

Segón: El CO2 escalfa el planeta pq sempre ho ha fet??? Aviam el CO2 no és ni de lluny el major gas d'efecte hivernacle, que és el vapor d'aigua.
En escala geològica no està clar qui va abans, no es pot determinar en els cores de gel extrets que va abans.
Ho dic pq el 75% de la terra és oceà i el CO2 es dissol en aquesta aigua, i resulta que la capacitat de dissolució depèn de la temperatura de l'aigua, per tant quan el planeta s'escalfa el mar allibera CO2.
Per tant el que s'observa a escala geològica és la reacció del carboni fixat en l'aigua del mar a les variacions de temperatura. ¿o qui emetia aquest CO2 a l'atmòsfera fa 300 milions d'anys???

Tercer: El CO2 no té una corva de reflexió de radiació IR "infinita, o lineal". És una escala logarítmica. Arriva un punt on per més CO2 que emetis no produiràs cap efecte en la seva capacitat de reflexar radiació. Hi ha qui diu que la sensibilitat climàtica del CO2 ja ha arribat al seu límit, hi ha qui diu que no.
El què tots els models diuen és que el CO2 no pot provocar més de entre 0,5 a 2C de més, i la resta del que diuen q pot pujar la temperatura és degut a retroalimentacions per disminució de l'albedo, alliberació de clatrats i dipòsits de metà degut a la fusió del permafrost, etc etc.
Això no ho dic jo, ho diu a les conclusions dels models publicats x l'IPCC, que sembla que ningú s'ha llegit. Pq aquestes retroalimentacions són incertes, i està per veure que es compleixin.
Models que fins la darrera edició contemplaven la font d'energia que mou el sistema, o sigui el Sol com una aportació CONSTANT!

Quart: no es pot dir que la ciència ha avançat tant, com per no necessitar d'un control per poder verificar la influència d'una variable en un sistema caòtic. Si el mètode infalible existís s'hauria fet públic, s'hauria verificat i no hi hauria discussió. Ningú seriós discuteix que la terra és rodona, o que la relativitat explica el mecanisme exacte de com funciona la gravetat, i com s'entèn el temps i l'espai.

Ah i això que dic no cal ser expert per entendre-ho i buscar la informació.
I tota aquesta xapa només és per dir que tota la teoria del canvi climàtic està científicament agafada amb pinces, no cal ser especialment crític per adonar-se que la seva verificació científica és molt molt difícil amb les dades i el coneixement de que disposem.

Salut

No és extraordinari que puntualment hi hagin aquestes temperatures i situació. El què és realment extrany és la persistència d'aquesta situació de dorsal subtropical en alçada.
Llevat de 10 dies de finals de Gener portem 3 mesos així!
Estic segur que aquest any Març i Abril podrien arrivar a ser més freds que el Febrer a muntanya si es comporten una mica.

Salut

error

La nao no té res a veure amb la zonal. És només un índex que ens dóna informació sobre ON es posicionen els centres d'acció. La zonal és sempre igual, pot ser més "plana" o més ondulada, però la circulació oest a est a nivell hemisfèric sempre hi és.
És més si aquesta omega tan persistent s'hagués col-locat uns 1000km més a l'oest estaríem parlant d'un hivern històric.
Pregunta als austríacs que tenen les estacions amb més de 5 metres de neu.

Salut,

Totalment d'acord, a mi personalment se'm fa pesat. A més són dades que per si soles aporten molt poca informació, i no generen cap tipus de debat. Diferent és quan algú dona una temperatura i comenta amb ella la situació, però aquests missatges que són exclusivament "Hola, max tal, min tal x mm.... això a un apartat exclusiu de dades diàries estaria molt bé.
Potser els resums mensuals si que els posaria al general, pq trobo que donen molta més informació.

Cita de runningbeach

Hola, una de les meves sugerencies que propos-ho,es separar en seguiment un apartat per donar dades meteorologiques de les diferents estacions dels companys, i un altre apartat destinat a models i previsio a mig-llarg plaç,salut!!

Per desgracia no és cap lamentació, és una simple descripció de la realitat....i sort que no han vingut ponentades i les temperatures s’han mig comportat.
No sóc gens optimista per Març...la dinàmica dels darrers 3 mesos és molt dolenta i costarà de canviar. Però aviam si almenys tenim una miqueta més de dinamisme.

Salut

Cita de meteosantasusanna.info

Bon dia. No comencem amb les lamentacions si us plau! Ja sabem que no ha fet un hivern com molts desitjavem però es el que hi ha. No cal donar-hi tantes voltes. Disfrutem del que ens presenti la natura! No podem cambiar el clima! A qui no li agradi potser s'haurà de plantejar d'anar a viure a un lloc a on el clima es mes hivernal. Perdoneu però es que vull evitar que comencem amb els plors! I jo no em faria tantes il·lusions pel març. Ho dic per que després no hi hagin suicidis cl·lectius. Apa Bon cap de setmana! Qui vulgui veure neu que fagi com jo, cotxe i cap a Andorra!

El resum de que portem de l'hivern parlant d'entreteniment o situacions interessants per seguir és Desembre a les escombraries, mig Gener a les escombraries, 10-12dies de nords i nevades al Pirineu, Febrer a les escombraries.
Queden 15 dies de Març.....a veure que ens deparen.

Salut

Tranquils, que ja he dit tot el què havia de dir

Estem debatent company! Fa molts anys que ens coneixem amb l'Abel

Cita de josep m.pastor

porfa no comencemos con las replicas. Al final no llegan a buen puerto.

Abel, no confonguis vehemencia amb crispació jajaja.
Segueixo dient el mateix, no explica pas com ho han demostrat. És que no poden!!! però els de l'altra banda tampoc!. Redéu! ningú discuteix la llei de la gravetat, la teoria de la relativitat, ni la teoria atòmica o la física quàntica! Pq?? doncs pq la seva aplicació s'ha demostrat amb experiments!! que són inequívocs en els principis d'aquestes teories. En canvi amb el canvi climàtic podem trobar científics importants q són excèptics. No hi ha cap físic que sigui escèptic amb la relativitat!

Però el mateix passa amb els que opinen al revès.
L'única manera de demostrar l'efecte d'una variable en un sistema complexe és mitjanaçant la seva comparació amb un altre sistema sense l'aplicació de dita variable.
I després realitzar un conjunt d'experiments canviant aquesta i altres variables i realitzar-ne un anàlisi de correlació estadística.

Una altra forma seria relitzant una hipòtesis i estudiar-ne el compliment amb un sistema experimental.

El problema és q aquest sistema experimental en el cas que ens ocupa és el planeta sencer i part del sistema solar...i ni el podem duplicar, ni de fet n'entenem tots els mecanismes.
I no! els models no serveixen per demostrar una teoria, pq sinó no faríem estudis clinics xls medicaments, ni faríem proves de fiabilitat de cotxes i avions. Els models són les "hipòtesis" i a més s'ha demostrat que cap ha encertat ni de lluny l'evolució del clima actual.

I amb això no dic que no existeixi el CC, ni que no sigui culpa de la humanitat.
Però com s'ha dit abans, penso que tenim problemes molt més greus i urgents, i que de retruc podrien posar fi a les emissions de CO2.

Però és que la verificació d'hipòtesis és IMPOSSIBLE, en un sistema caòtic, que escapa de la nostra escala, i amb uns nivells d'energia tan grans que no podem entendre del tot.
La única forma de contrastar científicament que el canvi climàtic el provoquem nosaltres de forma iinequívoca és duplicant un món igual que el nostre, posant-lo al mateix lloc exacte que nosaltres i veure si sense emisions s'escalfa igual que el nostre.
Com et penses que es demostren que els medicaments funcionen? Doncs comparant amb pacients que usen un placebo, però cap dels que es pren quelcom sap si és el medicament o no!.

Doncs aquesta verificació/falsació d'hipòtesis és IMPOSSIBLE amb el sistema climàtic. I això de moment serà així. I aquí ens trobem en els límits del mètode científic.
Pq de la mateixa manera que no podem demostrar que sigui així,tampoc podem demostrar el contrari! per tant ens movem en terreny de la Política!!!

I et posis com et posis, amb el consens, i es posin com es posin qualsevol dels que estudien el clima, això és així, i no hi ha volta de full.

Salut

Cita de NeuNiDo

No t´enfadis Herman si t´he llegit i no estic gens d´acord amb el que dius. El métode científic té moltes mes eines de verificaciò d´hipótesis que les que anomenes. Tot depen de la hipotesis d´emprar un métode, dins la ciencia, o d´altre. Insinuar que es pseudociencia hem sembla del tot incorrecte. No obstant hi ha un debat a part on es millor de parlar-hi. Salut