• Memo a los engañados por el calentamiento global
    Opinión de Michael Spencer

    Noviembre 4, 2014
    Me parece que a todo el mundo le encanta escuchar malas noticias de manera constante, despachadas por un pequeño y selecto círculo de neuróticos, y que se rehúsan a considerar la posibilidad de que hay una gran cantidad de buenas noticias. De hecho, mi experiencia a la fecha con personas que creen en la ya falsificada hipótesis del Calentamiento Global Antrópico, tienen una cosa en común: esa gente se rehúsa a considerar posibles alternativas. Por eso tiene plena validez la cita hecha por un viejo fundador de Greenpeace, Paul Watson, “No importa cuál es la verdad; sólo importa lo que la gente cree que es la verdad.”
    ¿Puedo atreverme a sugerir que una especie de fervor cuasi religioso ha reemplazado a cualquier búsqueda de la verdad científica? Y que cualquiera que ose sugerir algo que vaya en contra del sistema de creencia cuasi religiosa es catalogado de “negacionista”, en la misma forma en que las religiones extremistas etiquetan a cualquiera que no cumplen con sus nociones de ortodoxia como “herejes”, con todas las connotaciones que ello implica –y uno podría ser perdonado por comparar tales acciones como similar a las acciones de 'las autoridades' en tiempos Medievales. O quizás a los adoradores del culto de la muerte del ISIS haciendo hoy sus decapitaciones en medio Oriente. ¿Pensamiento grupal…?
    Duras palabras, quizás, pero no creo que están muy lejos de la verdad.Pero sí que hay buenas noticias que los alarmistas parecen no haberse dado cuenta! Y no resulta extraño si usted confía en los grandes medios para su información porque, después de todo: “Las buenas noticias no venden diarios” –el bien conocido adagio, y probado como cierto por el tiempo. Además, es muy poco probable que usted vea ninguna notica contraria de alguien que está viajando en el muy confortable “tren de la salsa”; dado que hay otro adagio: “Es difícil que un hombre comprenda algo cuando su salario depende de que no lo comprenda.” (Upton Sinclair, 1935)
    Entonces, ¿por qué los Alarmistas no comienzan, para variar, a buscar nuevos hechos? Y, por supuesto, yo sé muy bien que usted dirá que todo aquello que no está de acuerdo con su sistema de creencias es desinformación. Entonces, sólo déjeme sugerirle que quizás un ocasional punto de vista diferente que usted podría más tarde tratar de probar como errado, podría en verdad ponerle un poco de sal al asunto.
    Por ejemplo, podría tratar de refutar algunas de estas cosas:
    Los niveles del CO2 atmosférico siguen a los de la temperaturas y no al revés –como lo promociona famosa y engañosamente Al Gore:
    xantarctic-temp-co2-s.png.pagespeed.ic._7XkluoDtz.png
    De manera que, si esta información empírica de las muestras de hielo es verdadera, ¿por qué se supone hoy que el CO2 hace lo contrario, y por ello causa al calentamiento global, del cual usted parece estar tan aterrorizado?https://carbon-sense.com/index.php?s=Gu…Smith&Submit=Go

    Dado que los niveles del CO2 atmosférico estuvieron aumentando, ¿cómo es que una fusión de las tres fuentes más 'autorizadas' de datos terrestres, junto con los dos registros de satélite, muestra el siguiente resultado?:
    xflat-temps-2002-2014.png.pagespeed.ic.YbCUiYM9dA.png
    Y si sólo se usan los datos de las observaciones de satélites (y no han sido objeto del innoble truco de la homogeneización –traducción: cocinando los datos):
    xflat-temps-1997-2014.png.pagespeed.ic.3gWVq5_B-s.png
    Y han transcurrido sólo un par de meses desde que ese gráfico fue hecho!
    temps-bourke.png.pagespeed.ce.bjUu9Ql_Aa.png
    El verano más caliente jamás registrado, el de 2014, sonó maravilloso como fue anunciado por el jefe del Consejo del Clima, Tim Flannery et al, pero sólo si se ignora a la historia pasada, sólo a título de este ejemplo:
    Si usted cree que yo estoy inventando esto… aquí tiene registros reales disponibles! Y luego tenemos a la ”homogenización” de los datos –esto quiere decir “cocinar los libros” para hacer que los hechos se ajusten a la teoría, y no al revés como lo exige la metodología científica aceptada desde hace más de 150 años. Y haga clic en este link:https://jennifermarohasy.com/2014/05/corrup…/?cp=1#comments
    xregistro-Amberley.png.pagespeed.ic.ytoRwvyn3T.jpg
    Figura 1: El Bureau de Meteorología cambió las temperaturas mínimas de Amberley, en Queens-land. La línea verde es la tempertura original, con datos "crudos". La línea naranja es el resutado de la manipulación arbitraria de los datos mostrando una fuerte tendencia al calentamiento.
    El registro de los datos “crudos” de las temperaturas de la estación Amberley, en Australia, tal como lo mostraba el sitio web del GISS es este:

    xamberley-original.gif.pagespeed.ic.4B8wFe2eWY.png
    Y el resultado de la “homogeneización” (o manipulación inexplicable) de los datos, que fue incluido en los registros oficiales es este de abajo. ¿Por qué modificaron los datos y salieron con algo totalmente diferente?
    xamberley-corrected.gif.pagespeed.ic.ShaLEhZTqR.png
    Los niveles del mar están aumentando en el Pacífico y el Océano Índico, y las Naciones Isleñas están sumergiéndose en las aguas!
    ¿En serio? Hágase un favor y compruebe las fotos satelitales de Landsat en “La tierra desde el Espacio”, en una secuencia de fotos desde 1984 hasta 2014. Lo estoy haciendo fácil para usted; aquí tiene una link a la isla de Kiribati, que a menudo se la informa como a punto de ser engullida por el mar.
    Sólo haga clic en la foto de Kiribati y será llevado a una página de Google Earth y a una animación de la vista satelital de Kiribati desde 1984 hasta 2014, y donde no se observa el más mínimo cambio en la forma de sus costas!

    750xNxKiribati.png.pagespeed.ic.GKSen6K7-8.jpg
    Vaya y busque en cualquier lado; donde se le ocurra! Dubai es interesante, porque las islas de arena no estaban ahí en 1984 –y usted las podrá ver cómo crecen!
    ¿Puede usted ver a Kiribati siendo cubierta por las aguas? Entonces usted es mucho más listo que yo que no puedo ver absolutamente ningún cambio. De modo que dígame que estoy equivocado!
    Fíjese en lo que el maligno CO2 está haciendo: está haciendo al planeta cada vez más verde! Esto tiene que ser cierto porque el CSIRO así lo dice…!

  • xgreening-earth.jpg.pagespeed.ic.QTqQm9vAso.jpg
    ¡El tiempo salvaje se está haciendo más frecuente! ¿Otra vez bromea? Compruebe los hechos haciendo clic en los enlaces:
    Lista Cronológica de todos los huracanes desde 1851 hasta 2013
    Mmmm… me parece que no parece que están aumentado ni que tampoco sean más intensos.
    ¡El hielo se derrite en el Ártico!
    ¿En serio? Vaya y échele una ojeada a la webcam de la Isla Barrow, en Alaska:
    Intente con todas las fuentes que pueda, también incluya a la Antártida:

    xantartida.png.pagespeed.ic.90u3g37l0e.png

    xantartida-extension-hielo-record.jpg.pagespeed.ic.yMrxfzbrN1.jpg
    Podría seguir, y seguir…
    Quizás usted piensa que las turbinas de viento son una magnífica forma de reducir a las 'emisiones de carbono' (sic) en la generación de electricidad y así “salvar al planeta”?Considere estos nefastos hechos: las turbinas de viento no aparecen por arte de magia! Tienen que fabricarlas. Hay una enorme cantidad de acero y cemento para hacer las bases de concreto. Para fabricar estas cosas se requiere la liberación de grandes cantidades de CO2 al aire durante el proceso –no hay ninguna otra manera.
    Y luego está la fabricación de los mecanismos, las palas de las hélices, los magnetos, el cableado, el trans-porte y la construcción, etc. Todas estas cosas involucran considerables emisiones de 'carbono' (sic), y no hay manera de evitarlo! De manera muy conservadora, llevará cuando menos unos 15 años para que una turbina sea amortizada. Y luego está el 'problema menor' que si el viento no sopla –o que no lo haga con la fuerza suficiente, o con demasiada fuerza- las turbinas no funcionan, de manera que tiene que haber un sistema de respaldo funcionando de manera constante, proveyendo de calefacción en condiciones heladas. Por supuesto, hay otro problema 'menor' como las masiva mortandad de aves silvestres –pájaros y murciéla-gos (y no se supone que los ecologistas se preocupen de esos asuntos?), para no decir nada del problema para el ganado y los mismos seres humanos causados por los infrasonidos que producen los molinos. ¿No cree en esto?
    Hay un ofrecimiento que se mantiene en el tiempo, para que la gente pase un fin de semana de vacaciones en una de las granjas –hoy abandonadas- para que lo comprueben por sí misma. Es una oferta justa.
    Y después está el riesgo de incendio cuando esas cosas explotan llamas con bastante regularidad a medida de que sus rulemanes se van gastando –qué cosa maravillosa para que suceda durante la temporada de incendios de campos y bosques. Así podría seguir y seguir.
    Y por supuesto está la energía solar. Maravillosa, sólo si el sol brillase con intensidad igual las 24 horas 7 días a la semana! Por desgracia, ninguna cantidad de pensamiento voluntarista puede alterar a ese hecho. (¡Sí! ¡Ya sé! 'Algún día' podremos ser capaces de almacenar esa energía! “Algún día…)¿Por qué no fijarnos en la moderna energía atómica? ¿Qué tal algo como a diferencia de los antiguos reactores uranio de alta presión de agua (como Fukushima, del que usted probablemente está aterrorizado), que está disponible, barato, controlable, seguro, abundante, y limpio. "Un momento! Casi puedo escuchar cómo está pensando! Seguramente eso suena como las “Renovables verdes” que tanto le entusiasman –si tan sólo pudiesen funcionar!”
    Sabía usted que los norteamericanos ya tenían a esta tecnología operando en la década de 1960, y que fue desfinanciada por razones políticas en esa época? ¿Sabía usted que los noruegos encendieron el primero de sus reactores en abril del año pasado? ¿Qué? ¿No escuchó hablar de eso? Recuerde al adagio nombrado hace un rato, más arriba.
    ¿Sabía usted que Australia tiene alrededor del 18% de la cantidad de ese elemento relevante –y no! no es uranio y es mucho más abundante. [Nota de FAEC: el autor se refiere al torio.]
    ¿Y sabía usted que la tecnología involucrada puede “digerir” al residuo nuclear que tanto le preocupa a tanta gente? ¿Y sabía usted que hay reactores que son enfriados por aire (no problemas tipo Fukushima ahí); que se apagan automáticamente en el evento de un mal funcionamiento –no hay derretimiento del núcleo; y no hay necesidad de domos de presión masiva para guardarnos contra accidentes, etc?)
    ¿Suena demasiado lindo para ser cierto? ¿Qué tal si abre su mente para comprobar todo los que le estuve contando?Y, de paso, hay un nuevo material que será fabricado en Victoria que puede manejar la polución de radionú-clidos, derrames y contaminación de petróleo, desechos de PCBs y plásticos, y sí! Hasta puede digerir y des-componer al mismo CO2 que les preocupa tanto a los alarmistas. Ningún químico nefasto; completamente natural, orgánico, acción microbiana, con el material residual final un particularmente fino fertilizante. Y usted está por comenzar a amar al material del que se deriva.
    ¿Vio? Le dije que hay buenas noticias…
    Hay mucho más; ya le mencioné que nuestro planeta está haciéndose cada vez más verde, el crecimiento de las plantas aumenta, pero muy ciertamente usted no sabrá nada acerca de estas cosas a menos y hasta que todos ustedes estén preparados para abrir sus mentes y mirar!
    Quizás, si en lugar de oponerse a cosas, podría ser mejor proponerlas. Sólo un pensamiento…
    Pero probablemente yo haya malgastado mi tiempo escribiendo estos porque, si las experiencias pasadas es alguna guía de que usted no mirará, y tampoco escuchará, y usted seguirá escuchando a la misma gente que le estuvo diciendo las mismas cosas durante años, tales como “Los modelos computados proyectan…” y “9% de los científicos del clima dicen…”
    Bueno, los modelos computados no lo estuvieron haciendo nada bien, y el “97%” es pura fantasía cuando usted examina las bases de esa afirmación aventurada.
    xCMIP5-73-models-vs-obs-20N-20S.png.pagespeed.ic.ij35BHXaUT.jpg

  • Bon dia. Voy a explicar algo que,creo yo, esta relacionado con el CO2 aunque a algunos de vosotros no os lo parezca o creais que es por otras causas.En el mes de octubre,a finales,unos amigos mios fueron al Sahara despues de diez años con sus todoterrenos para hacer excursiones y rutas. Me comentaron que llegaron a un oasis que ya estuvieron hace diez años y no fueron capaz de reconocerlo por la cantidad tan abundante de vegetacion que habia crecido y lo grande que se habia hecho.Aqui lo dejo.Que cada uno haga sus propias conclusiones. Un saludo a todos.

  • Bon dia. Voy a explicar algo que,creo yo, esta relacionado con el CO2 aunque a algunos de vosotros no os lo parezca o creais que es por otras causas.En el mes de octubre,a finales,unos amigos mios fueron al Sahara despues de diez años con sus todoterrenos para hacer excursiones y rutas. Me comentaron que llegaron a un oasis que ya estuvieron hace diez años y no fueron capaz de reconocerlo por la cantidad tan abundante de vegetacion que habia crecido y lo grande que se habia hecho.Aqui lo dejo.Que cada uno haga sus propias conclusiones. Un saludo a todos.

    Tambien puedes poner el ejemplo del Sudeste de la peninsula... por decir solo un lugar... ;)

    Un abrazo!!

    Estació: Oregon WMR300

    I've run every red light on memory lane
    I've seen desperation explode into flames
    And I don't want to see it again.

  • O el ejemplo del oeste de EEUU en California


    https://www.usatoday.com/story/news/201…pdate/19907867/

    Aquí se aunan inundaciones y la peor sequia en 1200 años.... tiempo severo.... uno de los efectos del CC...

    Saludos!!

    Estació: Oregon WMR300

    I've run every red light on memory lane
    I've seen desperation explode into flames
    And I don't want to see it again.

  • Ya sabemos compañeros que todo lo que pasa en este planeta es exclusivo del calentamiento global,tanto las sequias, inundaciones,nevadas,olas de calor y de frio. Gracias al calentamiento seguiremos disfrutando de todos estos fenomenos,menos mal.Un saludo a todos.

  • ¿Será 2014 un año caliente récord?
    Probablemente No
    Roy Spencer, Ph.D.
    A medida de que el continuo manipuleo de los datos de los termómetros de superficie lleva a un presente cada vez más caliente y a un pasado cada vez más frío, muchos de nosotros somos cada vez más escépticos de que batir a un “año más caliente” por algunas centésimas de grado tiene algún significado. Sin embargo la actual reunión del clima de las Naciones Unidas en Lima, Perú, está montando el escenario para algunos cambios muy reales en las políticas de energía que harán que la energía sea mucho más cara para todos, cualquiera sea su estatus económico.
    Pero hay muy buenas razones para ser escéptico de la afirmación que 2014 será el “año más caliente jamás” …por lo menos desde el punto de vista de que tendría algún verdadero impacto sobre la vida de la gente.
    Nadie sintió nunca al “Calentamiento Global”
    Si usted sube a su termostato en 0,8ºC podría sentirse ligeramente más caliente en los pocos minutos que lleva para que el calentamiento ocurra. Pero nadie ha sentido la subida de 0,8ºC en los últimos 50 a 100 años. Es demasiado pequeño para darse cuenta, cuando consideramos que de manera rutinaria experimentamos cambios de temperatura de decenas de grados del día a la noche.
    El Efecto de Isla Urbana de Calor ha corrompido sin esperanza
    a la información de los termómetros de superficie
    La mayoría de los termómetros están instalados en donde vive la gente, y la gente tiende a edificar alrededor de ellos cosas que los calientan.
    Llamado el “efecto de isla de calor urbano” (UHI, en inglés), la mayor parte del calentamiento ocurre mucho antes de que el sitio del termómetro se vuelva “urbano” Por ejemplo, si se comparan termómetros vecinos en todo el mundo, y también comparar la densidad de sus poblaciones (como una grosera indicación de la influencia UHI), puede demostrarse muy fácilmente que ocurre un sustancial calentamiento promedio por UHI aún en densidades de población bajas, unos 1 grado F a apenas 10 personas/km2!
    Este efecto, que ha sido estudiado y publicado durante muchas décadas, no ha sido enfrentado de manera adecuada en las bases de datos de las temperaturas, en parte porque no hay una buena manera de aplicarlo a los sitios individuales de los termómetros.
    2014 no será estadísticamente diferente a 2010[li][/li]
    Para que una temperatura “récord” sea estadísticamente significativa tiene que subir por encima de su nivel de error de medición, de los que hay muchos para los termómetros: relacionados con cambios de ubicación, instrumentación, tiempos de medición durante el día, inadecuada cubertura de la Tierra, etc. Ah…! Y ese molesto asunto del efecto de isla de calor urbano.
    Nuestra mejor tecnología, los satélites, dicen que 2014 no será el más caliente
    La estimación de la temperatura global de nuestros satélites, que tienen una cobertura geográfica más completa que los termómetros, revelan que 2014 ni siquiera estará cerca de ser un años caliente récord. De hecho, las tecnologías en termómetros y satélites parecen estar divergiendo en lo que nos están diciendo en los años recientes: los termómetros siguen subiendo y los satélites muestran una línea plana.
    Entonces, por qué los gobiernos han elegido confiar en los termómetros de superficie, que nunca fueron diseñados para una precisión elevada, y sin embargo ignoran su propia red de satélites de alta tecnología de sensores calibrados, especialmente cuando los satélites también están de acuerdo con la información de los globos sondas?
    Dejaré que sean los lectores quienes respondan a esa pregunta.
    https://www.drroyspencer.com/2014/12/2014-a…r-probably-not/

  • Jo diria que no.... Com a "casi" geòleg... :blink: ... hi ha un tema que a mi em crida molt l'atenció i he estudiat poc, que és el magnetisme de la terra. Penso que s'ha iniciat una inversió dels pols magnètics, un procès que durarà uns 2000 anys i que es desconeix quin efecte tindrà sobre el planeta, ja que no hi ha consens respecte d'anteriors inversions magnètiques i el seu efecte sobre els éssers vius. Això dels flamencs, i més si parlem a Siberia, on és ara el pol nord magnètic, te a veure amb això.... i no és la primera vegada que escolto casos similars.... en fi, és un tema que haig d'investigar, ja que em sembla prou interessant...

    Salutacions!

    Estació: Oregon WMR300

    I've run every red light on memory lane
    I've seen desperation explode into flames
    And I don't want to see it again.

  • SEGUN "EXPERTOS" LA TIERRA SE ENFRIA POR CULPA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL.
    El hielo marino que rodea la Antártida alcanzó un nuevo máximo en septiembre desde que comenzaron los registros por satélite en la década de 1970. La tendencia al alza en la Antártida, sin embargo, es sólo alrededor de un tercio de la magnitud de la rápida pérdida de hielo marino en el Océano Ártico.

    hielo.jpg
    El nuevo récord de hielo marino de la Antártida refleja la diversidad y complejidad del medio ambiente de la Tierra, dijeron los investigadores de la NASA. Claire Parkinson, científica en el Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA, se ha referido a los cambios en la cobertura de hielo del mar como un microcosmos del cambio climático global. Del mismo modo que las temperaturas en algunas regiones del planeta son más frías de lo normal, incluso en un mundo que se calienta, el hielo marino antártico ha aumentado en contra de la tendencia general de pérdida de hielo.
    Comentario: Interesante oxímoron al decir algo como "el frío aumenta en un mundo que se calienta". Tal es la capacidad lógica de los "expertos" que promulgan la idea del calentamiento global. Siga leyendo para informarse más.
    https://es.sott.net/article/23483-…ndo-una-mentira
    https://es.sott.net/article/23469-…l-es-inequivoco
    "El planeta entero está haciendo lo que se esperaba en términos de calentamiento. El hielo marino en su conjunto está disminuyendo como se esperaba, pero al igual que con el calentamiento global, no todos los lugares con hielo marino muestran una tendencia a la baja en la extensión del hielo," dijo Parkinson.
    Comentario: En el vídeo, dicen que "el aumento del hielo antártico es un misterio", y luego, refiriéndose a la gente que piensa que esto es prueba de la ausencia de calentamiento global, dice "eso simplemente no es cierto". ¿Cómo puede afirmar con tanta certeza que no es cierto si es que él mismo afirma que es un misterio?
    Gana 18.900 kilómetros cuadrados de hielo cada año

    Desde finales de 1970, el Ártico ha perdido un promedio de 53.900 kilómetros cuadrados de hielo al año; mientras la Antártida ha ganado un promedio de 18.900 kilómetros cuadrados. El 19 de septiembre de este año, por primera vez desde 1979, la extensión del hielo del mar antártico superó los 20 millones de kilómetros cuadrados, de acuerdo con el Centro Nacional de Nieve y Hielo de EEUU. La extensión del hielo se mantuvo por encima de este punto de referencia varios días. La extensión máxima de media entre 1981 y 2010 fue de 18.720.000 kilómetros cuadrados.

    La extensión máxima de un solo día de este año se alcanzó el 20 de septiembre, según los datos del NSIDC, cuando el hielo marino llegó a 20.140.000 kilómetros cuadrados. Se llegó a un promedio de máximos el 22 de septiembre cuando el hielo marino cubría 20.110.000 kilómetros cuadrados, según NSIDC.

    Un clima más cálido cambia los patrones climáticos, dijo Walt Meier, científico investigador en el Centro Goddard. A veces esos patrones climáticos traerán aire más frío a algunas zonas. En la Antártida, "parte de esto es sólo geografía y geometría. Sin barrera norte alrededor de todo el perímetro del hielo, el hielo se puede ampliar fácilmente si las condiciones son favorables ", dijo.
    Comentario: "El calentamiento global trae temperaturas frías"... Está bien, empezamos a entenderlo: NO hay calentamiento global.
    https://es.sott.net/article/23219-…los-cientificos
    Los investigadores están estudiando también otras posibles explicaciones. Una pista, dijo Parkinson, podría encontrarse alrededor de laPenínsula Antártica, un dedo de tierra que se extiende hacia América del Sur. Allí, las temperaturas están calentándose, y en el mar de Bellingshausen, justo al oeste de la península, el hielo marino se está reduciendo. Más allá del mar de Bellingshausen y más allá del Mar de Amundsen, se encuentra el Mar de Ross, donde se produce gran parte del crecimiento del hielo marinohttps://http://www.nasa.gov/content/goddar…imum/index.html
    Comentario: Veamos la lógica de estos "expertos": Se registran temperaturas más frías en el planeta + en un dedo de tierra en la Antártida se registran temperaturas más cálidas = EL PLANETA SE CALIENTA. Algo no está bien en esa fórmula, ¿no les parece? ¿Acaso se les ocurrió investigar qué hay debajo de la Antártida que pueda estar causando el aumento de las temperaturas en esa región? Seguramente si lo investigan se sorprenderán al encontrar algunos volcanes submarinos gigantescos.
    https://es.sott.net/article/28311-…adoja-climatica
    https://es.sott.net/article/24999-…a-es-incorrecto
    https://es.sott.net/article/24983-…ida-desde-abajo
    https://es.sott.net/article/29394-…do-por-volcanes
    https://es.sott.net/article/8176-G…-a-la-Antartida[ul]
    https://es.sott.net/article/24253-…de-la-Antartida
    Eso sugiere que un sistema de baja presión centrado en el Mar de Amundsen pudo intensificarse cada vez más frecuentemente en la zona, provocando el cambio de los patrones de los vientos y de circulación de aire caliente sobre la península, mientras barre el aire frío de la Antártida sobre el Ross Mar. Este, y otros de viento y cambios menores en el patrón atmosférico, podrían estar influenciados por el agujero de ozono más arriba en la atmósfera, una posibilidad que ha recibido atención científica en los últimos años, dijo Parkinson.

    Pero ese elemento por sí solo no es probablemente la razón de la glaciación sin precedentes de este año, dijo Meier. Para entender mejor el aumento global de hielo marino antártico,los científicos están buscando otras posibilidades.

    El derretimiento del hielo en los bordes de la Antártida podría estar llevando el agua justo antes del punto de congelación, lo que hace que sea fácil que se vuelva a congelar, dijo Parkinson. También los cambios en los patrones de circulación de agua, con lo que las aguas más frías tornan hacia la superficie alrededor de la masa de tierra y podrían ayudar a crecer más hielo.

    Las nevadas podría ser un factor también, dijo Meier. La precipitación de nieve sobre hielo delgado en realidad puede empujar el hielo fino por debajo del agua, lo que a su vez permite que el agua fría del océano se filtre a través del hielo e inunde la nieve, provocando que una mezcla fangosa se congele y aumente el espesor de la hielo. Este nuevo hielo más grueso sería más resistente a la fusión
    Comentario: Vean: Fuego y hielo: El día después de mañana:
    La principal cosa que más me llamó la atención en todo lo anterior fue la afirmación de que la capa de hielo en la Antártida estaba creciendo realmente, ya que todos hemos escuchado a través de los medios que se está "derritiendo, derritiendo, derritiendo". Junto con esto fue la afirmación sorprendente de que los niveles del mar estaban cayendo en vez de aumentar, como se predijo por el escenario de calentamiento global. ¿De dónde provienen estas cosas? ¿Quién lo dice?

    Me puse a investigar.

    Una de las primeras cosas que encontré fue la siguiente:
    https://www.co2science.org/scripts/CO2Sci…s/V9/N45/C2.jsp
    [ul]
    Referencia

    Wingham, D.J., Shepherd, A., Muir, A. y Marshall, G.J. 2006. Balance de masa de la capa de hielo Antártico. Transacciones Filosóficas de la Sociedad Real A 364: 1627-1635..

    Lo que se hizo

    Los autores "analizaron los ecos del altímetro satelital europeo de 1.2 x 108 de sensor remoto para determinar los cambios en el volumen de la capa de hielo antártica desde 1992 hasta 2003." Esta medición, en sus palabras, "cubre el 85% de la capa de hielo de la Antártida Oriental y el 51% de la capa de hielo de la Antártida Occidental", que en conjunto comprenden "el 72% de la capa de hielo en tierra."
    Lo que se aprendió

    Wingham et al. informan que "en general, los datos, corregidos por rebote isostático, muestran la capa de hielo que crece a 5 ± 1 mm año-1." Para calcular el cambio de la capa de hielo en la masa, sin embargo, "es necesario conocer la densidad con la que se han producido los cambios de volumen", y cuando se utilizan las mejores estimaciones de los investigadores de las diferencias regionales en este parámetro, se encuentran con que "el 72% de la capa de hielo de la Antártida está ganando 27 ± 29 Gt año-1, un hundimiento de masa oceánica suficiente para reducir los niveles globales del mar en un 0.08 mm año-1." Esta extracción neta de agua de los océanos globales, de acuerdo a Wingham et al., se debe a que "las ganancias de masa por la acumulación de nieve, sobre todo en la Península Antártica y dentro de la Antártida Oriental, superan la pérdida de masa de hielo dinámico de la Antártida Occidental."
    Lo que significa

    Contrario a todas las historias de horror que uno escucha sobre el calentamiento global que provocó el desperdicio masivo de la capa de hielo antártica llevando al aumento del nivel del mar que engullen las tierras bajas costeras de todo el mundo, los datos de la década más reciente del mundo real sugieren que las fuerzas que conducen justamente al efecto contrario son aparentemente predominantes, incluso de frente a lo que los alarmistas del clima suelen describir como el mayor calentamiento del mundo en los últimos dos milenios o más.

    Revisado el 8 de noviembre del 2006
    Observen la fecha: el noviembre pasado. Noten lo que dice: ¡¡¡la capa de hielo antártico está creciendo!!! Lo que es más, ¡está haciendo esto a expensas del nivel global del mar! Aparte del hecho de que lo que todos estamos escuchando es "¡el derretimiento del hielo!, ¡derretimiento del hielo!", ¿cómo puede la capa de hielo estar creciendo si se está calentando? ¡Y todos SABEMOS QUE ES ASÍ! Entonces, ¿cómo puede ser esto?

  • Los datos son los que son, no entiendo el sentido de algunos comentarios habiendo tenido el 2014 que hemos tenido...

    Ya no es cuestión de desear que el planeta se enfríe, es cuestión de ver la realiad. La inmensa mayoría de mecanismos oficiales y de prestigio no discuten sobre el cambio climático, discuten como ralentizarlo.

    Y el que diga que, por ejemplo, la NASA miente, que se lo haga pensar, ¿qué sentido tiene que un país como Estados Unidos que vive del petroleo reconozca que el hombre cambia el clima?

    Lo normal es que estos países, como China por ejemplo, dijeran que todo es mentira para poder así seguir contaminando. En cambio lo reconocen. Igual que lo reconoce la mayoría de la población y lo que es más importante, la comunidad científica. Pero siempre habrá quien piense que el hombre no llegó a la luna, o que no nos estamos cargando el planeta.

    Cada uno que piense lo que quiera, pero que reflexione sobre los datos que es lo que vale. Y si alguno no se fía de los datos (aquí hay alguno :cheer: ) que examine los bioindicadores a su alrededor.

    PD: ¿Qué opinan sobre este pasado 2014 los que llevan algunos años diciendo que las temperaturas iban a bajar?

    Un saludo feliz año!!

  • Contenido externo www.youtube.com
    El contenido incrustado de fuentes externas no se mostrará sin tu consentimiento.
    Mediante la activación de contenidos externos, usted acepta que se transfieran datos personales a plataformas de terceros. Hemos proporcionado más información al respecto en nuestra política de privacidad.

  • Contenido externo www.youtube.com
    El contenido incrustado de fuentes externas no se mostrará sin tu consentimiento.
    Mediante la activación de contenidos externos, usted acepta que se transfieran datos personales a plataformas de terceros. Hemos proporcionado más información al respecto en nuestra política de privacidad.

  • Interessant estudi basat en els anells d,arbres de Laponia que explicarien un possible descens de -0'3C per mil.leni al nord d,europa i el possible causant podria ser el constant canvi en la possició del Sol(cicles de Milankovitch).

    09_geo_tree_ring_northern_europe_climate.jpg


    5 de enero de 2015

    EL SIGLO XX NO FUE EL MÁS CÁLIDO EN EL NORTE DE EUROPA
    Un análisis detallado de los anillos de los árboles del norte de Europa revelan la tendencia descendente de la temperatura desde hace 2000 años

    Fuente:https://www.uni-mainz.de/eng/15491.php

    Un grupo internacional incluidos científicos de la Universidad Johannes Gutenberg de Maguncia (JGU) publicó una reconstrucción del clima en el norte de Europa durante los últimos 2000 años basados en la información extraída de los anillos de los árboles.

    El grupo del profesor Jan Esper usó medidas de la densidad de los anillos de pinos fósiles de la zona de Laponia para producir una reconstrucción que llega hasta el año 138 antes de Cristo. Se ha podido demostrar que la tendencia a largo plazo sobre los pasados dos milenios ha sido hacia un enfriamiento climático. "Encontramos que las anteriores estimaciones de las temperaturas durante las era Romana y la Edad Media eran demasiado bajas", afirmó Esper. Es evidente que los hallazgos de períodos más cálidos en pasado influencian la forma en como es visto el actual calentamiento y todas sus implicaciones políticas y económicas.

    Una de las mayores discusiones en cuanto al Clima del pasado es sobre si los períodos Romano y Medieval fueron más cálidos que los actuales. La disciplicina de la paleoclimatología intenta contestar tales cuestiones. Los especialistas analizan indirectamente las pruebas de la variabilidad climática, como los núcleos de hielo y los sedimentos oceanicos, para reconstruir el clima del pasado. El crecimiento anual de los anillos de los árboles es el más importante testigo de los pasados 1000 a 2000 años porque nos indican cuán templadas o frías las condiciones climáticas del pasado.

    Investigadores de Alemania, Finlandia, Escocia y Suiza examinario los perfiles de densidad en árboles de Laponia. En este frío entorno, los árboles caen dentro de zonas lacustres donde se conservan bien durante miles de años.


    Las medidas de densidad correlacionan muy bien con las temperaturas de verano en ese área en la última frontera boreal de la taiga Nordica. De esta forma se pueden reconstruir la temperatura histórica de verano con una calidad sin precedentes. La reconstrucción nos ofrece una representación de alta resolución de los patrones de temperatura en los períodos cálidos Romano y Medieval, y también de las fases frías que ocurrieron durante el llamado período de las Migraciones (invasiones desde nuestro punto de vista) y la más reciente Pequeño Edad de Hielo (siglos XVII a XIX).

    Además de todo esto, la curva climática exhibe un fenómeno inesperado. Por primera vez, los investigadores han sido capaces ahora de calcular una tendencia de enfriamiento a muy largo plazo en esos 2000 años. Sus hallazgos implican un enfriamiento de -0,3ºC por milenio debido a cambios graduales en la posición del Sol (Teoría de Milankovitch). Esper concluye que el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático probablemente ha subestimado esta tendencia al enfriamiento de los últimos milenios.

    En el pasado 2014, este mismo grupo ha realizado una nueva reconstrucción utilizando las dos cronologías mas largas de esa misma zona hasta desde el 17 A.C. hasta el 2006. Los resultados son similares con una tendencia de -0,3ºC por mil años. Los períodos Medieval y Romano fueron probablemente más cálidos que la última parte del siglo XX.
    Northern European summer temperatures variations over the Common Era from integrated tree-ring density records. (Journal de Quaternary Science, 2014 Jan Esper et al.)

    Enfín que la Paleoclimatología se resiste a considerar que el clima de estos últimos 150 años se pueda considerar históricamente excepcional.

    https://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2015/01/el-sig…-en-el.html?m=1

    [b] Simular que conocemos con precisión de ingeniero el funcionamiento de nuestro Sistema Climático, es fraudulento.[b]

  • Contenido externo www.youtube.com
    El contenido incrustado de fuentes externas no se mostrará sin tu consentimiento.
    Mediante la activación de contenidos externos, usted acepta que se transfieran datos personales a plataformas de terceros. Hemos proporcionado más información al respecto en nuestra política de privacidad.


    Si esta tehoria esta en lo cierto puede explicar el hecho de porque en la Tierra cuando hace millones de años en el Cámbrico habia 7000 ppm de CO2 sin que el hombre contaminase porque no había industria la Tierra no se achicharró y siguió habiendo vida y posteriores cambios de temperaturas y glaciaciones.[li][/li]


  • Si esta tehoria esta en lo cierto puede explicar el hecho de porque en la Tierra cuando hace millones de años en el Cámbrico habia 7000 ppm de CO2 sin que el hombre contaminase porque no había industria la Tierra no se achicharró y siguió habiendo vida y posteriores cambios de temperaturas y glaciaciones.[li][/li]

    Ese, literalmente es otro planeta, por lo tanto (y esto lo he comentado en varias ocasiones... ;) ) no es extrapolable a la situación actual.
    Por otro lado, el CC, del que 2014 ha sido su máximo exponente, no significa el fin de la humanidad, ni temperaturas de 200º, significaría que tendriamos que adaptarnos a vivir en un mundo muy diferente... y sin inviernos, Glaciación!!! aunque tú eso no lo verás, lo que si verás son menos heladas y menos nevadas... :whistle: :pinch:

    Estació: Oregon WMR300

    I've run every red light on memory lane
    I've seen desperation explode into flames
    And I don't want to see it again.

  • Querido compañero Alberto seguirás viendo heladas e inviernos y se incrementaran con la bajada de la actividad del Sol en los próximos años y décadas.Te recuerdo que esto ya ha pasado y volverá a pasar y son ciclos aunque suba el CO2. Ya sé que piensas que cada vez nevará menos,hará menos frío,que las estaciones tendrán que cerrar o dedicarse a otras actividades,y que tendremos que esquiar en instalaciones artificiales preparadas para ello.Son ciclos, aunque de momento este invierno no está nevando lo suficiente en los otros dos años anteriores si que nevó y se batieron récords. Esto ha pasado,pasa y seguirá pasando en el futuro y es lo que yo creo. Este invierno yo ya llevo 19 heladas y tú,seguro,como vives en Sabadell con la isla de calor que producen las ciudades te perjudica para que tengas temperaturas más bajas y tienes menos heladas.Resumiendo querido compañero,con todo mi respeto y afecto hacia ti porque ya nos conocemos,no nos pondremos de acuerdo nunca en este tema hasta que sea tan evidente que yo me este quemando o tú te estés congelando.Un abrazo muy fuerte,saludos a tu mujer,besos para esa niña tan guapa que tienes y muy bonitas las fotos de París.

  • Claro que no nos pondremos de acuerdo, Manolo, pero que aburrido sería si pensaramos igual!!! :silly:

    Ciclos en la tierra, por supuesto, pero cuando hablas de 7000 ppm de CO2, el planeta tenía una composición atmosférica que hacía unviable la vida para los seres humanos, por eso el planeta era dominada por otras especies, y la hegemonía era para las que se adaptaban mejor. Ya lo he explicado otras veces, pero creo que es bueno recordar que la situación actual y la de hace millones de años, no se pueden extrapolar de ninguna manera.

    Por otro lado, y aunque este año no tenemos ni eso, si precipita en invierno, nevará, en las montañas. Pero cada vez tendremos más años en que se necesitará más altura para que nieve.... Si, hay ciclos en la naturaleza, pero el poder de influencia del ser humano, y el equilibrio de la naturaleza es tan frágil, que considero que las consecuencias de la actividad humana sobre el planeta y su calentamiento, son lógicas y normales, qué otra cosa podriamos esperar???....

    Sea como sea, o yo sobrestimo el poder del ser humano, o tú lo infravaloras. O yo creo que la vida es muy frágil, o tu crees que la naturaleza es más poderosa que nada de lo que le podamos hacer.... como bien dices el tiempo le dará la razón a uno de los dos...

    Una pregunta que quería hacerte, y solo por curiosidad. El límite de helada, en qué temperatura lo pones??

    Gracias por tus palabras sobre mi familia.... familia que está a punto de crecer!!! :P

    Un abrazo compañero!!

    Estació: Oregon WMR300

    I've run every red light on memory lane
    I've seen desperation explode into flames
    And I don't want to see it again.

  • Querido compañero Alberto seguirás viendo heladas e inviernos y se incrementaran con la bajada de la actividad del Sol en los próximos años y décadas.Te recuerdo que esto ya ha pasado y volverá a pasar y son ciclos aunque suba el CO2. Ya sé que piensas que cada vez nevará menos,hará menos frío,que las estaciones tendrán que cerrar o dedicarse a otras actividades,y que tendremos que esquiar en instalaciones artificiales preparadas para ello.Son ciclos, aunque de momento este invierno no está nevando lo suficiente en los otros dos años anteriores si que nevó y se batieron récords. Esto ha pasado,pasa y seguirá pasando en el futuro y es lo que yo creo. Este invierno yo ya llevo 19 heladas y tú,seguro,como vives en Sabadell con la isla de calor que producen las ciudades te perjudica para que tengas temperaturas más bajas y tienes menos heladas.Resumiendo querido compañero,con todo mi respeto y afecto hacia ti porque ya nos conocemos,no nos pondremos de acuerdo nunca en este tema hasta que sea tan evidente que yo me este quemando o tú te estés congelando.Un abrazo muy fuerte,saludos a tu mujer,besos para esa niña tan guapa que tienes y muy bonitas las fotos de París.


    ¿Entonces ya por lo menos no niegas que estén subiendo las temperaturas, no? ¿y qué opinas de los datos del año 2014?

    Te cito para a ver si así me contestas en ved de poner vídeos de nevadas, lo mismo digo para Joan que lleva 3 años con lo del sol y ¡zasca! :woohoo: 2014 el año más cálido a pesar del tener al sol dormido...

    PD: no vas a tener que quemarte para que veas el c.c., ya lo estas padeciendo aunque aún no seas capaz de verlo (se que es, en realidad, que no quieres reconocerlo, pues te arraigas a tu amor por el frío)

    Ah, y ya que hablas de estaciones de esquí, recuerdo que donde empezó mi afición por el esquí fue en Rassos de Peguera, ¿la llegaste a conocer antes de que se quedara sin nieve? :whistle: